※ 引述《purestone (天空之子)》之銘言：
: 如題，我是外行人，想請問大家，如果對物理有興趣，可以跳過牛頓力學，直接從量子
: 力學學起嗎？？

外行也要看到什麼程度，如果沒看過大一普物，
那就還是建議先把微積分和普通物理念好，
建立基礎的物理觀念，也讓自己的數學思考暖暖身。

若數學能力嚴重不足，物理也很難走多遠。
因為數學是描述物理的語言。

接下來，選擇性就很多了。

(1)　近代物理(Serway)　-> 量子物理　(Gasiorowiz)
(2) 理論力學(Marion) -> 量子力學　(Shankar)

這兩種途徑，都可以讓你不必經過研究所的古典力學(Goldstein)。

我認為直接跳過古典力學，去學量子力學，並不是完全不可能。
只是就物理系的教科書來講，目前幾乎沒有人做這種安排。

從學習的心理學來說，如果舊的東西能做為新東西的類比基礎，
會讓學習更加輕鬆。
因為這種洗腦過程是漸進的。

我們從出生下來，就接受牛頓力學世界觀的洗腦，
因為他顯然是我們日常生活裡接觸最多的。
所以這已經不單是看書順序的問題了，
即使是按照傳統學習程序的科學家或學習者（例如我就是），
也還是會覺得量子力學很難理解。
這也不是一開始不學牛頓力學，就能輕易排除的，
從量子力學的詮釋至今仍尚未有達到共識的跡象，就能看出來。

我印象頗深的非傳統學習經驗，就是大學的電磁學。
當時用的是Cheng，這本書從一開始就將馬克是威方程式作為基本假設，
以此推出所有的一切。
對於一個初學者而言，我還是很難接受這種學習方式。

原因可能有兩個：

(1)我從國中->高中就一直受到庫倫定律etc的洗腦，
　 加上我數學層次沒有到達可以感覺到Maxwell和庫倫etc定律的等價性，　
　 所以第一眼看到Maxwell時，沒有相應的物理圖像。

(2)Mawell就數學上來說，顯然要比庫倫定律難上一個層次，
　 也比較不直觀。
　 雖然很多科普書或物理學家會說Maxwell比較簡單。
　 但這應該只是從對稱性的角度去看，
　 要有能力欣賞這種對稱性，是需要依定數學程度作為背景的，
　 所以千萬別讓科普書或演講的這種話誤導了。
　 Maxwell對多數的初學者來說，只是另一種更複雜的學習方式。

我學習物理是很難忍受一堆數學，沒有物理的感覺的。
所以最後，我還是硬著頭皮丟掉Cheng，去買了Griffiths來看。


前面有板友提到Schutz的GR，我覺得真的是本顧及學習心理，
將教學技巧推展到極致的一本好書。
他就是從你已經熟悉的平坦空間開始，一步一步將基礎強化好，
之後再去看廣相就輕鬆了。
相較下，不少廣相教科書，很容易像是在學數學。

當然也有人是直接看比較抽象的書，
我也相信世界上什麼人都有。
就拿Cheng那本書來說，雖然是寫給工程科系用的，
一樣有物理系的人對他愛不釋手。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.13.17.108