毋忘五大訴求　公民抗命有理
—10‧20九龍遊行陳情書
（案件編號：DCCC 535/2020）

——————————————————
「毋忘初衷，活在愛和真實之中」
撐阿銘，即訂閱Patreon：
patreon.com/raphaelwong
—————————————————

胡法官雅文閣下：

　　2012年，我第一次站在法庭上承認違反「公安惡法」，述說對普選的盼望，批評公安惡法不義，並因公民抗命的緣故，甘心樂意接受刑罰。當年我說，如果小圈子選舉沒有被廢除，惡法沒有消失，我依然會一如故我，公民抗命，並且我相信將會有更多學生和市民加入這個行列。想不到時至今日，普選仍然遙遙無期，我亦再次被帶到法庭接受審判，但只是短短７年，已經有數十萬計的群眾公民抗命，反對暴政。今日，我承認違反「未經批准的政府」所訂立「未經批准的惡法」之下的「未經批准集結」罪，我不打算尋求法庭的憐憫，但請容許我佔用法庭些微時間陳情，讓法庭在判刑前有全面考慮。

暴力之濫觴

　　在整個反修例運動如火如荼之際，我正承擔另一宗公民抗命案件的刑責。雖然身在獄中，但仍然心繫手足。我在獄中電視機前見證6月9日、6月16日及8月18日三次百萬港人大遊行，幾多熱愛和平的港人冒天雨冒彈雨走上街頭，抗議不義惡法，今日關於10月20日的案件，亦是如此。可能有人會問，政府已在6月暫緩修例，更在9月正式撤回修例，我等仍然繼續示威，豈非無理取鬧？我相信法官閣下肯定聽過「遲來的正義並非正義」（Justice delayed is justice denied）這句格言。當過百萬群眾走上街頭，和平表達不滿的時候，林鄭政府沒有理睬，反而獨行獨斷，粗暴踐踏港人的意願，結果製造出後來連綿不絕的爭拗，甚至你死我活的對抗。經歷眾多衝突痛苦之後，所謂暫緩撤回，已經微不足道，我們只是更加清楚：沒有民主，就連基本人權都不會擁有！

　　在本案之中，雖然我們都沒有鼓動或作出暴力行為，但根據早前8‧18及10‧1兩宗案件，相信在控方及法庭眼中，案發當日的暴力事件仍然可以算在我們頭上，如此，我有必要問：如果香港有一個公平正義的普及選舉，人民可以在立法會直接否決他們不認可的法律，試問2019年的暴力衝突可以從何而來呢？如果我們眼見的暴力是如此十惡不赦，那麼我們又如何看待百萬人遊行後仍然堅持推行惡法的制度暴力呢？如果我們不能接受人民暴力反抗，那麼我們是否更加不能對更巨大更壓逼的制度暴力沈默不言？真正且經常發生的暴力，是漠視人民訴求的暴力，是踐踏人民意見的暴力，是剝奪人民表達權利的暴力。真正憎恨暴力，痛恨暴力的人，不可能一方面指摘暴力反抗，又容忍制度暴力。如果我需要承擔和平遊行引發出來的暴力事件的刑責，那麼誰應該承擔施政失敗所引發出來的社會騷亂的罪責呢？

社會之病根

　　對於法庭而言，可能2019年所發生的事情只是一場社會騷亂，務必追究違法者個人責任。然而，治亂治其本源，醫病醫其病根，我雖然公民抗命，刻意違法，控方把我帶上法庭，但我卻不應被理解為一個「犯罪個體」。2019年所發生的事情，並不是我一個人或我們這幾位被告可以促成，社會問題的癥結不是「犯罪份子」本身，而是「犯罪原因」。我明白「治亂世用重典」的道理，但如果「殺雞儆猴」是解決方法，就不會在2016年發生旺角騷亂及2017年上訴庭對示威者施以重刑後，2019年仍然會爆發出更大規模的暴力反抗。

如果不希望社會動亂，就必須正本清源，逐步落實「五大訴求」，從根本上改革，挽回民心。2019年反修例運動，其實只是2014年雨傘運動的延續而已，縱使法庭可能認為兩個運動皆是「一股歪風」所引起，但我必須澄清，兩個運動的核心就是追求民主普選，人民當家作主。在2019年11月24日區議會選舉這個最類近全民普選的選舉中，接近300萬人投票，民主派大勝，奪得17個區議會主導權，這就是整個反修例運動的民意，民意就是反對政府決策，反對制度暴力，反對推行惡法，不容爭辯，不辯自明。我們作為礦場裡的金絲雀，多次提醒政府撤回修法，並從根本上改革制度，而在10月20日的九龍遊行當然是反映民意的平台契機。如今，法庭對我們施加重刑，其實只不過是懲罰民意，將金絲雀困在鳥籠之內，甚至扼殺於鼓掌之中，窒礙表達自由。

堅持之重要

　　大運動過後的大鎮壓，使我們失去《蘋果日報》，失去教協，失去民陣，不少民主派領袖以及曾為運動付出的手足戰友都囚於獄中，不少曾經熱情投入運動的朋友亦因《國安法》的威脅轉為低調，新聞自由示威自由日漸萎縮，公民社會受到沈重打擊，我亦失去不少摯友，有感傷孤獨的時候，但我仍然相信，2019年香港人的信念，以及所展現人類的光輝持久未變。我不會忘記百萬人民冒雨捱熱抗拒暴政，抵制惡法，展現我們眾志成城；我不會忘記人潮紅海，讓道救護車，展現我們文明精神；我不會忘記年青志士直接行動反對苛政，捨身成仁，展現我們膽色勇氣；我不會忘記銀髮一族走上街頭保護年青人，展現我們彼此關懷；我不會忘記「五大訴求」，不會忘記2019年區議會選舉，展現我們有理有節。

　　法官閣下，我對於當日的所作所為，不感羞恥，毫無悔意。我能夠在出獄後與群眾同行一路，與戰友同繫一獄，實是莫大榮幸。若法治失去民主基石，將使法庭無奈地接受專制政權所訂立解釋的法律限制，隨時變成政治工具掃除異見，因此爭取民主普選，建設真正法治，追求公平正義，仍然是我的理想。在這條路上，如有必要，我仍然會公民抗命，正如終審法院海外非常任法官賀輔明（Lord Hoffmann）所言，發自良知的公民抗命有悠久及光榮的傳統，歷史將證明我們是正確的。我期望，曾與我一起遊行抗命的手足戰友要堅持信念，在艱難歲月裡毋忘初衷，活在愛和真實之中。

　　最後，如9年前一樣，我想借用美國民權領袖馬丁路德金牧師的一番話對我們的反對者說：「我們將以自己忍受苦難的能力，來較量你們製造苦難的能力。我們將用我們靈魂的力量，來抵禦你們物質的暴力。對我們做你們想做的事吧，我們仍然愛你們。我們不能憑良心服從你們不公正的法律，因為拒惡與為善一樣是道德責任。將我們送入監獄吧，我們仍然愛你們。」（We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you.）

　　願慈愛的主耶穌賜我們平安，與我和我一家同在，與法官閣下同在，與香港人同在。沒有暴徒，只有暴政；五大訴求，缺一不可！願榮耀歸上帝，榮光歸人民！

第五被告
黃浩銘
二零二一年八月十九日

Lest we forget the five demands: civil disobedience is morally justified
- Statement on 10‧20 Kowloon Rally
(Case No.: DCCC 535/2020)

Your Honour Judge Woodcock

In 2012, I stood before the court and admitted to violating the "Public Security Evil Law". I expressed my hope for universal suffrage, criticized the evil law as unjust, and willingly accepted the penalty for civil disobedience. Back then, I said that if the small-circle election had not been abolished and the draconian law had not disappeared, I would still be as determined as I was, and I believe that more students and citizens would join this movement. Today, universal suffrage is still a long way off, and I have been brought before the court again for trial. But in just seven years, hundreds of thousands of people have already risen up in civil disobedience against tyranny. Today, I plead guilty to "unauthorised assembly" under an unapproved evil law enacted by an unauthorised government. I do not intend to seek the court's mercy, but please allow me to take up a little time in court to present my case so that the court can consider all aspects before sentencing me.

The roots of violence

At the time when the whole anti-extradition law movement was in full-swing, I was taking responsibility for another civil disobedience case. Although I was in prison, my heart was still with the people. I witnessed the three million-person rallies on 9 June, 16 June and 18 August on television in prison, when many peace-loving people took to the streets despite the rain and bullets, to protest against unjust laws. Some people may ask, "The Government has already suspended the legislative amendments in June and formally withdrew the bill in September, but we are still demonstrating, are we not being unreasonable?" I am sure your Honour has heard of the adage "Justice delayed is justice denied". When more than a million people took to the streets to express their discontent peacefully, the Lam administration ignored them and instead acted arbitrarily, brutally trampling on the wishes of the people of Hong Kong, resulting in endless arguments and even confrontations. After so many conflicts and painful experiences, the so-called moratorium is no longer meaningful. We only know better: without democracy, we cannot even have basic human rights!

In this case, although we did not instigate or commit acts of violence, I believe that in the eyes of the prosecution and the court, the violence on the day of the incident can still be counted against us, based on the August 18 and October 1 case. And now I must ask - If Hong Kong had a fair and just universal election, and the public could directly veto laws they did not approve of at the Legislative Council, then how could the violent clashes of 2019 have come about? If the violence we see is so heinous, how do we feel about the institutional violence that insists on the imposition of draconian laws even after millions of people have taken to the streets? If we cannot accept violent rebellion, how can we remain silent in the face of even greater and more oppressive institutional violence? The true and frequent violence is the kind of violence that ignores people's demands, that tramples on their opinions, that deprives them of their right to express themselves. People who truly hate violence and abhor it cannot accuse violent resistance on the one hand and tolerate institutional violence on the other. If I have to bear the criminal responsibility for the violence caused by the peaceful demonstration, then who should bear the criminal responsibility for the social unrest caused by failed administration?

The roots of society's problems

From a court's point of view, it may be that what happened in 2019 was just a series of social unrest, and that those who broke the law must be held personally accountable. What happened in 2019 was not something that I alone or the defendants could have made possible, and the crux of the social problem was not the 'criminals' but the 'causes of crime'. I understand the concept of " applying severe punishment to a troubled world", but if "decimation" was really the solution, there would not have been more violent rebellions in 2019 after the Mongkok "riot" in 2016 and the heavy sentences handed down to protesters by the Court of Appeal in 2017.

If we do not want social unrest, we must get to the root of the problem and implement the "five demands" step by step, so as to achieve fundamental reforms and win back the hearts of the people. 2019's anti-revision movement is indeed a continuation of 2014's Umbrella Movement, and even though the court may think that both movements are caused by a "perverse wind", I must clarify that the core of both movements is the pursuit of democracy and universal suffrage, and the people being the masters of their own house. In the District Council election on 24 November 2019, which is the closest thing to universal suffrage, nearly 3 million people voted, and the democratic camp won a huge victory, winning majority in 17 District Councils. As canaries in the monetary coal mine, we have repeatedly reminded the government to withdraw the extradition bill and fundamentally reform the system, and the march in Kowloon on 20 October was certainly an opportunity to reflect public opinion. Now, by imposing heavy penalties on us, the court is only punishing public opinion, trapping the canaries in a birdcage, or even stifling them in the palm of their hands, suffocating the freedom of expression.

The importance of persistence

As a result of the crackdown after the mass movement, we lost Apple Daily, the Hong Kong Professional Teachers' Union, and the Civil Human Rights Front. Many of our democratic leaders and comrades who had contributed to the movement were imprisoned, and many of our friends who had been passionately involved in the movement had been forced to lay low under the threat of the National Security Law. I still believe that the faith of Hong Kong people and the glory of humanity seen in 2019 will remain unchanged. I will never forget the millions of people who braved the rain and the heat to resist tyranny and evil laws, demonstrating our unity of purpose; I will never forget the crowds of people who gave way to ambulances, demonstrating our civility; I will never forget the young people who sacrificed their lives, demonstrating our courage and bravery; I will never forget the silver-haired who took to the streets to protect the youth, demonstrating our care for each other; I will never forget the "five demands" and the 2019 District Council election, demonstrating our rationality and decency.

Your Honour, I have nothing to be ashamed of and no remorse for what I did on that day. It is my great honour to be in prison with my comrades and to be able to walk with the public after my release. If the rule of law were to lose its democratic foundation, the courts would have no choice but to accept the legal restrictions set by the autocratic regime and become a political tool to eliminate dissent at any time. As Lord Hoffmann, a non-permanent overseas judge of the Court of Final Appeal, said, civil disobedience from the conscience has a long and honourable tradition, and history will prove us right. I hope that my comrades in arms who walked with me in protests will keep their faith and live in love and truth in the midst of this difficult time.

Finally, as I did nine years ago, I would like to say something to those who oppose us, borrowing the words of American civil rights leader Reverend Martin Luther King: "We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you."

Peace be with me and my family, with Your Honour, and with the people of Hong Kong. There are no thugs, only tyranny; five demands, not one less! To god be the glory and to people be the glory!

The Fifth Defendant
Wong Ho Ming
19 August 2021

林昶佐委員因為市場防疫的議題，陷入是不是稱職立法委員的爭論。
有關爭議當天的發言，林委員事後已有針對市場表達謙卑的歉意，但是，還是有種種攻擊餘緒未消。
我要分享「外交家雜誌」這篇報導：
台灣打造「數位民主國家」的成就，很受國際矚目，開放國會部分，也是林昶佐委員的問政所關注的焦點，國際研究因此知道聽取他的意見，我們因此在這篇報導看到他的意見被呈現出來。
立法委員問政，因為不是執行者，往往不如行政官員有能見度，但是國家建設的成功，確實有國會議員共同參與的貢獻在裡面！
林委員很多問政都有佳績，慢慢大家會了解，至少這件事，國際間的評價很高，是台灣創造「數位民主國家」中的一環，而林委員長期關心！
提供大家參考：//

台灣能否提供數位威權的另一選擇?
Can Taiwan Provide the Alternative to Digital Authoritarianism?
(Diplomat https://ppt.cc/fjDcrx)

中國和台灣正成為匹敵的數位國家—
中國是數位威權政權，台灣是數位民主。
China and Taiwan are becoming digital states in parallel —
China as a digital authoritarian regime, and Taiwan as a digital democracy.

7月1日中國共產黨成立百年之際，中國分析專家正密切關注習近平主席的下一步。另一方面，台灣正在推進 2020 年 6 月推出的開放國會行動方案和徹底透明的政策。中國和台灣正在同時成為數位國家—中國是數字威權政權，台灣是數位民主。 兩者中，數位威權更容易實施，也已有許多學術專業定義和理解它。雖然目前尚未有明確的數位民主模型，但台灣正在創造一個範例。

開放國會行動方案究竟是什麼？去年由Freddy 林昶佐立法委員提出，部分受到行政院開放政府國家行動方案的啟發。 開放國會行動方案為台灣立法院制定了五個主要目標：透明、公開、參與、數位化和理解。 林昶佐委員表示他長期以來相當關注科技和政治，並補充說：“推動此方案的原因是對政府和國會的未來創造新願景。”

開放國會行動方案包括改革，例如電視轉播，主要增加手語。 禁止閉門跨黨談判，包括委員會層面。 另一個重大變革是公開可取得的數位數據，例如投票記錄、預算和利益衝突。 目前公開的線上資訊有限，大部分的資料必須實體索取。

類似的開放政府國家行動方案側重於台灣政府的一系列政策變革來提高透明度、提供資料和增加公民參與。 因為台灣不被承認為國家，所以不能成為開放政府夥伴關係聯盟(OGP)的正式成員。 儘管如此，台灣依然在 2019 年宣布制訂自己的開放政府行動方案。

台灣政務委員唐鳳將 OGP 描述為“一項國際倡議，提倡核心價值如透明度、問責制、參與和包容，強調政府和民間的合作和共同創造。 全都符合台灣努力的方向。” 唐鳳希望開放開放政府國家行動方案是台灣加入OGP的路徑。

台灣公民科技的例子比比皆是，例如 2020 年 COVID-19 爆發初期使用的口罩地圖、針對追蹤接觸者足跡的QR Code 簽到系統、 闢謠機器人、公民自發的群眾外包政策，等。
“[公民科技]是台灣治理未來的關鍵，也是我們如何推動整個系統向前發展的關鍵。 公民科技將發揮非常重要的作用，”林昶佐委員說。

唐鳳也樂觀的表示：我相信我們今天面臨的許多挑戰，包括流行疫病和假訊息大流行(infodemic)，都可以透過民主深化和促進我所謂的‘人民-公眾-私人的合作夥伴關係’來克服。”

林昶佐表示，台灣與中國的主要區別在於，台灣對科技的使用(例如切斷數位連結)以及疫病大流行時權力擴張的時間設限都有監督。

一個沒有監督或信任的政府的範例就是中國共產黨，它越來越依賴數位威權來監視和控制人口。 最極端的在其周邊地區：西藏、香港和新疆。 然而，即便是北京的街道上也佈滿了監視攝影機。

“台灣的數位民主與中國的數位威權之間存在根本區別，”唐鳳說。 “北京使用社會信用體系和國家審查等數位工具的同時，台灣積極創建數位基礎設施，使一般公民能針對政策改革提出和表達意見。”
“數位民主的透明度是讓國家對大眾透明，”唐鳳繼續： “在數位威權下，‘透明’一詞表示讓民眾對國家透明。”

台灣民主的數位化可能尚未完成，但其政府和公民社會的努力指示了一個數位威權主義的可行替代方案。改革政府過程中的數位工具和政策可以應用於其他民主國家。

“對於中國來說，也許只有一件事可以確定，他們多年來的大宣傳故事『民主不適合亞洲』
在台灣的進步發展下不再令人感興趣，”Ttcat 表示。

There is no clear model of what a digital democracy is yet, but Taiwan is in the process of creating one.
Digital Minister of Taiwan Audrey Tang described the OGP as “an international initiative that advocates core values such as transparency, accountability, participation and inclusion, with an emphasis on cooperation and co-creation of the government and civil society. These are all in line with what we are doing here in Taiwan.” Tang hopes the Open Government National Action Plan will be a path for Taiwan to enter the OGP.

Tang is also optimistic: “I believe many of the challenges we face today, including the pandemic and the infodemic, can be overcome by deepening democracy and promoting what I call “People-Public-Private Partnerships.”

According to Lim, the key difference between Taiwan and China is that in Taiwan, there is oversight for the use of technology, such as de-linking data, and time-limits to expanded powers during the pandemic.

“In a digital democracy, transparency is about making the state transparent to the public,” she continued. “Under digital authoritarianism, the word ‘transparency’ means making citizens transparent to the state.”

The digitization of Taiwan’s democracy may not be complete, but the efforts of its government and civil society point to a viable alternative to digital authoritarianism. The digital tools and policies to reform its government can be applied in other democracies.

“For China, maybe only one thing is certain, that the propaganda narrative they ran for years— that democracy is not for Asia— is no longer appealing under Taiwan’s progress,” said Ttcat.

#時事星期五資訊不落伍〔06/12-06/18一周大事〕

#政時事

❶港警大動作搜捕蘋果日報 香港新聞自由已死

6/17清晨香港警察拘捕五名蘋果日報高層，並進入蘋果日報大樓搜查資料，據國安處表示，港蘋自前年起至今已多次於報導中呼籲外國勢力制裁港府、中共，涉嫌違反《香港國安法》中的「串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」。

警方此次搜查也獲法庭授權，可檢索新聞資料，最後警方帶走44台電腦。同時亦援引國安法第43條凍結蘋果日報及其印刷公司等三家相關企業共1800萬港元的資金，壹傳媒股票17日上午暫停交易。

這是自去年8月以來，第二度針對港蘋大規模的搜查，範圍更甚以往。國安處李桂華回應記者對國安法不溯及既往的質疑，表示自2019年至今所刊出的文章皆為串謀計畫的重點，此為「實際情況」。若日後成為爭點，將會與律政司討論。

港蘋宣布6/18將出版50萬份報紙，讓大眾知道極權政府侵犯新聞自由、以恐懼控制媒體從業人員依照資料報導事實的權利。香港傳媒工會及新聞行政人員協會亦發表聲明表示此事件引起新聞業界高度關注及擔憂，認為國安法將被濫用為壓制香港新聞自由的工具。

❷停火後巴勒斯坦施放縱火氣球 以國反擊衝突再起

5月初發生在耶路撒冷艾格撒清真寺的警民衝突與進而爆發的以巴暴力衝突，不僅造成加薩走廊地區許多平民傷亡，也引起國際間高度關注。5/21雙方協議完成的停火協議終於生效，結束以巴長達11日的交火，使人道救援得以進入。

自停火後至今聯合國人權理事會也投票通過，將針對以巴衝突長期下來所累積的人權侵害展開調查，並試圖公平解決以巴衝突的根源。

然而6/15哈瑪斯組織卻在以色列邊境用氣球縱火，使以色列新上任的聯合政府立即下達對加薩走廊發動空襲的報復行動。停火協議面臨考驗，以巴情勢再度升溫。

❸舉三指抗議軍方政變 緬甸國腳尋求日本庇護

隨著明年世界盃足球賽日益接近，亞洲區預選賽第二輪也正式開踢，5/28，日本在主場以10比0大敗緬甸。

相較比賽結果，引發外界關注的反而是緬甸的門將派良雄（Pyae Lyan Aung）在賽前演奏國歌時，高舉寫著「WE NEED JUSTICE」的三指手勢，公然表示對軍政府的反對。賽後接受訪問時派良雄直言，自二月軍方發起政變後，他就曾參與抗議遊行，也一直在思考該如何透過比賽向軍政府表達抗議。

緬甸結束賽程後，原定於16日晚間返國，但派良雄拒絕隨隊歸國，他在關西機場透過媒體表示，考量到回緬甸後有可能遭到軍政府逮捕，甚至有生命危險，因此決定申請難民身份來尋求庇護，在翁山蘇姬政權恢復前，都繼續待在日本。

派良雄表示願意為自己的行為負責，但也擔心會讓隊友與家人陷入危險，因此呼籲日本政府協助緬甸人民。

#經時事

❶央行利率維持！經濟成長率上修至5.08%

17日央行舉行第二季理監事會議，決議利率維持在1.125%，連五凍結利率在歷史低點。針對市場憂心通膨加劇等問題，央行總裁楊金龍表示台灣通膨率相較於其他先進國家仍算溫和；由於近日美國FED減少QE購債力度，態度轉傾鷹派，楊金龍則表示新台幣走勢可能受其影響。

此次理監事會議也將今年台灣經濟成長率上修至5.08%，對此楊金龍說明：即使疫情影響民間消費，不過台灣的出口動能及民間投資仍然旺盛，並預估第二、三季的經濟衝擊較為顯著，若疫情回穩，第四季可能出現遞延消費的效應，經濟走勢可望回升。

❷FED利率決策會議

美國聯準會（Fed）6月決議主要貨幣政策按兵不動，基準利率維持在0-0.25%的區間，每月也將繼續購入1,200億美元的債券。

Fed官員也調高今年的經濟成長率與通膨率預估，但利率點狀圖顯示更多官員預期升息時間將提早，也意味著Fed更接近縮減量化寬鬆措施，透露鷹派訊息。

Fed預估美國今年經濟將成長7%，高於3月預測的6.5%，明年成長率預估維持在3.3%，2023年成長率則調高為2.4%，高於3月預測的2.2%。

通膨方面，Fed預測今年消費支出平減指數（PCE）將升抵3.4%，較3月的預估上調1%；明年PCE指標預估為2.1%，只比3月預測的2%高出0.1%，後年預測值也上修0.1%至2.2%。

在就業市場，Fed維持今年的失業率預測為4.5%；明年失業率估將降至3.8%，比3月預測的3.9%下調了0.1個百分點，後年失業率維持為3.5%。

❸IMD世界競爭力報告出爐 臺灣世界第八亞太第三

瑞士洛桑管理學院 （IMD） 於17日公布2021年世界競爭力報告，臺灣排名為世界第八，在亞太地區僅次於第五的新加坡、第七的香港，為2013年後最佳的表現。報告的結果也顯示創新、數位化、社會福利及凝聚力是關鍵因素。

IMD每年公布的世界競爭力報告，針對全球63個國家，運用200多項統計與問卷指標進行世界排名，2021年採用了共255項的細項指標，包含經濟表現、政府效能、企業效能、基礎建設等四大面向。

我國2021年在上述的四大面向中分別為第6、8、7、14名，都比去年更進步。在所有細項指標中我國排名第一的有：人均GDP實質成長率、4G及5G行動寬頻占手機市場比例、每千人研發人力等三項，排名前三的指標則共有15項。

香港今日社論2020年11月30日(100蚊獅子頭)
https://youtu.be/b-UOQdx1TIY

請各網友支持巴打台
巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
------------------------
明報社評
特首林鄭月娥在第四份施政報告中，提出的多項鼓勵融入粵港澳大灣區措施，確實是有針對性的。但將粵港澳大灣區這個章節放在「注入經濟新動力」的子題，足見還是從香港的角度出發，跟大灣區珠三角城市從完成中央交付的政治任務角度出發，如出一轍，只看到各自為政，沒有看到「共建」的精神，這樣做難以真正收效。建設大灣區是國家級的戰略部署，不容有失，即使退到區域發展的角度，大灣區要跟長三角一體化競爭，若不盡快形成總體的協調規劃，大灣區整個區域都會受到不進則退的牽連。施政報告有關大灣區的措施，力度最大的莫過於「大灣區青年就業計劃」，提供為期18個月的2000個職位，每個職位每月補貼1萬元，鼓勵香港青年北上就業。

蘋果頭條
12港人早前為自由不惜投奔怒海，但在港府「賣豬仔」下被內地警方拘捕，關押在深圳鹽田看守所100日。深圳公安局鹽田分局上周五（27日）通報，12港人分別涉嫌偷越邊境罪及組織他人偷越邊境罪，將移送鹽田區人民檢察院審查起訴。12港人牽動着香港市民的心，12位導演以影像寄託12份思念，「拼湊出對香港的12個想像」，同時透過短片，許下希望他們盡快回家的願望，「不能放棄，不會忘記」。12導演拍攝名一段為《第100日》的短片，並在簡介中將已故香港作家也斯的〈給苦瓜的頌詩〉獻給他們：「每一位曾經憤怒、悲痛、作出犧牲的人民／願我們／對自己溫柔一點／對未來堅強一點／向着勇氣智慧也永不滅的方向再行前一點／請相信，大家一點一點堆積起來／終會築起通往自由的道路／迎接每一位手足回家／We Love／Therefore We Fight」。

東方正論
第4波疫情爆發至今，昨日首次錄得破百宗確診個案，足證疫情失控，仍未見頂。根據第3波經驗，「每日破百」動輒維持數以星期計，惟港府仍然毫不着緊，除了宣布中小學周三起停課外，其他緊急措施統統欠奉，連提高禁聚令罰則都一味研究復研究，落實未有期。昨日新增115宗確診個案，絕大部分為本地感染，當中24宗源頭不明，85宗屬相關個案，包括62宗與歌舞群組相關，令該群組累計個案達479宗，全港總確診個案則超過6,200宗，另有50多宗初步確診，情況岌岌可危。然而港府反應依然慢十拍，教育局局長楊潤雄早前還堅持小四以上不用停課，但隨着確診個案大面積地殺入中小學，不得不宣布周三起暫停中小學面授課堂直到聖誕假期後，不可謂不遲鈍。

星島社論
新冠疫情持續擴散，本港昨日新增一百一十五宗確診個案，為第四波疫情以來單日最多，也是自八月二日以來再次破百。針對港島區有三間食肆先後錄得十多宗個案，政府昨晚刊憲要求本月十五日或之後到過有關餐廳的市民，須作強制檢測，為首次向食肆作此安排，其中意菜餐廳BOMBANA是米芝蓮三星名店，被視為「名人飯堂」，星月居則是知名中菜館。 新一波疫情中，也有兩所東華三院院舍的照顧員確診和初步確診，其中一間院舍的所有院友昨晚須撤離檢疫。衛生防護中心傳染病處主任張竹君表示，近日確診個案數字上升得快，疫情趨向嚴峻，形勢似乎會較第三波疫情更差，呼籲市民減少外出活動。

經濟社評
本港第4波新冠肺炎疫情持續破頂，升破3位數，昨天達115宗確診，創下近4個月新高。本月至今已最少有24間學校有師生或家長染疫，疊加流感肆虐，校園愈見危險，教育局卻延至昨天，才應各界促請宣布周三起停課，決策拖泥帶水。特首既已表明以爭取清零為目標，應當果斷精準收緊防疫、提升罰則，政府必須帶頭推動在家工作，甚至考慮參考外地有效方式，規管現時講求自律的範疇，以彰顯決心。隨着本地不明源頭個案本月20日起急增，愈來愈多大中小學失守，師生家長無一倖免，昨天24宗不明個案中，就包括一名小學學生，其家人又任職另一中學。

We Talk 薇開講
2/19
1、蔡英文今天在CNN宣佈競選連任，大家怎麼看？

2、蔡英文受訪時說CNN報導指出，儘管目前兩岸關係緊張，蔡英文認為，這並不是去年選舉受挫的主因，那是？

3、蔡英文兩岸政策模糊，不要九二共識，不要台灣獨立，蔡英文在四年來有幫國家談出一個互信基礎嗎？

5. 總統府說喝醉做直播不是一個好的idea，但這場直播得到行政院 1400億的承諾，怎麼看都超值，倒是柯文哲，你有想過我們的前瞻建設嗎？

我們平常接觸的有關朝鮮的訊息是怎麼來的呢？可以看看這紀錄片： https://www.youtube.com/watch?v=eclCfjP7hLM

關於朝鮮戰爭內幕： https://bit.ly/2I9WzU3

臉書專頁： https://www.facebook.com/ComradeXiangyu
專訪： https://blow.streetvoice.com/41873

編曲： Ransom-Notes https://soundcloud.com/ransom-notes
作詞、混音：鍾翔宇
母帶後期製作工程： Glenn Schick


Follow Xiangyu on Twitter https://instagram.com/notXiangyu
Follow Ransom-Notes on Twitter https://twitter.com/ransom1992

有些人會說：「如果朝鮮不是獨裁國家的話，為什麼不給外國旅客自由行呢？為什麼大部分電腦都沒連上境外的互聯網呢？」我希望那些人從不同的角度來思考這些問題。二戰期間的同盟國會開放自己的國家給德國、意大利和日本觀光客自由行嗎？別忘了，朝鮮戰爭只有停火，沒有停戰。

假如互聯網是在 1930 年代的德國發明的，而非 20 世紀下半葉的美國，而德國情報機構能暗中監督和控制一切連上該網路的任何設備（正如斯諾登透露美國國安局所做的那樣），同盟國會讓一般老百姓連上同個互聯網嗎？還是他們會跟朝鮮一樣建設自己的網路？

朝鮮是個小國家。雖然它從 1953 年一直呼籲正式停戰，但它從 1950 年到現在一直與大部分西方國家處於戰爭狀態。只要戰爭狀態不變，這些政策不是「反自由」的，而是任何理性的政府（無論是資本主義國家還是社會主義國家）會施行的防禦性措施。



誰是朋友？誰是敵人？
Who are our friends? Who are our enemies?

我們能否 追究這個問題而不自欺欺人
Can we look into this question without lying to ourselves?

誰的盟友？誰的利潤？
Whose allies? Whose profits?

是誰激於義憤而爭鬥和犧牲
Whose struggle and sacrifice are stirred by righteous indignation?


1.
饒舌的激進份子 被說是憤世
The radical rapper is said to be cynical.

我只想引人深思 和去偽存實
I just want to get people to think, cast aside falsities, and retain the truths,

因為從小到大有太多虛偽人士
because througout our lives, too many hypocrites

灌輸錯誤認識 使人愚昧無知
have instilled false understandings, causing us to ignorantly

地無視 顯而易見 的壓迫和暴行
disregard the clearly visible oppression and atrocities,

使人固執己見 而失去批判思考力
causing us to stubbornly cling to our own opinions and lose our ability to think critically.

一旦遇到陌生的意見 認知就失調
When we encounter unfamiliar opinions, we experience cognitive dissonance.

變本加厲地延伸原本的錯誤視角
Doubling down on our mistaken views

成為了心理防禦機制 也使我們無意識地
has become a psychological defense mechanism which causes us to unknowingly

成為壓迫自己的體制的棋子
become pawns of the system that oppresses us

即使我們自以為自己是正義的義士
although we think of ourselves as just and morally courageous people,

但其實是我們迷失於斷章取義的歷史
it is actually us who are lost in deliberately misinterpreted history.

而敵視 並歧視 被壓迫的各國人民
We vilify and discriminate against the oppressed peoples of all countries;

自以為仁義 卻把壓迫者 奉若神明
we think we are righteous, yet we deify the oppressors.

不分明侵略和防禦只要求無條件的和平
We don't differentiate between aggression and defense, we simply ask for unprincipled peace,

得到奴隸主的肯定不過不被他們尊敬
gaining the approval of slave masters but not their respect.


2.
監禁率最高的國家被當作自由象徵
The country with the highest incarceration rate is considered to be a symbol of freedom;

最常推翻民選政府的它被當作摯友良朋
we call it our friend as it leads in overthrowing democratically elected governments.

我們只有盲人摸象般稱頌或貶斥
We make praises and criticisms based on conclusions made from bad information,

偏執地不檢視騙子掩飾的現實
stubbornly refusing to investigate the truths hidden by liars.

別人飢餓 我們說是領導人無人性
When others starve, we say their leaders are devoid of humanity

卻不記得制裁的目的 是經過餓死人民
while failing to remember that the goal of sanctions is to sabotage stability

破壞穩定 以迫使 革命群眾 放棄革命
through starvation in order to extort the revolutionary masses into giving up revolution.

如果這不是恐怖主義 那麼你的定義可能有問題
If this isn't terrorism, then your definition might be flawed.

我問你 唯一動用核武器的到底是誰？
I ask you, who is the only one to have used nuclear weapons?

為何朝鮮發展核武就被認為是罪？
Why is it considered a crime when (DPR) Korea develops nukes?

誰的奴性思維被支配得顛倒是非
Whose slave mentality's been been dominated to the point where right and wrong are inverted,

使我們把自衛視為威脅 把威脅視為慈悲？
having us believe defense is threatening and threats are benevolent?

是誰不知不覺地在重複戈培爾所起草
Who unknowingly repeats lies written by Goebbels

的流言蜚語的同時說別人被洗腦
while at the same time calling others brainwashed,

並對用著堅如鐵的毅力英勇地起義
while unreasonably being hostile towards those who use their iron-firm willpower

驅逐侵略者的人民無理地壞有敵意？
to heroically drive out aggressors through rebellion?

#朝鮮 #DPRK #Korea