#賽局理論

我想可能需要一個文科先生來跟理科太太打對台....這個市場才會達到平衡.....

這篇賽局理論看得出來理科太太雖然很用心去理解，但實在只抓到皮毛，可能也沒有相關朋友幫他校稿，才會導致錯誤百出。

首先，均衡(equilibrium)不等於平衡(balance)，平衡是指AB兩個以上力量互相「抵消」，可能透過力矩，也可能直接對沖，使得物體靜止不動；均衡是指各種向量維度的作用力「交互」作用後，最後這些「作用力」產生穩定狀態，穩定向東或向西或停止都可以，沒有任何一個作用力想要改變現狀。

其次，Nash Eq (N.E)並不是在說你先參考或猜測對手策略，再來做對自己最有利的策略，這完全錯誤 ! Nash 最重要貢獻就是證明了在非合作賽局中，普遍存在至少一個均衡解 ! 也就是說，在理性人的假設下，非合作賽局一定可以找到均衡方案，使得自己或對手單獨更換策略也不會得到比NE均衡更好的結果。

再來，先參考或猜測對手策略，再來做對自己最有利的策略，這只是找到N.E的一種方式，我們叫做【dominant strategy】，這玩意兒還有強弱分喔 ~ 除此之外，還有最大最小化策略、逐步刪除策略、混合機率策略..........都是為了幫助你找到NE。

再來，妳老公溫良恭儉讓且以你利益為優先，那就表示你老公的效用來自呵護妳，這還是有效用函數在，妳老公還是理性的，當然可以形成賽局，並不是替他人著想就不能成為賽局，對於瘋子也是，如果你能知道瘋子的效用來源是什麼，當然也可以是賽局。所以重點是，你知不知道對手的效用來自啥 ? 所謂的理性其實是指，他會不會追求效用最大，並不是指自私。

最後，麵包那個賽局並不叫做重複賽局，重複賽局的結點可以是無限多，吃麵包這個沒那麼誇張，其實就是資訊不對稱的有限序列賽局而已。但真的硬要嘴，說實在的，大力在根本不知道遊戲規則的情況下就被丟入賽局，這其實是騙局，不是賽局。所以理科太太你就不要在捉弄他了。

我們目前看到的賽局理論都是很基礎的用格子或樹狀圖去分析，其實在經濟學裡，通常必須去解函數，像是拍賣、求職、寡占競爭廠商....等等，更高一層的會用在拓樸空間，利用更高維度去分析NE。不過，有些行為經濟學家正在改寫過去我們對效用函數的認知，這也會影響到賽局的發展 !

所以，你以為總體經濟學裡頭就沒有賽局嗎 ? 理性預期學派的理論架構，不就是市場和政府之間的一場賽局 ^^~