為什麼這篇床圍意外鄉民發文收入到精華區：因為在床圍意外這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者bvc123 (幸福是什麼)看板BabyMother標題[新聞] 床護欄不安全害死男嬰 負責人遭...
床圍意外 在 設計師的仙界傳說ohmygod Instagram 的精選貼文
2021-09-24 17:06:08
#鬼同你住贈票 香港恐怖喜劇《鬼同你住》由CATCHPLAY發行，將於10月1號在台上映。片商特別提供10組電影票送給仙界的大家，快抽起來！上映找朋友一起去嚇（ㄒㄧㄠˋ ）一下～ ⠀⠀ 抽獎活動： 即日起至9/25 子時（晚上11點）截止 1. 按讚「設計師的仙界傳說」官方IG 2. 按讚「 @...
50字心得:
買嬰兒產品真的要小心，很多都沒有國家標準跟危險提示，就這樣販賣，這種產品在外國
的規定非常嚴格，在台灣還沒制訂標準前，要使用最好三思。
床護欄不安全害死男嬰 負責人遭判刑6月
字體列印轉寄|plurkshare
2016-06-04 12:26
〔記者林嘉東／基隆報導〕基隆一對新手爸媽，怕5個月大兒子掉下床，在床緣裝上聖嬰
公司生產的床護欄，兒子仍在翻身後，卡在床與床護欄間隙，窒息亡。基隆地院認為潘姓
負責人觸犯業務過失致死罪，判她6月徒刑，得易科18萬元罰金。
床護欄不安全害死男嬰，公司負責人被判6月徒刑。圖為立委羅致政曾召開記者會質疑，
市售許多包括床圍、嬰兒床等嬰幼兒產品沒有國家檢驗標準，導致意外頻傳。（記者劉信
德攝）
床護欄不安全害死男嬰，公司負責人被判6月徒刑。圖為立委羅致政曾召開記者會質疑，
市售許多包括床圍、嬰兒床等嬰幼兒產品沒有國家檢驗標準，導致意外頻傳。（記者劉信
德攝）
今年5月間，一對喜獲龍鳳胎的陳姓夫婦，餵完奶後，將5個月大的女兒、兒子放在床上，
就到廚房整理家務，不料100分鐘後聽到女兒在哭，回到嬰兒房間，就看到兒子發生意外
。
陳婦指出，她在整理家務時，有兩度返回嬰兒房發現沒異狀才放心打掃，等到她回到嬰兒
房時，兒子左半身卡在床與床護欄的間隙，臉部發黑窒息死亡。
檢警解剖後認定，男嬰死因是胸部遭壓迫，致窒息死亡，將聖嬰公司潘姓負責人依業務過
失致死罪嫌起訴。
法院認為，床護欄是潘姓負責人所設計、製造，商品透過網路通路販售，本應在床護欄明
顯處標示，消費者讓18個月以下嬰兒使用床護欄時，可能發生受困在床護欄與床的間隙，
致嬰兒無法脫困，窒息死亡。
此外，聖嬰公司在床護欄的包裝上標示「0-6 YEARS」，讓消費者誤認0歲起的嬰兒即可使
用該床護欄，未註明不能讓嬰兒在無人監督的情況下單獨使用等警語，提醒消費者注意。
判決認為，潘為聖嬰公司負責人，又是製造床護欄、嬰兒床等相關產品業務之人，觸犯刑
法276條第2項 業務過失致死罪，唯聖嬰公司每月營業額達台幣300多萬元，潘事發後，迄
今未家屬和解，判潘女6月徒刑，得以1千元折抵1天。
新聞來源：
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1718810
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.4.223
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1465138118.A.C0D.html
推 sharkimage : 我們也是有疑慮 就換成硬式的無限延長床圍 06/05 22:59
推 birdbaby : 這新聞不是去年的事嗎 06/05 23:20
推 foxpig : 判刑是最近吧？ 06/05 23:45
推 wwhd : 100分鐘後聽到女兒在哭...@@ 06/06 00:29
推 ssblackbaby : 呃，剛剛還在想男嬰掉下去的時候沒有哭或掙扎嗎？ 06/06 00:46
→ ssblackbaby : 媽媽做事太專心聽不到嗎? 06/06 00:46
推 Lamu : 沒有掉下去，而是卡在床跟護欄之間 06/06 00:52
→ Lamu : 我覺得這媽媽也是太過大意 06/06 00:52
推 cloud520 : 所以法院認為產品公司有瑕疵，他們過於美化產品， 06/06 01:12
→ cloud520 : 導致媽媽太過相信這個產品，忽略了可能發生的危險 06/06 01:12
推 kiss0517 : 負責人有夠衰 錯在他標語未寫清楚 放小孩100分鐘獨 06/06 01:37
→ kiss0517 : 處，有夠扯 06/06 01:37
推 rainbowing : 還是放監視器安全，是說晚上睡覺也是會有意外 06/06 02:39
推 annit : 這家我查了一下就是vivibaby的床護欄，我有買一個， 06/06 02:42
→ annit : 真的裝起來有縫隙，如果寶寶用力推護欄縫隙會更大， 06/06 02:42
→ annit : 所以後來沒用這個，又買了一個別的，這個產品真的設 06/06 02:42
→ annit : 計有問題 06/06 02:42
推 powerking01 : 重點是「判潘女6月徒刑，得以1千元折抵1天。」，意 06/06 02:51
→ powerking01 : 思不就不用和解賠償家屬，罰款18萬就不用被關了。 06/06 02:51
推 violaceous4 : 設計瑕疵應該要負責啊這又是安全性商品、裝了導致 06/06 02:58
→ violaceous4 : 反效果算什麼......那有什麼衰不衰的 06/06 02:58
推 violaceous4 : 看了這篇列入抵制名單 06/06 03:01
推 tingju : 去年看到這個新聞後,我就在床欄邊放snoogle孕婦枕 06/06 03:05
→ tingju : 擋住 06/06 03:05
推 babyishlover: 我兒就是整個掉到床與護欄的縫隙狂哭（我在洗奶瓶） 06/06 04:10
→ babyishlover: ，有次是頭卡在縫隙身體整個在地上，我嚇出一身冷 06/06 04:10
→ babyishlover: 汗，後來周圍全部用棉被和枕頭圍住 06/06 04:10
推 moknaa : 看完全文好嗎？，中間有兩次回房 06/06 06:27
推 acookie : 負責人哪裡衰？ 06/06 07:16
推 addhoney : 卡住不用10分鐘就… 06/06 07:38
推 tkugibson : 去看了法院判決文，媽媽1小時都有回房3～4次，並沒 06/06 07:52
→ tkugibson : 有放著就不管，寶寶是左側胸部被壓迫窒息，窒息發生 06/06 07:52
→ tkugibson : 到結束，是3～5分鐘就來不及，胸腔被壓迫都無法呼吸 06/06 07:52
→ tkugibson : 了，寶寶要哭也沒辦法發出聲音吧 06/06 07:52
推 loveblossom : 怎麼可能100分鐘，新聞沒寫錯嗎？ 06/06 08:26
→ ttshiba : 買嬰兒床才是王道 06/06 08:38
推 ESCAPEFROM : 不就寫了有回房看…還說負責人倒楣…現在是一定要 06/06 08:41
→ ESCAPEFROM : 先檢討被害人就是了傻眼 06/06 08:41
推 kimpink : Power大，民刑事責任是分開的，如果在刑事庭沒辦法 06/06 08:43
→ kimpink : 和解，就是打民事訴訟求償 06/06 08:43
推 cordeliatai : 負責人衰？買到他們產品的消費者就不衰？ 06/06 09:53
推 sharkimage : 重點是要訂出標準 什麼設計是安全的 06/06 10:27
推 justwantgo : 我就絕對不會放寶寶一個人 做家務時會放在自己看 06/06 12:07
→ justwantgo : 的到的學步車或地墊上 讓寶寶看媽咪做家事 06/06 12:07
推 mepe1018 : 飯店好像也都用類似這種的床圍耶 06/06 14:06
→ lovem7a : 100分鐘？記者有沒有那麼精準？我買的護欄旁邊就有 06/06 16:21
→ lovem7a : 清楚標示禁止留孩子單獨在內 06/06 16:21
→ sakicat : 我不用護欄 大床一側靠牆 另一側用嬰兒床鎖住輪子緊 06/06 19:41
→ sakicat : 靠在大床旁邊 老公也不相信護欄 06/06 19:41
推 kiss0517 : 我不認爲讓小寶寶留房間裡 中途回房看兩三次 這是 06/06 23:20
→ kiss0517 : 有在看顧小孩 如果這是保母帶發生的 你會怪圍欄還是 06/06 23:20
→ kiss0517 : 怪保母 06/06 23:20
推 sweetophina : 而且這個事件裡面不只媽媽連爸爸也是在家的啊 06/07 01:55
→ sweetophina : 爸媽兩個都獨留小孩在房間內 06/07 01:56
推 tkugibson : 我覺得不是每個小孩都可以放在外面或背在身上做事都 06/07 07:13
→ tkugibson : 可以隨便睡，可以24小時一直看著，像我家寶寶只要有 06/07 07:13
→ tkugibson : 些燈光或聲音就會睡不好，我相信很多人也是這樣帶， 06/07 07:13
→ tkugibson : 歐美國家或百歲派的做法也都是讓寶寶單獨睡，帶法沒 06/07 07:13
→ tkugibson : 有對錯，只要是合法合理就好，用自己的觀念、環境跟 06/07 07:13
→ tkugibson : 寶寶的特性去批評別人沒辦法24小時看著的就是不盡責 06/07 07:13
→ tkugibson : ，我不認為恰當，按照產品說明正確使用，出事卻怪父 06/07 07:13
→ tkugibson : 母沒24小時看著，我覺得就像吃外食吃壞肚子，結果不 06/07 07:13
→ tkugibson : 去檢討商品反而檢討被害者為什麼不三餐自己煮一樣， 06/07 07:13
→ tkugibson : 這案子我認為還是應該重點放在廠商標示不清、產品是 06/07 07:13
→ tkugibson : 否有瑕疵、以及政府為何對嬰幼兒產品沒有訂定標準來 06/07 07:13
→ tkugibson : 討論比較適當 06/07 07:13
推 VOICEQUEEN : 每個人的育兒方式都不同，沒有絕對的對或錯，父母都 06/07 09:03
→ VOICEQUEEN : 是愛孩子的，會買這個東西來使用，也是出於想要保護 06/07 09:03
→ VOICEQUEEN : 孩子的安全，這對父母已經盡責了 06/07 09:03