為什麼這篇幼兒園超收查詢鄉民發文收入到精華區：因為在幼兒園超收查詢這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者popcorns ( )看板BabyMother標題[寶寶] 幼兒園裁罰記錄以後不容易查了時間...
轉貼自靠北惡質幼兒園ig
原文網址：
https://tinyurl.com/mwb5sadx
天哪，看到幼兒園討論區才知道竟然默默通過了這個條例，以後能在全國教保資訊網查詢的
幼兒園裁罰紀錄變得有期限，還有三個月六個月就消失的那種（見下圖）
https://i.imgur.com/QDx63aw.jpg
前陣子在幫小孩找幼兒園的時候，我也是打開全國教保資訊網來查，有違規紀錄的就不考慮
，覺得這個就是考量一間幼兒園的道德最低標了。想不到默默被通過了這種條例，真是令人
感到氣憤，不知道是否還有民眾可以抗議，或是聯絡較關心幼保的立委，讓此條例改回去的
可能？
只希望文中介紹的民眾自發做的網站可以一直持續下去了QQ
https://kiang.github.io/preschools/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.75.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1688382884.A.428.html
推 in176 : 孩子的安全只能自己扛了QQ 07/03 19:39
推 c357416 : 剛想說這種照裁罰金額決定公布時間的邏輯超奇怪，結 07/03 19:54
→ c357416 : 果查了下幼教法案不管藍綠黃立委都是提案往嚴格的方 07/03 19:54
→ c357416 : 向走，公布期間是教育部自己訂定的，真是呵呵... 07/03 19:54
→ c357416 : 依第四十條、第四十六條第二項及第二項公布負責人、 07/03 19:54
→ c357416 : 行為人、機構名稱者，其公布期間，由中央主管機關定 07/03 19:54
→ c357416 : 之 07/03 19:54
推 shawncarter : 垃圾行為 根本助長虐童 07/03 19:57
→ Lolira : 再次讓我意外的政府…. 07/03 20:05
推 kkkshiny : 這也太........ 07/03 20:09
推 canlest : 教育部在幹嘛.. 07/03 20:16
推 henleymuse : 今天看到是國民黨吳怡玎委員推動的？有錯請指正！ 07/03 20:29
→ l98 : 推動是一回事，但該黨又沒在國會過半數。不過可以去 07/03 20:31
→ l98 : 查三讀有誰表決啦 07/03 20:31
→ l98 : 還是這是教育部自己訂的行政法條？ 07/03 20:32
推 anniekinki : 哇塞，這政府真的是神邏輯 07/03 20:39
→ l98 : d-readings/1110702730/process 07/03 20:42
→ l98 : 吳怡玎是在黃國書那個議案底下的 07/03 20:45
推 l98 : 可以看 幼兒教育及照顧法 第61條誰提案修的 07/03 20:50
推 ilovemebc : 難怪我最近一直查不到！這條文太爛了 07/03 20:54
推 kitten631 : 高調阿 07/03 20:59
推 sifin70 : 高調 07/03 21:07
推 iikich : 爛斃了！！！無法想像 07/03 21:08
推 Reddin : 果然兩黨都很爛 07/03 21:08
推 Neji : 幼教官商勾結賺飽飽 07/03 21:11
推 Reddin : 吉得堡疑似餵藥案令我吃驚的其實是「吉得堡」 07/03 21:11
→ Reddin : 這種老字號知名連鎖幼兒園都可以出事 07/03 21:12
→ Reddin : （就算沒餵藥也有不當管教）後來又有何嘉仁出事 07/03 21:12
推 milie : 高調！感謝I98闢謠 07/03 21:13
→ Reddin : （就算沒餵藥也有不當管教）後來又有何嘉仁出事 07/03 21:13
→ Reddin : 讓我驚恐的是知名連鎖幼兒園都可以出事 07/03 21:14
→ Reddin : 家長要找一間令人信賴的幼兒園真是困難啊 07/03 21:14
→ Reddin : 幼兒園評鑑到底有沒有意義呢 07/03 21:15
推 milie : 好奇henley大今天哪裡看到是國民黨委員推動的呢 07/03 21:15
推 betty921 : 所以跟吳委員有關係嗎？有看沒有懂….. 07/03 21:17
→ l98 : 他不是提案人，是連署人 07/03 21:20
推 henleymuse : 我是今天早上在IG一個粉專上，叫做「靠北惡質幼兒 07/03 21:25
→ henleymuse : 園」看到的 07/03 21:25
推 ma820602 : 爛死了！幫高調！這真的是趁民眾不注意隨便亂搞欸 07/03 21:26
推 l98 : 他就故意引導你呀 07/03 21:30
→ l98 : 這種立院公報有的東西，造謠很容抓包 07/03 21:31
→ l98 : 那個案子很多人聯署喔....確定要打? 07/03 21:31
→ yaokut : 可以想一下：老師需要花多少時間處理評鑑，就知道有 07/03 21:32
→ yaokut : 沒有意義了。 07/03 21:32
推 henleymuse : 感謝I98大大闢謠！不知道這種IG也有政治色彩...（這 07/03 21:33
→ popcorns : 靠北惡質幼兒園網頁ig會這樣說，應該是因為它ig中 07/03 21:34
→ popcorns : 的第二張圖那個影片 07/03 21:34
→ popcorns : 不清楚那個委員是誰，但講那段話真的很讓人生氣 07/03 21:34
→ popcorns : 提案人、聯署人、支持這樣改的人是該弄清楚。更重 07/03 21:35
→ popcorns : 要的是讓眾多家長知道竟然有這個改變 07/03 21:35
→ popcorns : 感謝I98大，上面列的那些提案人連署人之後通通會在 07/03 21:36
→ popcorns : 我的拒絕投票名單！ 07/03 21:36
推 ilovebebe : 高調 07/03 21:37
推 betty921 : 可是看連署提案內容，都是加嚴啊 07/03 21:38
→ popcorns : 難過的是看起來不分藍綠，還有一些年輕形象好的立 07/03 21:38
→ popcorns : 委竟然都支持這種法案 07/03 21:38
推 leonian : 幼兒園的罰款都超低，根本助長犯罪 07/03 21:38
推 l98 : 然後 61 條很多人提案，我還在找到底過的是誰的版本 07/03 21:40
推 milie : IG的影片果真令人生氣，教育部還加碼才傻眼！不過， 07/03 21:43
→ milie : 我看吳連署的那條文，內容也是都加嚴耶，看得我好 07/03 21:43
→ milie : 錯亂啊 07/03 21:43
推 duckhuai : 幫高調 07/03 21:52
推 l98 : 我發文啦 07/03 21:52
推 betty921 : 所以提案人不是吳委員，訂期限的是教育部，那ig是 07/03 22:20
→ betty921 : ？ 07/03 22:20
推 l98 : 大概吳委員口氣不好吧，我猜 07/03 22:20
推 njrmp : 教育部也太誇張了吧 07/03 22:23
推 zyxcba5 : 高調 07/03 22:28
推 anny325 : 所以靠北惡質幼兒園這樣寫是在帶風向嗎？本來滿支 07/03 22:34
→ anny325 : 持他們的，結果沒想到它也是為特定政黨服務而已。 07/03 22:34
→ popcorns : 靠北惡質幼兒園這樣寫的確有誤導人的感覺 07/03 22:36
→ popcorns : 但這整件事情還是很值得各位家長重視 07/03 22:37
推 Scorpiogirl7: 推高調，偷渡裁罰期限消失也太爛了吧 07/03 22:37
→ canlest : IG在帶風向.. 07/03 22:41
推 Boracay522 : 唉 想給孩子一個安全無虞的環境還真難。 07/03 22:47
推 Delusion : 幫高調 07/03 22:53
推 Sowela : 行政規則教育部自己就可以修了 也不用經過立法院 07/03 22:53
推 bobo919 : 幼園和托嬰的裁罰已經很輕了，現在父母連選擇篩選的 07/03 22:56
→ bobo919 : 權利也要被剝奪嗎 07/03 22:56
推 ilovebebe : 推樓上 07/03 22:59
推 huiyajudy : 那個IG這樣算造謠了吧 07/03 23:09
推 linwd : 只能靠有查到問題的，趕快截屏貼google評論 07/03 23:12
推 l98 : 他圖片就是帶風向，畢竟該委員板橋案很出風頭。內文 07/03 23:21
→ l98 : 我不確定他有沒有改過。現在看起來是寫事實。 07/03 23:21
推 huiyajudy : 那要不要追究一下讓此案通過的立委們？不要只看顏色 07/03 23:23
→ huiyajudy : 辦事，這是很嚴重的事情欸 07/03 23:23
推 l98 : 樓上可以看我文章，立委沒問題。有問題的是教育部 07/03 23:24
推 ringcoke : 想逼家長天天盯著看幼兒園有沒有被公告違規裁罰嗎哀 07/03 23:24
推 huiyajudy : 所以是教育部直接訂規則的不是三讀通過喔 07/03 23:25
→ l98 : 三讀是授權中央主管機關去訂期限 07/03 23:28
→ l98 : Ig 截圖來了，是不是帶方向，板眾自己判斷吧！ 07/03 23:29
推 betty921 : 總覺得ig標題和現在內文不太一樣 07/03 23:30
→ l98 : 可能吧，我沒看過原始版本，也可能我po 文完才改掉 07/03 23:31
→ l98 : 的XD 07/03 23:31
推 CCMC : IG的圖片跟內文完全對不上 07/03 23:33
推 money1117 : 高調 07/03 23:36
推 insidealvin : 小錯小罰，大錯大罰，比例原則還是要顧，什麼事都 07/03 23:49
→ insidealvin : 無限上綱，也不好；寶仁在此事件之前，有什麼重大 07/03 23:49
→ insidealvin : 裁罰紀錄嗎？裁罰紀錄真的只是參考，也只是健全幼 07/03 23:49
→ insidealvin : 教的方式之一而已，甚至可以說不是重中之重。 07/03 23:49
推 alwayszzz : 高調 07/03 23:51
→ popcorns : 我是家長就不想選到曾經有違規紀錄的幼兒園啊！像 07/03 23:56
→ popcorns : 我家附近有間幼兒園多次違規，之前查好像被罰了五 07/03 23:56
→ popcorns : 六次吧，剛剛再去查只剩一個紀錄，可能過陣子也被 07/03 23:56
→ popcorns : 洗掉了。這樣家長根本無從排除這種惡質的幼兒園 07/03 23:56
→ popcorns : 要時時注意新聞自己記錄也很難，首先新聞很多根本 07/03 23:56
→ popcorns : 就不講名字，再來單身或沒小孩的時候真的也很難去 07/03 23:56
→ popcorns : 留意這種新聞。 07/03 23:56
→ antyo : 對我而言超收是很重要的紀錄，罰的錢少是法規瞎， 07/04 00:26
→ antyo : 不代表紀錄可以秒消失啊啊啊 07/04 00:26
→ sharkimage : 支持江明宗的地圖網 07/04 00:54
推 ru899 : 裁罰記錄超重要的好不好！又有人在帶風向 確定是家 07/04 00:54
→ ru899 : 長？！我不相信會有孩子家長覺得違法記錄不重要耶 07/04 00:54
推 chihlingchen: 違規紀錄超重要的啊 怎麼會這樣 07/04 01:06
推 ylunjay : 高調！！！！！！太誇張！ 07/04 01:08
推 insidealvin : 不用那麼氣，只有你能是家長？要確認我是不是家長 07/04 01:19
→ insidealvin : 可以私我，不用在那邊問號（是跟媒體學的嗎？）。 07/04 01:19
→ insidealvin : 如果真的可以選，誰想選被裁罰過的幼兒園？如果裁 07/04 01:19
→ insidealvin : 罰紀錄那麼神，多少人辛辛苦苦東打聽西查詢，還是 07/04 01:19
→ insidealvin : 找到了讓心頭肉受傷的地方？就說裁罰紀錄儘供參考 07/04 01:19
→ insidealvin : 不是重點，所以不需要無限上綱，沒有說不是重點也 07/04 01:19
→ insidealvin : 沒說不重要，但真的不是重中之重，也沒說不能公布 07/04 01:19
→ insidealvin : ，期間長短難道不能討論；也沒有什麼叫秒消失。我 07/04 01:19
→ insidealvin : 在講比例原則，你在講什麼？嗆什麼嗆？我先前推文 07/04 01:19
→ insidealvin : 跟上面比起來算客氣理性。如果這是你們討論事情的 07/04 01:19
→ insidealvin : 方式，我只好有樣學樣。我想，以你們的發言素質， 07/04 01:19
→ insidealvin : 我恐怕白費力氣。繼續嗆，繼續無視比例原則，繼續 07/04 01:19
→ insidealvin : 見樹不見林，繼續把縮短期間誤導成秒消失。你們要 07/04 01:19
→ insidealvin : 不要去看看裁罰未滿6000的可能是什麼態樣？未於教 07/04 01:19
→ insidealvin : 職員工異動後三十個工作日內報備查…算了。你們不 07/04 01:19
→ insidealvin : 會 07/04 01:19
推 ALENDA : 高調，台灣只在意更生機構、更生人的權益，一般人呢 07/04 01:23
→ ALENDA : ？ 07/04 01:23
推 insidealvin : 至少我不會無故質疑有人帶風向，我只能確認在這邊 07/04 01:24
→ insidealvin : 講話就是要這麼嗆。 07/04 01:24
推 insidealvin : 又在那邊只在意更生人這種放大絕，國家完全不在意 07/04 01:29
→ insidealvin : 更生人的結果會是如何？你想過嗎？應該是沒有喔。 07/04 01:29
→ insidealvin : 你可以冷靜想想，這個社會對更生人或機構趕盡殺絕 07/04 01:29
→ insidealvin : 的結果會是如何？阿。抱歉。我忘了這是個唯一死刑 07/04 01:29
→ insidealvin : 、永遠把過失致死上綱成殺人的討論空間。 07/04 01:29
→ insidealvin : 言盡於此，真是白費口舌。就繼續擁抱你們以為的正 07/04 01:31
→ insidealvin : 義吧。加油！ 07/04 01:31
推 windcity : 秒消失只是一個比喻，事實上違規裁罰紀錄可以三個 07/04 01:54
→ windcity : 月六個月就消失，對很多家長來說就是秒消失啊 07/04 01:54
推 ru899 : 你真的好專業喔～真的要業內人士才會懂那什麼三十日 07/04 01:56
→ ru899 : 內報備的事吧 07/04 01:56
推 windcity : 如果負責人沒變企業文化沒變，兩三年後裁罰紀錄就 07/04 01:57
→ windcity : 消失，都是令很多家長恐慌的 07/04 01:57
→ ru899 : 隨便一個舉例就這麼內行 07/04 01:57
→ ru899 : 只能更加佐證奇妙的護航人士絕對都有特殊背景呢 07/04 01:59
推 ru899 : 身在媽寶板當然只需要在意孩子福祉，更生業者的福祉 07/04 02:05
→ ru899 : 是我們需要考慮的嗎？會去考慮這件事的人 顯然是有 07/04 02:05
→ ru899 : 些什麼特殊身份擺在家長之前吧 這是非常簡單易懂的 07/04 02:05
→ ru899 : 道理 07/04 02:05
→ ru899 : 覺得有被嗆到 是不是有什麼地方真的被說中呢 07/04 02:06
推 windcity : 剛剛查了一下發現很多私幼超收也只被罰6000，記錄 07/04 02:12
→ windcity : 三個月就消失了 07/04 02:12
→ windcity : 說錯，是六個月，不過對想參考的家長也是一樣沒用 07/04 02:14
→ goodgril : 留著裁罰記錄至少可以看內容參考是否就讀該校 07/04 02:25
→ goodgril : 記錄移除是要用瞎矇選學校嗎… 07/04 02:25
推 c357416 : 你自己去看教育部的法條最後，不論大小違規，已到期 07/04 03:24
→ c357416 : 限的是都秒消失沒錯喔 07/04 03:24
→ c357416 : 你不需要參考你家的事，之前能查詢時能看到的也就只 07/04 03:30
→ c357416 : 有近幾年的紀錄，誰在那公佈一輩子，甚至很多推文說 07/04 03:30
→ c357416 : 是看裁罰內容決定，小錯小罰可以，公佈三個月是什麼 07/04 03:30
→ c357416 : 笑話，這也能護航？ 07/04 03:30
推 a123544714 : 高調 07/04 04:21
推 agnel : 高調 爛死了 07/04 06:47
推 ru88atgs : 更生人有一堆行業可以做，不要來需要愛心的行業。護 07/04 07:24
→ ru88atgs : 航更生人真噁心 07/04 07:24
→ lavalier : 有什麼管道可以申訴嗎 07/04 07:34
推 loverita0506: 轉發 幫高調 要讓更多人知道知道這件事情 07/04 08:01
推 mickeylu : 行政機關硬上嗎 = = 07/04 08:04
推 anny325 : 所以靠北惡質幼兒園的IG是故意在帶風向，以前還滿 07/04 08:07
→ anny325 : 支持他們的，沒想到現在他只為特定政黨服務。 07/04 08:07
推 ddwater0925 : 支持的還真的藍綠都有，Freddy不是也有幼兒嗎 07/04 08:09
→ l98 : 和修法無關啦。是這個 IG 亂帶風向。 07/04 08:11
→ l98 : 每個法條最後都寫 "公布期間，由中央主管機關定之。 07/04 08:12
→ l98 : " 中央主管機關就教育部呀! 07/04 08:12
→ l98 : 而且這個 IG 噁心的地方在於他故意第一個圖片給你誤 07/04 08:13
→ l98 : 導資訊 07/04 08:13
推 aal : 高調 07/04 08:13
→ l98 : 然後第二章剪輯這位委員的發言 07/04 08:13
→ l98 : 明明就不是他提案主導整個法案的。 而且修法又沒問 07/04 08:14
→ l98 : 題。 有問題的話早就爆啦 07/04 08:14
推 jilllue0907 : 這問題最大的真的是教育部！亂訂那什麼超短公布期間 07/04 08:18
→ jilllue0907 : 教育部那個公布期間到底是怎麼訂出來的要不要公布會 07/04 08:19
→ jilllue0907 : 議紀錄啊？！到底是哪些天才的想法？？！！ 07/04 08:19
推 petitebabe : 教育部誰管的?這只能怪國民黨嗎? 07/04 08:22
推 ginger0911 : 爛透了，擺明就是鼓勵業者犯罪 07/04 08:25
推 romany : 推 07/04 08:26
推 ringcoke : 公佈期間由「中央主管機關」規定，112年3月上路的 07/04 08:56
→ ringcoke : 版本最少三個月、最多六年。那個ig 截圖亂誤導欸 07/04 08:56
→ antyo : 超收對我而言才不是什麼小錯，連人頭數不好就是惡意 07/04 09:11
→ antyo : ，我想知道的是惡意 07/04 09:11
推 windcity : 所以應該抗議的是教育部！總之這件事非常爛！ 07/04 09:11
→ windcity : 現在這樣改超收紀錄也是六個月就消失耶，超可怕 07/04 09:11
→ antyo : 超收最常看到的是罰6000，有次看到超收快一倍的也只 07/04 09:24
→ antyo : 罰12000，到底要怎麼樣可以超收這麼多人，連一個人 07/04 09:24
→ antyo : 的學費都不到，紀錄還只有半年 07/04 09:24
推 Reddin : 推更生人有其他行業可以去做，需要愛心的不用來 07/04 09:25
推 immonsee : 太可惡了吧！ 07/04 09:44
推 mashilegolas: 需要愛心的行業真的要從嚴處理，若是行政違規部分 07/04 09:45
→ mashilegolas: 或許有裁量空間，但虐童類似行為絕對不能允許啊 07/04 09:46
→ antyo : 打錯，快一半人數，剛實在太生氣了 07/04 10:02
推 deltaz : 網路帶風向就可以推卸執政責任的風氣，這幾年真的 07/04 10:21
→ deltaz : 好嚴重啊，指鹿為馬的事情天天上演看了眼睛好痛， 07/04 10:21
→ deltaz : 從缺蛋事件一路到幼稚園餵毒案，現在又來一個 07/04 10:21
→ deltaz : 到底要到哪時候才能停止。對於國家的未來感到悲觀 07/04 10:21
推 abcdaazs : 高調 07/04 10:44
推 linyap : 這什麼爛法條！！ 07/04 10:44
→ Newswa : 不要亂帶風向，現在超收也都要發6萬到30萬，請自己 07/04 11:18
→ Newswa : 去翻條文看罰6000以下的是什麼事 07/04 11:18
推 ZxoF : 最近真的好多八卦版過來亂帶風向 07/04 11:32
推 afternight : 這種法規的事執政黨最好是完全沒有責任 立委講的蠢 07/04 11:39
→ afternight : 話是很蠢沒錯 但法規期限不是教育部自己訂的嗎 甩鍋 07/04 11:39
→ afternight : 立委身上行政主管機關無能到誰說什麼都照辦？ 07/04 11:39
推 betty921 : 八卦和政黑版都沒有討論這件事……家長才會在意 07/04 11:52
→ Newswa : 大家關心的重點在於幼兒園的違法紀錄應該要被公開， 07/04 12:04
→ Newswa : 目前的法規設有公開期限可以討論是否永久公開才對， 07/04 12:04
→ Newswa : 但看情節裁罰輕重決定公開期限也是種做法，看法條 07/04 12:04
→ Newswa : 實際上公布不到半年內下架的情況的確不算嚴重違紀。 07/04 12:04
→ Newswa : 至於哪個ig 帶風向，還要拿來PTT討論改攻擊矛頭為 07/04 12:04
→ Newswa : 教育部，這些恐怕不是家長在意的重點，選舉快到了奉 07/04 12:04
→ Newswa : 勸八卦白網軍不要操作過頭。 07/04 12:04
→ popcorns : 呃，幾年前超收就真的很多只罰6000啊，那些記錄現 07/04 12:09
→ popcorns : 在都消失了 07/04 12:09
→ popcorns : 只能說還好前陣子我家找幼兒園時能參考這些紀錄有 07/04 12:11
→ popcorns : 排除那些學校 07/04 12:11
→ popcorns : 之後的家長就可憐了，很多曾經的超收紀錄都查不到 07/04 12:11
→ popcorns : ，甚至我家附近有家曾經體罰的紀錄也消失了 07/04 12:11
→ popcorns : 體罰是2019年的事，該幼兒園被罰6萬，記錄三年會消 07/04 12:15
→ popcorns : 失所以已查不到，只能說萬幸我前幾個月有看到，這 07/04 12:15
→ popcorns : 種前幾年有體罰的我還是不敢送 07/04 12:15
推 afternight : 媽寶版只有這個討論文有推文紀錄的人貼標籤認為教育 07/04 12:20
→ afternight : 部這個制度有問題的媽寶版友是八卦白網軍？？我就好 07/04 12:20
→ afternight : 奇到底是誰在政治化潑髒水？ 07/04 12:20
→ afternight : 媽寶版版友在意的重點輪不到你這種只有這兩篇文章才 07/04 12:20
→ afternight : 出現過的人說了算 07/04 12:20
推 colucolu14 : 帶風向造謠的真是噁心，不管ig還是ptt都一樣 07/04 12:24
推 kuraki156 : 政黨跟網軍都不顧小孩安危 07/04 12:30
推 Newswa : 重點還是應該放在裁罰多少？資訊公開多久？該不該 07/04 12:39
→ Newswa : 永久公開？至於造成修法前的一些資訊不見的問題是可 07/04 12:39
→ Newswa : 再探討，但我個人覺得真的嚴重虐兒的幼兒園恐怕會 07/04 12:39
→ Newswa : 變更負責人及園所名稱另起爐灶吧，哪那麼容易給你查 07/04 12:39
→ Newswa : 。 07/04 12:39
→ Newswa : 至於大家關注的重點是什麼就交由大家自己判斷吧 07/04 12:39
→ petitebabe : 原來質疑教育部就是八卦板白網軍 呵呵 07/04 13:23
→ petitebabe : 甚麼叫"改"攻擊矛頭為教育部 07/04 13:25
→ petitebabe : 這件事教育部不該負責嗎? 07/04 13:25
推 anny325 : 該篇IG就明顯不是想討論資訊公開多久，貼在板上的 07/04 13:31
→ anny325 : 相關資訊內容是否正確本來就是這裡的討論範圍啊！ 07/04 13:31
推 afternight : 做圖給大家餵給大家的資訊究竟是正確還是錯誤本來就 07/04 13:48
→ afternight : 可以被檢視 難道有圖就要乖乖吃嗎？ 什麼該吃什麼要 07/04 13:48
→ afternight : 看一下成分不是第一次大駕光臨媽寶版的人說了算 07/04 13:48
推 huiyajudy : 原來不認同政府作為的人都是網軍啊 07/04 14:14
→ antyo : 3月前只罰6000的紀錄非常多，新法要罰6萬也要超收15 07/04 14:22
→ antyo : 人以上，超收但不到15人依56條也可以只罰9000 07/04 14:22
→ antyo : 就算是6萬也只是全美3個學生的學費，有很高很值得 07/04 14:24
→ antyo : 說嘴嗎？ 07/04 14:24
推 MikiHoshii : 不意外啊 永久擺在那業者怎麼招生 07/04 14:40
→ antyo : 如果不是因為家裡附近幼兒園都一堆裁罰紀錄，找幼 07/04 15:03
→ antyo : 兒園要一個一個打叉，誰記得他們以前被罰多少錢 07/04 15:03
推 lavenderbox : 是說6月那個IG才貼了假新聞（我留言+私訊提醒他都不 07/04 15:16
→ lavenderbox : 理很多天；後來證實烏龍了，他才直接刪文，也沒公告 07/04 15:16
→ lavenderbox : 說誤貼... 我就開始對這個IG存疑了） 07/04 15:16
推 cplv : 高調 07/05 00:57
推 largesperm : 政治文請去八卦版 (疑?) 07/05 08:23
→ error123 : 這法條誰推動的?有夠保護業者。 07/05 09:05
→ error123 : 看一下現在執政黨，原來是民進黨，大概媒體不會爆了 07/05 09:06
推 moumouQ : 乾我快笑屎 瘋子政府 完全倒向業者吧 07/05 12:24
推 simata : 高調 07/05 12:26
推 windcity : 高調，我前幾天也已向王婉諭委員反應，希望她會有 07/05 14:24
→ windcity : 動作了QQ 07/05 14:24
推 justhold : 高調 07/05 22:42
推 yaokut : 順便分享一下：目前有立委想修幼照法第十七條，把大 07/05 23:08
→ yaokut : 班「應」配置一名教師，改成「得」配置！因為「教師 07/05 23:08
→ yaokut : 專業人員不足」？現在同時惡搞幼教老師跟家長？ 07/05 23:08
推 tingtingya : 恐怖！ 07/05 23:48
推 betty921 : 教保員和幼教師不一樣喔 07/06 09:53