「核災造成的損失L趨近無限大」這個假設本身就錯了。

任何災害能造成的損失就是未來收入相當時間的折現值總和，而根據利息公式，未來收入折現值是收斂的，時間越遠越趨近於零。

換言之，無限未來收入折現加總在邏輯上根本不可能「無限大」。

這個人連基本經濟學都沒讀好，嘖嘖。

PS 原來還是永豐金控前財務長，金融相關碩士，竟然連基本利息理論觀念如此漏洞百出而不自知。

《從經濟金融模擬核災後果，看我們與毀滅的距離》

今天我沒有像上次一樣參加反核的遊行，但是我的立場沒有改變。

有人以專家的姿態告訴我們從科學的角度看核能並不危險，但是台灣沒有自主的核能技術，科學水準也低於已經發生核災的俄羅斯與日本，所以理性告訴我們，不可以輕視這個機率。

核災發生機率，P＞0 （請參考下面PS1)

假如北台灣發生核災，對台灣到底會有什麼衝擊？除了醫療體系無法負荷，災民塞爆南台灣，糧食不足，秩序打亂以外，核災後，東北季風一吹，雙北大概有相當大的範圍因為輻射污染或者恐慌而沒有辦法居住。

我們可以試著模擬一下這對金融跟經濟的影響是什麼：

1，房子不能住人，建築物基本上就變成廢棄物，房價歸零，廠房報廢，店鋪也不能做生意。

2，住房、店鋪、辦公室、廠房是民間的主要資產，也是取得金融機構融資的主要擔保品，資產大幅減損變窮了，但是欠銀行的負債不會消失，無數的家庭會破產，商業與生產活動會大規模的被迫中止，公司、商號紛紛倒閉，『個人與企業大破產』。

3，大破產的同時，資本市場在休市後重新開盤股市開始大跌，融資戶被斷頭、違約交割此起彼落、市場休克。券商、交易所基本上也掛，『資本市場大崩盤』。

4，大破產、大崩盤必然導致銀行貸放款無法回收，金融機構持有的股票債券大跌、票券、保險公司也只能跟著破產關門，老百姓大多數的存款跟金融資產也煙飛雲散，於是產生流動性崩解(liquidity crunch)與信用崩解（credit crunch)連鎖的『金融大恐慌』。

5，政府基金持有的金融資產也不能倖免於巨大的損失，無法履行對老百姓的承諾，政府基金失血過多，勞工退休金、老人年金都沒有著落，造成社會『安全網大瓦解』。

6，金融、經濟崩壞，政府稅收大幅下降，救災支出大幅增加，政府的財政無以爲繼只能印鈔票應急，工業生產跟農產品都減少，鈔票變多，醞釀出衰退型的『民生物價大通膨』。

7，台灣的國家信用評等會被調降，國際市場害怕台灣的信用風險，因此海外機構對台灣所有機構的交易對手信用額度會被緊縮，做生意必須抱美元歐元現金才可以交易，新台幣匯率會狂貶，資金競相逃離台灣，於是外匯市場可能緊急關閉，進行全面資本管制，貿易與商業活動變得非常困難，我們會面臨『經濟大癱瘓』。

8，至此，台灣已經實質上『國家大破產』。

9，以上只略為沙盤推演金融、經濟的衝擊，還沒有討論醫療、農業、治安、環境、交通、國防、觀光等其他面向的負面影響。

10，災難會迫使有技術、有競爭力以及年輕的人離開台灣另尋生路，大災難最後引發『全民大逃離』。失去勞動力、生產力與人口生育力，台灣只能凋零，無論如何也回不去了，進入『大消失的時代』。

以上只是模擬，受災程度未必精確，但是影響層面不會差太多。

對正常台灣人而言，核災造成的損失L趨近♾。

我們知道：
E=P x L

E, 核災期望值Expectation
P, 發生核災的機率Possibility
L, 核災損失Loss

而，無限大乘以任何大於零的數字=無限大

儘管核能對我們有許多經濟上的好處，但是核災的恐怖後果是我們無法承受的。

因此，反核仍然是我的選擇。

PS1:世界上目前大約有450個核子反應爐，電廠數量可能不到300（我沒有正確數字），但是至少有前蘇聯的車諾比跟日本的福島兩個嚴重的核災，機率大於50bp（0.5%），可能接近70bp，核電災難的機率並不低。

PS2:從福島核電廠開車到東京都廳要3個小時（車行距離245公里），從核2廠開車到台北市政府不到1小時（車行距離37公里）。直線距離（自己去找資料）差距更超過6倍，輻射影響跟距離平方成反比，因此台北行政中心受的影響會不會比東京都廳嚴重超過36倍？

PS3：彗星撞地球不管在哪裡機率一樣，也不是我們可以選擇的事件，但是要不要核能是我們可以選擇的。

PS4 :不管選擇核能、風能背後都影響到一些人的龐大利益，讓某些人歇斯底里，這就是台灣，總有專業熱情的人，也有謾罵自私的人，智慧理性的提醒很多，酸言酸語也很難避免，各人修養自己負責。

PS5：歐洲許多先進國家都邁向非核家園，決定廢核的國家當然都要付出一定的經濟代價，做了這樣的選擇是思維不同的結果，不是智商問題。