「該不該放棄呢？」  現在有哪件事讓你思考這個問題嗎？  這次選的 podcast 節目，可以是英語學習材料，也可以是一個改變的起點，透過語言學習，我們一起討論如何回答這個問題 （ podcast 節目的資訊在最下方）   面對「我該不該放棄」這樣棘手的問題，像走進一間只塗了灰泥的毛胚屋，如果只是放任念頭隨意發散，容易無疾而終，思緒自由，但也無處著地  我們先來搭建三個骨架型詞彙，有了這三個概念做格局，會更容易決定進退  1️⃣ sunk cost fallacy 2️⃣ opportunity cost 3️⃣ emotional visualization   ▌過去的付出 sunk cost fallacy 經濟學家稱過去付出、徒勞無益的成本為 sunk cost，照理我們應該把專注力投注於未來，無效的投資不應該只是因為不甘心而繼續，不過，實際情況是大部分的人都受制於已經付出的心血、已經看了一半的大爛片、已經交往多年但不適合的伴侶，我們希望繼續下去，並非有明確進展，而是犯了這個謬誤 (fallacy)，不喜歡落空的感覺。  ▌現在的選擇 opportunity cost 即使你不是小孩，也無法全部都要。經濟學家認為，當你選擇了道路 A ，與此同時平行宇宙的那些道路 B, C, D (the roads not taken)，那些沒發生的事，都是你當下「放棄」的體驗，稱為機會成本 (opportunity cost) 。但討論機會成本有兩大難題，第一，討論沒發生的世界太過空泛抽象，很少人能具體描繪出另一條道路 B 會是什麼樣貌；第二，每一條道路都會遇上障礙，而在困境中，別條道路看起來總是特別順暢，當你檢視機會成本、考量是否要轉換道路時，是因為你嚮往另一條道路的終點，還是只是因為那條路看起來比較簡單輕鬆呢？  ▌未來的想望 emotional visualisation 雖然檢視機會成本時，抽象地想像另一條道路是一件困難的事，但我們還有一個可靠的工具，能在抽象思考時，提供我們關鍵線索：你的情緒  有趣的是，有時大家是這麼認為的：越能不被情緒左右的人就越是成功。 心理學上有個臨床症狀叫做 perseveration ，指的是「過度執著、無法做出改變」的行為，注意，這個字的動詞 perseverate 跟 persevere 同源但不同義，發音也不同，persevere 是我們習慣褒揚的「有了目標動機、堅持不懈」，perseverate 則是「即使遺忘了目標動機，還是固執地反覆執行」  如果想要脫離規律化的反覆行為、無意義的毅力，我們必須開始想像未來，並且感受那樣的未來所帶來的情緒，visualisation 指的是在腦中形成畫面，想像辭去現在的工作或與一個人分開，如果產生的心情是感傷但期待的，也許你就能試著放棄，如果心情是悲傷且後悔的，也許你能留下，繼續增加更多不同的經驗與價值  有了這三個概念，現在要討論「我該不該放棄」就更有脈絡了：  我是否困在 sunk cost fallacy 裡？ 我能否試著檢視 opportunity cost 、避免 perseveration 呢？ 我夠不夠信任自己的情緒，嘗試 emotional visualisation 呢？   有興趣用這個主題來學英語的人歡迎私訊我，人數夠多我就來試試看開課討論，預計四人一班，四堂課四週上完這個主題   這次選的 podcast 節目名稱是 No Stupid Questions，主持人是兩位暢銷書作者，【蘋果橘子經濟學 】的作者之一 Stephen Dubner 與【恆毅力】作者 Angela Duckworth，這集的標題是 How Do You Know It’s Time to Quit?   * 語言選物推薦的是引發興趣的材料內容，想學好英文，我推薦上實體課找老師討論語言使用結構   #語言選物 #podcast選物 #podcast推薦 #心理學 #經濟學 #恆毅力 #放棄 #學英文 #英文課 #英文家教 #英文老師

《普悠瑪行駛的路上》 來說說我的英文寫作吧～ 今年學測的時候考了11.5分 拿到成績單直接崩潰加撕爛 沒料想過會拿到這樣的成績 那時候準備大概就是盲目的寫 然後用中文思維想再翻成英文 不會的單字就依賴估狗大哥 那時候以為寫的夠多 有頭有尾應該就不會太差？！ 結果直接把英文成績拉下來了ಥ_ಥ -以上錯誤版-不要亂學QQ 指考前則是 我完整練習一整篇的 大概只有一篇108指考的 很荒謬吧？！ 原因是...我發現我忘了怎麼寫作文 可能加上前次失敗的結果 我更沒信心寫下腦袋裡的東西 於是...我跑去找很多大神求救 其中 @buddhalike_med 學姊給我的建議是 多看佳作 然後去分析人家為什麼可以考高 於是我就一天一年的去找尋和自己有類似想法的作文 把寫得很漂亮的句子用黑筆抄下來 再用旋轉蠟筆標註我寫不出來卻好用的單字！ 藍筆則是自己想到的說法或替換單字之類的～ 一年的題目大概就是寫一張A4活頁紙 （可能是一個人的作品或是好幾份作品精華） 然後再狂背 甚至有時間就要求自己默寫出來 到考試的時候 很神奇的就發現自己功力大增 以前一個句子大概都在12～15個單詞左右 後來就發現自己開始可以活用分詞構句/關係代名詞/平行結構的分詞構句....等 變成幾乎每個句子都加長成25～30個單詞 也能輕輕鬆鬆寫到至少背面一半了！ - 最後 單詞的累積也要依賴平時的基本功 像是背7000單的時候順便多看看例句 這樣比較能知道那個詞到底怎麼用 否則只背中文意思很容易用錯詞性 或是很快就忘了(≧∇≦) -這不是學霸的作文方法，只是個從貧民窟爬出來的感動故事(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)- ps.原本想一起發「我怎麼練習英文閱讀的？」但這樣文太長了～所以下次再發～ #英文指考作文 #英文學測作文

📖 很久沒有寫長文，其實本來10000字，變成5000，很有快感。這是關於虛擬x現實平行時空「空際關係」的思考 將會成為Futures Studies新書的導論 (如果有時間寫完的話）。尋找有耐性睇完的朋友，就是identify自己market position的最好實驗了～～～ 你的受眾是誰人？ ──互聯網3.0如何顛覆「共識民主」，又如何重生 日前和研究網絡民族主義的荷蘭同行聚舊，我們一直觀察每人都是自媒體、人工智能已介入的互聯網3.0，對民主理論不少假設被網絡顛覆的終局，深以為憂，但也依稀看見改變的契機。無論是個人也好、報紙也好，總要思考自身的目標受眾和定位，而要前瞻未來秩序，還得從民主政治的精英共識被瓦解談起。 一去不返的超穩定結構：民主制度的精英理論 民主除了少數服從多數、多數尊重少數等原則，經典理論還強調參與者應是理性、主動的公民，他們會充份了解不同資訊，經反覆討論，才按民主程序參與、投票。然而隨著民主化陸續普及，以上假設明顯顯得「離地」，因為一般人平日都是討厭政治、非理性、被動的，只有自身利益被挑起／曲解時（例如英國脫歐），才會產生強烈的參與慾望。 既然選民平日不關心政治，不少學者主張民主制度是否有效，並非取決於大眾，而是全賴制度中的精英，這就是「民主制度的精英理論」：這些「政治企業家」通過和平、有限度的競爭，維護民主制度的運作，同時排拒了種種極端選擇，即使有不同意見，也只是「搞莊式」競爭，競爭過後，精英還是各司其職，不論在朝在野，依然通過同一制度獲利。權力名義上歸於人民，但這是鳥籠式民主，目的只是增加政治家對大眾的責任感和認受性；制度的「開放幻覺」，就是為了維持精英的「道德戒命」。所以二戰後，各國制度都設了安全閥，例如在歐洲和日本，極右思想成為非法，美式馬拉松民主則強調競選經費大比併，一般人總覺得「選來選去都是同一群人」，這就是麥高風傳來傳去、但權力永遠在小圈子流傳的「卡拉ok政治」。 即使是威權政府，也是背景相近的精英控制，於是民主、威權國家之間，也容易達成妥協，違背理性的舉措，始終不常出現。香港的「一國兩制」，就是典型的精英產品，來自制度截然不同的中英兩國精英共識，也為香港中產接受。但假如當年就有網絡3.0，內地網民、英國網民、香港網民如何反應，則是另一回事。 互聯網3.0，瓦解精英共識的十個關鍵 精英共識的好處，是令社會穩定操作，建構規範，讓鐘擺到極端前遇上防火牆，但弊端自然是僵化，成為既得利益者操控的超穩定結構，令社會停滯不前。互聯網3.0本來是很好的工具改變弊端，問題是同時也破壞了安全閥，破而不能立。整個共識政治的瓦解，可以歸納為下列十點，其實我們每一個人，都不自覺的參與其中： 1. 話語權的顛覆：資訊來源無窮盡之後 精英從前通過影響主流媒體，定義何謂難登大雅之堂的雜音，令社會共識比較單一。但在互聯網3.0，所有人都可以輕易入場，對任何議題發表意見、不受審查，而且反過來「佔領」主流傳媒，因為互聯網的實時性質，讓話語權掌握在無時無刻都在屏幕旁邊的網民之手。他們沒有精英的枷鎖，自居非既得利益者，沒有責任管治，發表意見的目標不是為了共識、也不是為了提出可行方案，反而樂見爭議沒有Endgame。此所以反對派群組的內部獵巫，從來都比攻擊對手更熾熱。 2. 迷因時代：Too Long Didn’t Read 人類有文明以來，資訊傳播的形式，一直影響思維方式，正如數學算式與圖表較文字容易表達抽象思維，英文則比中文適合邏輯。網絡世界由於資訊極度氾濫，一篇一萬字長文和一幅「抽水圖」能吸引的眼球，一律是1/10秒，而且後者必然更受青睞。當怎樣上載角度、濾鏡合適「呃like」的照片或影音，已成為取代文字的「語言」，慣於視角衝擊，就再難接受複雜的論說。傳統教育要學生博覽群書，得出自身結論，但網絡圖片完全反其道而行，每每是「小編」把一萬字化成「一句到尾圖」。這不只是賦予資訊第二生命，還是將之變成「迷因」(meme)，再認真討論，「就輸了」。 3. 釋放犬儒：陰謀論主流化 在現實生活，我們都受制於各種制度，而凡是制度，自然都有官僚、不合理之處，才能同時擁有穩定社會的功能。問題是制度的正面功能，不會被網絡討論，因為那是無形的；制度的負面問題，通常是有型的，輕易成為討論焦點，產生龐大的失信效果，成為陰謀論的泉源。美國策略師Roger Stone是最懂得普及這潛能的高人：他是特朗普昔日的顧問，以旁門左道成名，統戰陰謀論網站Infowars為特朗普競選的奇兵，是平生得意之作。Infowars散播的都是「美國利益集團策劃9/11」一類「驚天大陰謀」，天天製造fake news、毫無公信力，只以宣揚精英不可信為己任。但Roger Stone說得對：別管那些，這網站每月有超過一千萬點擊率，比《經濟學人》、《新聞週刊》傳播得更廣，於是創辦人Alex Jones就成為特朗普的貴賓。順帶一提，Jones剛被Facebook封鎖了，自然也是他口中的陰謀論一部份。 閱讀全文：https://www.facebook.com/shensimon/photos/a.224514904249334/2460687510632051