#和故事一起看斯卡羅 2016 年 10 月 7 日，行政院政務委員林萬億在邀請學者專家研商平埔族群民族身分及權利相關事宜，獲致初步結論： 為回應平埔族正名訴求，落實歷史正義，以修正原住民身分法的方式，認定為「平埔原住民」。 此一決議，讓多年來的平埔正名運動看見遲來的曙光。 然而，平埔原住民此稱謂就字面意義推想，應該是來自二十世紀初，殖民者族群分類中的「平埔族」。 一般認為平埔族是承繼清代番人分類中的「熟番」而來。現今平埔運動者，也主張在日治時期的戶籍登記被登記為「熟」者，應該恢復其族群身分。 那麼，什麼是「熟」？熟番的分類如何轉變成為平埔族並延續至今？ 談到清帝國對臺灣的原住民分類，大略可分為「生」、「熟」番。身分的認定，過往都以服膺帝國文明化程度與繳納賦稅為辨別的基準。 也就是說，一般人大概不會反對作為「熟」番群體，一定比「生」番更符合帝國的「文明」。 實際上，回到番人分類的歷史發展過程，卻不是這麼一回事。 從康熙朝以來，帝國所認知的番社分類系統「野番」、「土番」是延續荷蘭時期以來「贌社」制度下在賦稅原額而展開的認知，並不具文明化概念的投射。 因此，我們可以看到康熙年間甫歸化的岸裡社群生活慣習，在方志中的描繪並不符合帝國「文明」的樣態。 直至康熙末年，官方對番人的分類稱謂才從「野番」、「土番」轉變至「生番」、「熟番」，後來也因界碑、番界的成立，才出現「界內熟番」與「界外生番」的對應。 此一轉變開始排除原本繳納賦稅、卻生活在番界外的番社，例如阿里山社（今鄒族）就從原本的「土番」分類中，被劃歸為界外的「歸化生番」。 然而，熟番族群類屬的確立，則是要遲至乾隆朝才完成。 當時地方官員們為了執行中央朝廷主張的族群政治，因而必須穩定清帝國在雍乾年間形成「生」、「熟」番的分類體系，所以開始制定一系列的熟番政策，用以作為區別不同人群的邊界。 伴隨政策的執行，熟番身分逐漸被固定下來。至此，今日大部分被歸為平埔族的番社，正式定著在「熟番」的範疇。地方社會也開始出現壁壘分明的「熟番」、「漢人」族群邊界。 簡單的來說，「熟番」一詞從清初開始，就不是「自然」或「科學」的族群分類，而是在賦稅架構下，被清帝國逐步以行政規範所產生的群體。 不過，也因為熟番身分具有相應的保護措施，在十八至十九世紀開始出現不少漢人藉由轉變族群身分進入番社，以享利益的情況。 例如：屬於巴宰族的岸裡社通事家族潘士萬一系原本是粵人，但經過抱養的方式成為「熟番」。 清帝國由於沒有具備現代國家精確的戶籍制度作為參考，因此官員們識別熟番的辦法，是以具備十八世紀以來帝國規範「熟番特徵」與否為準則（這類特徵最為顯著，是因為居住在番社、進入編屯等符合官方制度規定），而無關乎本身是否具有血緣、外在體徵等生物性特質。 也就是說，一個漢人如果具備「熟番」特徵，很可能就能被視為熟番。 也因如此，到了十九世紀，這些因制度而形塑的「熟番」族群類屬，恐怕早就與清初甫進入帝國版圖的番社人員組成大相逕庭。 如果說清代熟番是帝國對番人分類下的產物，那麼平埔番則是十九世紀地方社會區別族群邊界的稱謂。 平埔番一詞，並不全然是「熟番」類屬的代稱，而是指來自平原地帶的番人。甚至，居住在平原的阿美族也曾被稱為平埔番。 在此舉噶瑪蘭為例，傳教士馬偕在北臺灣的調查，將番人已被清帝國征服與否劃分為「生番」與「非生番」，在非生番中又分為「平埔番」、「熟番」與「南勢番」。 平埔番是指十九世紀初剛歸化的噶瑪蘭三十六社，他們穿著漢服、剃髮留辮，甚至是建立廟宇祭祀偶像、神主牌。 熟番是指西海岸已經非常漢化的原住民部落；南勢番則是居住在奇萊平原，被漢人征服而未開化的部落。 清帝國所遺留的「熟番」、「漢人」人群分類在朝代易幟後，出現不同的變化，並影響日治初期，伊能嘉矩進行臺灣原住民族群的分類工作，且延續至今。 📺和故事一起看斯卡羅 1867 年發生在恆春半島南端的「羅妹號事件」，深刻地影響了臺灣日後的發展。 看完公視年度大戲《斯卡羅》，想要更認識這段臺灣歷史？想要理解歷史上各族群在事件中如何互動，並在國際關係中彼此角力？想要知道劇情與史實有哪些差異？ 鎖定故事的FB和IG，我們會隨著劇情發展，分享相關歷史知識。和我們一起認識這段發生在這塊土地上的歷史，歡迎一起邊看邊討論！ 感謝 @ptstaiwan @seqalu_formosa1867.official 提供劇照 #斯卡羅 #羅妹號事件 #瑯嶠 #瑯嶠十八社 #原住民 #排灣族 #馬卡道族 #生番 #熟番 #分類 #帝國 📖歡迎至網站閱讀【#鄭螢憶：熟番、平埔番與平埔族：帝國對「番人」分類的歷史】完整文章！

#政經八百政治標記 〔#提到萬華你首先想到的是什麼？#疫情與萬華汙名化〕 從萬華區的茶室爆發新冠肺炎群聚感染後，5/24三立新聞台某節目在節目標題中使用「萬華病毒」引發爭議，遭民眾向NCC檢舉有污名化萬華之嫌。 ▌什麼是汙名與汙名化？ 汙名一詞原意是熱鐵烙下的標記。這些標記通常被打在奴隸、罪犯或叛徒—有污點的人、不潔者—身上。今天這個詞的引申義被廣泛使用，即恥辱和詆毀的標記。 在1960年代，美國社會學家厄文·高夫曼出版了《汙名：管理受損身分的筆記》。高夫曼分析了「被污名化」的人對自身的感受，以及他們與「正常人」之間的關係；探討被污名者如何處理來自他人的排斥以及他們傳遞出的各種信息。 所謂汙名，定義為：「擁有一種使對方受到貶低的特質，透過此特質與某種道德規範連結過程，把完整平凡的普通人變成帶著汙點、價值貶損的一個人」。以及汙名化則是：「是一種針對社會上一些特殊的族群，一般人對其抱持的一種惡劣信念與態度」，其具體特徵有以下四個： ❶貼上可供辨識的標籤 將標籤貼在特定族群，使他們與其他人有所區隔。例如：瘋子、有疾病者。 ❷標籤指涉不受歡迎的屬性 社會將標籤連結到不受歡迎的屬性上，例如：瘋子是危險的。 ❸被貼上此標籤的人被視為異類 被貼上標籤者，會形成一種「我們」與「他們」的對立感。例如：我們不像那些瘋子。 ❹被貼上此標籤的人遭受歧視 例如：在我們的社區中不得建造瘋子的收容所。 ▌萬華的歷史 事實上萬華由於早在西元1709年，泉州移民從新莊拓墾到此，以「艋舺」稱之，成為台北第一條市街的雛型。 貴陽街是艋舺興盛的起點，早期漢人常到此地與平埔族人交易蕃薯，舊稱「蕃薯市街」；日治時，改名發音相近的「歡慈市街」，並被劃入風化區內，因此街上有不少的妓院。 華西街是萬華區另一條大名鼎鼎的街道。這裡是船夫與碼頭工人的落腳處，也因此娼寮與酒樓林立。 在淡水河淤淺之後，嚴重瘟疫加上民間械鬥不斷，使得艋舺的經濟優勢逐漸消退，因此這裡也聚集了不少商場失意人、行旅病人、離鄉窮苦者，最終形成「乞丐寮」，住有乞食為生的無家者。 最早在1740年就落成的龍山寺，後來又有如青山宮、清水祖師廟等出現，這些當地香火鼎盛的廟宇經常發放物資與許多善心人士捐贈，讓許多無家者得以藉此溫飽。 介紹完相關的歷史，幫各位壯士們總結一下：萬華由於獨特的歷史發展背景，導致萬華地區駐紮更多容易遭受汙名的族群，例如：萬華的「五流」，流鶯、流氓、流浪漢、流動攤販、流動工人。 ▌疫情與萬華 有點年紀的壯士們，應該還記憶猶存。 在2003年春，全台陷入SARS危機，自3/14第一起境外感染案例，到7/5台灣正式從世界衛生組織疫區除名，共有664個病例，其中73人死亡，造成全台長達四個多月的集體焦慮與恐慌。 當時台北除了和平、仁濟醫院因為疑似群聚感染而陸續封院引發許多爭議之外，萬華地區也有兩個社群遭到集體隔離：一是華昌國宅居民，居家與集中隔離者總計有775位居民；二是萬華地區的無家者，集中隔離者有160 位。 2003年5月，萬華里長聯誼會發佈聲明稿中說道： 「......遊民、流鶯四處流竄，成為SARS的散播者.......造成萬華區成為一級疫區，頓時成為空城，百業蕭條、人煙罕至。」 許多里長指責和平醫院危機處置不當，使疫情從中正區的院內移轉到萬華區院外，而無家者、流鶯等「偏差者」也被標籤為「SARS的散播者」 之後由於發生不明發燒與死亡案例，當時聯合報更以頭條新聞發布「水染病毒萬華爆社區感染」，報導台北巿萬華區華昌國宅爆發社區感染SARS；在未經求證之下，蘋果日報更以「社區感染四百居民住以待斃」的聳動標題，渲染社區感染的危機。 當時許多居民與無家者以「疑似SARS案例」為由，被施以與和平醫院同規格的集體易地隔離措施，事後證實這兩個社群並未出現真正的感染案例，也未引發社區集體感染。 對於當時的居民與龍山寺無家者而言，集體隔離無疑是一種汙名化的展現。 先認定他們與其他族群的不同，再將他們視作「帶有疾病的」，並且將「帶有疾病的國宅居民、帶有疾病的街友」視為需要被處置的對象，站在了他們的對立面。最後，再施以行為，也就是隔離。 ▌反觀現今新冠肺炎疫情對萬華影響 現今新冠肺炎疫情對萬華影響有哪些？在萬華茶室爆發群聚感染後，除了產業衝擊，負面標籤也不斷出現，網路上便充斥著許多對於萬華的歧視言論。 台北市議員吳沛憶指出，近來聽到許多萬華人受到歧視排斥，甚至有公司要萬華人去採檢才能上班。作家林立青也在臉書發文，他表示在這疫情之下，許多物流快遞不送萬華，讓各服務弱勢的團體變得很困擾。 同時，中華文化總會主辦的「萬華大鬧熱」活動官方臉書今天發文表示，「只有病毒才是這場防疫真正的敵人！」。 文總也發起「萬華加油VIVA BANGKAH」換頭貼活動，期待大家意識到汙名化的危險與錯誤，而非指責染疫的人。活動一推出後，馬上吸引許多破萬人的在地粉專、社團陸續響應。 相較於過去SARS疫情時期，今日對於汙名化的抵抗，也在萬華逐漸成形。 ▌結語 結語要用螢光筆畫線，但是文章太長，請大家務必看留言處！