【新知】低脂飲食再下一城？

Nature Medicine 最新的研究指出，低脂飲食比生酮飲食更能抑制食慾！

20位體重過重的成年人入住研究機構，先後吃了兩週的低脂與生酮飲食。兩種飲食都以原型食物為主（如圖），蛋白質含量相同，蔬菜量也相同。不論是低脂或生酮餐點，看起來都相當美味，史考特也想試試。

受試者被要求每餐吃到飽足即停止，並藉由餐盤剩下的食物計算進食熱量。

結果，受試者在低脂飲食期間每天竟比生酮飲食少吃了689大卡！

其他重要發現包括：

1. 生酮組兩週減去1.5公斤（勝），卻全是來自瘦肉組織（囧）；低脂飲食組減去約1公斤，大部分是來自脂肪。

2. 兩組對餐點滿意度打的分數相近，所以應該不是低脂飲食太難吃的關係XD

3. 生酮組的部分血液指標變壞（低密度膽固醇、Apo-B脂蛋白、尿酸），某些變好（高密度膽固醇、三酸甘油酯）。低脂飲食降低Apo-B脂蛋白的效果卓越，這對心血管疾病預防相當關鍵。

4. 生酮組做口服葡萄糖測試的成績明顯較差，顯示他們有胰島素阻抗。

5. 生酮組的血糖真是漂亮，平均值約80mg/dL，變異係數（CV）15mg/dL。

史考特點評：

1. 胰島素假說認為，高碳水化合物飲食刺激大量胰島素分泌，讓脂肪細胞牢牢抓住能量無法釋出，使人們飢餓而不斷進食。依照這個假說，低碳水生酮飲食應該能使人們較為飽足，但這篇研究的發現是剛好相反，明顯牴觸胰島素假說。這幾年美國國家衛生研究院Kevin Hall等人做出來的研究，對胰島素假說是殺得刀刀見骨，過去史考特也曾撰文介紹過，連結如下
http://one-minutefitness.blogspot.com/2017/11/blog-post.html

2. 低脂飲食每天少吃近700大卡的熱量，兩週減去一公斤脂肪是很合理的事，但為何生酮飲食卻減去了1.5公斤瘦肉？我的猜測是肝醣存量下滑，導致肌肉細胞水分流失，肌肉裡的蛋白質應該沒有流失那麼多。

3. 這篇研究相當地嚴謹，雖然只有20位受試者，但是入住研究機構全程監控熱量攝取，加上各式各樣的檢測，幾乎達到「動物實驗的規格」。之前聽一位臨床試驗執行者的訪談說，這樣的研究耗資可以超過一千萬美金！為什麼要花這麼多錢做研究？追根究底還是人性渴求自由（太不受控），連戴口罩都要出來抗議的美國人，你覺得能管得住他們回家吃什麼嗎？（笑）人們容易算錯熱量的特性，史考特之前也做過介紹
https://www.youtube.com/watch?v=Y7-NLU-vmyg

4. 有好處就有壞處，這樣的研究離現實世界人們的生活方式太遠，未必能反映出一般生酮與低脂飲食者的身體變化。所以，這篇研究原始目標是測試不同飲食對「進食熱量」的影響，不是在比較哪一種飲食「減重效果」比較好。

5. 過去研究還有史考特自己的親身經驗，都認為生酮飲食抑制食慾的效果非常好，每餐吃得飽到爆炸，體重還是直直落。但本篇研究的結論卻是相反，認為低脂飲食比較能抑制食慾。考慮到兩種飲食都有一樣多蔬菜、一樣多蛋白質，這個差異到底從何而來？是熱量密度（低脂飲食較低）？還是纖維質含量（低脂飲食較高）？學者們承認他們自己也不知道，人類食慾（跟疼痛一樣）是個複雜的現象，我們懂的還太少。這個食慾的發現讓我非常意外，希望未來有研究能重複驗證。

6. 生酮飲食者會出現胰島素阻抗，是非常普遍的情況。這是因為在碳水攝取不足的情況下，肌肉細胞會很「客氣地」把葡萄糖讓給大腦使用，畢竟肌肉力量差一點還有機會活下去，大腦沒葡萄糖用真的就GG了。做口服葡萄糖耐受測試時會有「良性」胰島素阻抗，就是這個原因。

7. 我認為這篇研究不是「生酮終結者」或「吹響素食的號角」，能長期執行的飲食才是最好的飲食。不方便、不習慣、吃得很痛苦的飲食，你總有一天會放棄，控制食慾再有效也沒用。只要控管好吃下肚的熱量，吃麥當勞也能瘦，我不這麼推薦就是了。https://www.youtube.com/watch?v=x6IJ1r4VTOY

8. 工商時間：史考特的內湖恆新復健科診所也會做「整合型」的減重服務，我們請到了超強的專業人士來助陣。這幾年來從書本上學到的知識，希望拿來幫助有減重需求的朋友。

參考文獻
https://www.nature.com/articles/s41591-020-01209-1

【美國選情怎麼樣？談民調估計】
　
隨著美國大選接近，許多人都很關心美國的選情。選舉報導和預測的網站滿多的，這邊要來介紹一下最熱門的一個網站叫做「FiveThirtyEight」。
　
538就是美國「選舉人團」票數的總和，這個網站是以政治民調起家的，後來事業做很大被ESPN收購，因此加入了很多休閒和健康相關的主題，然後再轉移到ABC新聞網來經營。538上面有很多分析文章很有趣，例如我們先前提到過：538曾經分析拜登在參院過去的投票紀錄，發現他是最中間派的人（沒有什麼特別立場，隨著主流立場而投），在黨內投票紀錄比44%同事更偏自由派，但比43%同事更偏保守派（https://pse.is/V5QKW）。
　
🥶 冷知識，ESPN和ABC News都屬於迪士尼集團，這集團真的超級大，不管你的他的都是我米老鼠的！
　
🗳 認識美國總統的選舉制度和「選舉人團」：https://pse.is/U4GZS
　
日前，FiveThirtyEight終於推出了2020總統選情網站
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
　
每次看美國選情分析網站，最期待的就是資料視覺化的部分。這次538也沒讓人失望，推出了「snake chart」！把候選人在各州勝選率和該州的選舉人票數結合，依由紅到藍的政黨光譜，像蛇蜷曲前進般蜿蜒展開，最後再一筆劃出270張選舉人票的半數門檻位置，哪些州是左右選情的關鍵「搖擺州」便一目了然。
　
搖擺州的意思就是，在大選中沒有明顯固定的支持對象，有一拚的空間。而之所以大家會特別關注搖擺州，是因為在選舉人團制度下，幾乎各州（緬因州和內布拉斯加州除外）都採取「贏者全拿」的規定：在該州獲勝的候選人（不管贏多少百分比），可以獲得該州所有的選舉人票。以這次選舉來說，像是佛羅里達州（29票）、威斯康辛州（10票）、賓夕法尼亞州（20票）、明尼蘇達州（10票）等，都是屬於關鍵搖擺州。只要能夠「翻轉」（flip）該州，一下子就能製造數十票的差距（一方增，另一方減）。相對來說，其他幾個深藍或深紅的州，出現扭轉結果的機率極低，所以通常不管怎麼投都不會對該州選舉人團票數的依歸產生變化。
　
雖然目前拜登民調領先，但最近的數字都表示差距有在縮小。儘管如此，對一個競選連任的總統選舉來說（通常選連任的人都有在位優勢），拜登的領先幅度對於現任者川普來說，還是非常實在的威脅。
　
不過，一定也會有人說「看民調不準啦，你看2016年 ...（下略）」，所以538也在開頭特別說明了：事實上希拉蕊2016在好幾個州的調查中都只有小部分優勢，且最終川普的勝出常常都只贏一點點，在統計誤差範圍中（https://pse.is/UDRMK）。在全國民調預估所有普選票數方面，最後希拉蕊也確實贏了兩百多萬票。
　
換句話說，2016年的民調並沒有不準。而且，各家民調都是估算機率，沒有什麼百分之百確定這回事。民調測不到的因素當然也是會有的（例：不想表態的人，沒有被抽樣到的人，問完之後改變心意的人。不包括：被政治人物鼓勵亂回答的人，台灣在這方面是獨步全球，不過這影響程度相當小）。
　
不過，也因為記取2016的教訓（所謂的「誤判」，與其說是民調，不如說很大一部分是自由派媒體太過自我感覺良好，造成對希拉蕊選情過度樂觀），538這次的預測模型考量了更多變數，或是根據他們的說法，他們現在有更多工具可以測量「不確定性」。其中最大的一個調整，就是針對covid-19疫情來預估選情的不確定性。像是「極化的社會氛圍」會讓不確定性變小；但在疫情影響下，經濟狀況的波動以及重大新聞事件的增加，都會讓不確定性升高。除了調整民調平均的計算方式外，這次他們也把總統辯論，以及在各州有多容易去投票等因素算進去（完整模型設計說明：https://pse.is/V3K5Q）。
　
我們先前就提到過，接下來拜登陣營最該擔心的大概莫過於辯論會了，從最近拜登的發言狀況來看，他的身心狀況似乎遠遠不如當副總統的時候。民主黨陣營當前最大難題是動員選民出來投票，因為民調顯示，表態支持拜登的人當中，有六成以上是因為討厭川普，只有三分之一是真的喜歡拜登。相對來看，支持川普的人當中，是有超過六成以上是真的很喜歡川普。另外，川普本人的支持度，從上任以來都維持在40~45％左右，不滿意度則是一直在50-55%左右，他的基本盤一直都非常穩。（538上面也有文章把歷任總統的滿意度變化圖做成視覺化的圖給大家看：https://pse.is/S75CW）
　
目前538算出來川普對拜登的當選機率是28%：72％。最有趣的地方在於，四年前538的封關預測剛好也差不多是這個數字，所以今年網站上線時，其中一位編輯還在推特上自我解嘲說：我們當時算出來川普當選的機率是各家媒體當中最高的喔！
　
最後再提醒一下，不管在哪裡，選舉民調都是參考就好。因為選舉是動態的過程（也就是說，一直會變化），就算民調方法做得再好，都只是一個估算而已，不可能反映完全的真實狀況。另外一提，我們傾向於不去質疑所謂「假民調」的問題，因為這無法驗證，只能變成陰謀論。還有一種作法是把各家民調蒐集起來做平均，這樣子去讓高估與低估的部份互相抵消。
我們認為，透過科學方式來蒐集資料以及詮釋，仍然是很有參考的空間，尤其，觀察各候選人陣營如何回應民意以及調整競選策略，是非常有趣的事。
　
延伸閱讀：
菜市場政治學 的民調專題：https://pse.is/TGZJB
　　　
　
✨ 支持獨立內容，贊助觀測站：https://pse.is/MG557
　　　
🎙 收聽觀測站podcast：
　
➤ SoundOn：https://pse.is/QSLXX
➤ Spotify：https://pse.is/RCQ2K
➤ Apple：https://pse.is/R2RXV
➤ Google：https://pse.is/U4JMN
➤ Youtube：https://pse.is/QSM4H

【衛福部次長薛瑞元承諾：明年擬推住院友善醫院認證】
文／葉瑜娟；攝影／曾原信

《#報導者》與合作媒體《今周刊》同步推出「#病床邊的照護危機—一年660億住院看護需求，誰把關」專題，揭露目前醫院看護及照服員相關收費、資格、品質標準三不管，形成照護黑洞的隱憂。（http://bit.ly/2zwJuiJ）
　
今（7日）與立委 #吳玉琴 國會辦公室聯合舉行記者會，並發表專題中「#醫學中心看護大調查」結果，台大護理系兼任副教授周照芳、全民監督健保聯盟發言人滕西華及衛福部次長薛瑞元與會。
　
此次調查顯示，19家醫學中心有高達7成、共13家把照服員及看護人力外包，甚至有些醫院連輔助護理人員的「護佐」都外包出去，不僅照護品質缺乏把關，更可能造成如 #SARS 時期的感控漏洞。衛福部次長薛瑞元當場承諾，未來將先推動「全責照護」病房讓病人家屬做選擇，並擴大推行「住院友善照護醫院」，與憑證作連結，鼓勵更多醫院參與。
　
立委吳玉琴指出，「#陪病文化」讓醫院的照護成為家屬的事，也成為醫院不用負起住院照護的藉口，若以現在一次住院平均9.5天來計算，只要一次住院的看護費用便高達21,000元，已是多數青年一半的月薪；除了對家屬是沉重的負擔外，現行看護工作一天就是24小時，很多看護甚至會一連做好幾10天，她問：「這樣照顧品質會好嗎？醫院的監督機制是什麼？」
　
推動「#全責照護」逾20年的台大醫院護理系兼任教授周照芳分析，在「歐美找不到一家醫院是家屬來照顧的」澳門、香港在病房中都看不到家屬，她認為台灣應效法美國推動以護理人員搭配護佐的「全責照護」來取代陪病人力，才能避免重演SARS時期由看護和洗衣工跨院傳染的感控漏洞。
　
目前衛生福利部雖推動「住院友善照護醫院試辦計畫」，但全台僅34家醫院推行，其中很多是小床數推動，多採住院共聘制度、就是不同家屬共同聘用照服人員，費用可由現行每日一對一的2千多元、降至600到1300元。
　
《今周刊》今年10月間曾透過 台大新竹分院進行家屬調查顯示，實際使用共聘制度的病人家屬中，8成表示「滿意度很高」，原因為「減低自己負擔」、「感受到醫院提供的專業品質」等，但有5成住院者未選擇共聘，《今周刊》副總編輯方德琳指出，未來推動共聘照護需要的是更積極的溝通。
　
民間監督健保聯盟發言人滕西華則說，20年後的年齡中位數為52.4歲，代表一半以上的人口都是52歲以上，60歲以上的人口比例更高達30%，在台灣生育率低於1的情況，20年後會是2個年輕人養一個老人，照護成為全台灣最沉重的負擔。「明年健保總額將突破7千億，健保署等也提到有可能面臨保費調漲的壓力，身為消費者代表的督保盟除了特定費基制度上，過去是不輕易支持調漲健保費，但面臨這麼沉重的照護壓力，如果要把全責照護納入健保涵蓋範圍為前提，調漲保費是可以討論的。」
　
對於會上的討論，薛瑞元回應，現在最難克服的是民眾「陪病文化」，他認為全責照護應該逐步推動，初期可先從醫院區隔出照護 #共聘病房，規定探病時間，讓病人家屬有「不用陪病」的選擇，交由醫院負責共聘照護的管理和定價，下一步再將友善照顧醫院的規模擴大，先推動制度，並與「友善醫院憑證」做連結，吸引更多醫院加入。
　
■閱讀專題「#病床邊的照護危機」：http://bit.ly/2zwJuiJ