■【台股瘋漲破萬四要追嗎？從一指標提升判斷成功的勝率！】
#採訪筆記 #投資理財 #抽書活動
👉全文好讀網誌版：https://reurl.cc/j5nQMD 　　　　
　　　　
前些日子拍宣傳照，跟化妝師好友聊天，原本以為是要閒聊美妝保養，沒想到話題居然繞到 #台股投資 上頭。　　
　　
🤔化妝師好友問我：台積電還能不能存啊？　　
　　
我看著他，笑而不語。　　
　　
一想到平常完全沒在投資台股，可能連開戶都還不會的好友，現在居然充滿大把信心，想要磨刀霍霍進台股，說真的，我不禁想起投資市場很紅的「#擦鞋童理論」，該不會現在真的是投資市場的最高峰了吧？　　
　　
昨天台股突然大跌百點，不過外資還是高喊看好台股能破萬五關卡，前途似錦，只是這樣的熱度是資金泛濫的瘋狂還是基本面成長的務實，可能還需要時間才能淬鍊出真相。　　
　　
但我現在是越來越保守看待了。　　
　　
跟我有同樣想法的，還有上週廣播節目邀請到的《#財經皓角》主持人，最近剛出新書《#股債雙存獲利六堂課》的財經直播主 #游庭皓。

在錄音間，我們聊著現在的行情到底未來會怎麼變化？我問他台積電買還不買？　　
　　
他笑著說，對他來說，追求的是 #整體資產穩健的成長，而不是賺了這一波，下一波通通賠光。　　
　　
👉#至於到底該不該買進？　　
　　
他憑藉的是股市周期循環，問自己，現在是低基期嗎？　　
　　
這是勝率的問題。　　
　　
如果股價來到高基期，追高或許能賺，但下跌的機率恐怕比較大；而當股價是低基期，雖然短期得熬著等，但當景氣循環時，未來賺錢的機率比較高。　　
　　
「所以我會在 #股市低基期的時候買進績優股。」游庭皓說，自己就是這樣玩出財富自由的勝率。　　
　　
👉#至於股市基期怎麼判斷？　　
　　
他分享了一個好用的方法，叫做看大盤的「#股價淨值比」。　　
　　
公式：股價淨值比=市價除以實體資產。依照目前計算，台股目前大盤的股價淨值比是2.1倍。(可以參考這個網站幫你算好：https://reurl.cc/0Or1j6)　　　
　　　　
👉2.1倍是什麼概念？
　　
代表市面上價格是實體價值2.1倍。　　
　　
游庭皓說，回測台股的股價淨值比通常在1.6–1.8之間，低於1.6代表基期相對低、高於1.8代表基期相對高。(今年疫情股價淨值比曾跌到1.4)　　
　　
如果你試著在股價淨值比低於1.6時，開始尋找股價淨值比低的個股，大量撿便宜，股價淨值比高於1.8分批賣出，平均年化報酬率可以來到11–13%左右。　　
　　
而目前股價淨值比是2.1倍，所以他現在反而捨股買債，慢慢囤積債券部位，讓自己未來面臨台股下跌時還有防禦能力。　　
　　
而依照他的理論回頭看今年疫情造成大盤股價淨值比曾跌到1.4，當時有大量買進的投資人，現在應該賺到做夢都會笑。所以如果你希望能採取比較穩健的投資策略，股價淨值比是一個可以觀察的指標。　　
　　
你看著股市熱潮也想進場嗎？　　
　　
請先想清楚或是聽完這集節目再出手吧！　　
　　
🎧更多內容歡迎收聽這集節目：https://user72908.psee.io/3a898n　　
　　
📍 推薦《股債雙存獲利六堂課》這本書值得看，博客來連結：https://reurl.cc/q8lLLE　　
　　　
游庭皓的財經皓角
——
🎁抽獎活動來囉！只要：
1.按讚財經主播主持人朱楚文粉絲團，並公開分享此篇貼文

2.留言：「我想看《股債雙存獲利六堂課》」

就有機會抽中這本書！一共2個名額，大家快來唷！

活動時間到12/18 晚上10:00為止
——
🎧 楚文的廣播節目|#創意領航家
✨ 聚焦財經時事、投資理財、科技趨勢、職場提升✨
IC 之音 FM97.5
首播 每周二18:30-19:00、重播 每周三 08:15-08:45

假設某人每月投資1000塊，投資標的長年下來，有9%的年化報酬率。那麼他投資20年，會累積多少錢呢?

我們先把9%的年報酬換算，得到0.7207%的月報酬率。然後以簡單的等比級數總合公式(財務上稱年金終值公式)，可算出這樣投資20年後會有638852的價值。

我們也可以算出，每月投資1000元，在年報酬6%、7%、8%、9%和10%的投資標的，經過15、20、25和30年後的累積價值。做成表格，如圖。

這個表很實用。譬如某人投資是每月3000塊，他想看年報酬7%，20年後的成果，那麼他就查看表中1000塊，在7%年報酬20年後的累積價值，是507536。將這個值乘以3，得1522608，就是他在這個狀況下的累積成果。假如投資是每月一萬，就把數值乘以10。

這個表也顯示了一個現象。假如某人每月投資1萬，在年報酬9%的標的，在25年後會有1057萬的價值。

但一樣的投資在年報酬8%的標的，25年後，累積價值約是909萬。兩者差了148萬，也就是報酬從9%掉1%，變成8%，累積價值就減損14%。

投資報酬率只要差一點點，在長時間之後，將對最終資產造成顯著的影響。

這個估算裡，最重要最核心的的問題在於，長期投資的預期報酬率到底是多少。

近五年來，許多市場、基金，常有二三十趴的年報酬率。許多投資人，特別是近幾年才進入市場的投資人，已經把這當作常態，把年報酬20%以上當長期目標。在這一片大好局面裡，我將引用一些長期的資料，一些無法讓人興奮，但能讓人認清現況的事實。

知道這些灰色事實後，長期的投資規劃才能立足於前人的經驗，而有合理的期待，而不是外插現在陡峭的上升線，換來日後深深的失落。

1999年，加州大學的Jorin和耶魯大學的Goetzmann先生，在Journal of Finance發表了一篇Global Stock Market in the Twentieth Century 的文章。內容詳細分析了從1921到1996年間，全球股票市場的報酬率。

這75年間，美國股市(US index)，全球股市(Global index)和非美國股市(Non-US index)的平均年報酬率。我們可以看到，無論是算數平均數(Arithmetic Return)還是幾何平均數(Geometric Return)的報酬率，全都是落在7到8%附近。而且還有兩個問題。

在表中，可以看到存活的市場(Survived markets)和全部的市場(All markets)。而存活的市場的報酬率比全部市場的報酬率都還要高。因為，無法存活的市場，通常是出問題了。

在一次世界大戰前，俄羅斯、日本、德國、法國和阿根廷都有活絡的市場，但這些市場因大戰、共產制度、或是超級通膨(Hyperinflation)，而趨於沒落。可以想見，涉足這些市場的投資人，報酬不會太好，而把全部家當放在這些市場中的投資人，他們的哭喊只能在遙遠的時光走廊裡迴響著。存活下來的市場，是現在投資人看得到的市場，所以投資人往往會高估了投資的報酬。

另一個問題是，這些數字尚未計入通膨，它只是名目報酬。假如你計入每年2%的通膨，那麼這些股票投資，每年只能讓你的資本增值約5到6%。

現在的投資世界有變得比較不一樣嗎?放眼未來30年，你可以寫下20%這個數字嗎?恐怕很難。

我知道你在想什麼。你想，這沒關係。我可以選到好股票，我可以在空頭時退出市場，我可以獲得比市場平均還要高的報酬。

你的確可以這麼想，試圖去這麼做，但成功的機會，微乎其微。

你除了可以看"適時進出的行與不行"與"投資人的遊戲"這兩篇文章，我再多提供一個例子，希望可以打消你這個念頭。

一般美國投資人的股市投資報酬率。在1986到2005年這20年間，未計通膨前，一般股票投資人(Average euiqty investor)得到了3.9%的年報酬率(橘黃色bar)，而標普500指數的報酬率(灰色bar)是11.93%。

全球各地的主動投資人想的事情沒有因國籍不同而有差異，他們全都在想買進好股票，在下跌前出場，好好研究市場，替自己多賺一點錢。結果，想打敗市場，卻是被市場打敗，積極的進出，比不上單純的指數。這個結果，恐怕也不會因國籍的不同而有不同。這種投資界的現象可說得上是世界大同，到那裡都一樣。

有沒有人長期投資達到20%以上的報酬，有! 巴菲特。不過他不全然是個投資人，他其實有點像個企業家。而且放眼100年股市歷史，僅此一人。比每月開獎的大樂透得主人數還要少。

寄望自己成為下一個巴菲特，或是只比他”遜一點”，拿到每年20% 的報酬而投資致富，機會渺茫。

投資不能致富。"投資致富"和"世界和平"一樣是口號，不是事實。

投資只能讓你的資本，以緩慢的速度增值。所以諾貝爾經濟獎得主Paul Samuelson在1999年說道:

”我告訴人們，投資應該是無趣的，它不應該是刺激的。投資過程應該就像看漆變乾或草生長一樣。”

而我要說的灰色事實不僅於此，不只是股市長期報酬只是個位數。另一個灰色事實，由金融服務業所帶來。

假如我們對未來全球股市長期報酬的估計值是7.5%。我們來算算看投資人到底可以拿到多少。

首先，計入通貨膨脹，算1.5%好了，7.5扣掉1.5變6。(假如你比較保守，可以用2%或更高的數字)。沒有投資人拿得到6%的報酬，因為投資要成本。

假如你用基金投資，假設你買的每一筆股票型基金，都被收1.5%的手續費。這1.5%的手續費，要依你的投資時間長短來攤提，假如你投資20年，那麼1.5%分在20年當中，相當於每年損失0.075%的報酬率。那麼請把6再扣0.075%，剩5.925%。

成本不只這樣。股票型基金每年收1.5%經理費，5.925%減1.5%，剩4.425%。其它基金的運作成本，包括基金付給券商的手續費、基金買進賣出的市場衝擊損失，保守估計每年0.9%的成本。報酬率更進一步跌到3.525%。

光這些投資的成本，就可以把投資人的實質長期報酬從6%打到3.5%附近。

我們來做些運算。

下表是每月投資1000元，在3%、4%、5%、6%和7%的報酬率下，累積一段時間的報酬。

假如你用6%估算，你想要25年後退休，存到1000萬。我們看到6%，25年那一格是676289。將1000萬除以676289，等於14.78。所以每個月投資14780元，在6%的報酬率下，25年過後可以累積到1000萬。

假如你用3%估算，你想要25年後退休，存到1000萬。一樣的計算，得到每個月要投資22500元。報酬率從6%降到3%，每月投資金額要從14780拉高到22500，增加52%。

假如你用6%的報酬率估算，每月投資2萬元，看多久可以累積到1000萬。計算需21年又兩個月。假如你改用3%的報酬率估算，每月投資2萬元，看多久可以累積到1000萬。答案是27年又兩個月。

從6%到3%，一樣的投資目標，是每月投資金額52%的差別，是晚六年退休的差別。

所以金融界的收費，不僅讓達到相同目標的時間延長，讓必需投資金額變大，也讓同樣金額下可以過的退休生活品質變差。

所以，為什麼綠角那麼愛算成本，那麼斤斤計較1%、0.5%的差別，因為只要差一點點，就是晚幾年達成目標的差別，就是退休後可用金額的巨大差別。

因為，成本，真的很重要。

假如你無視於過去七八十年的歷史，直接用最近幾年的報酬率推估未來的報酬，那麼等著你的，一定是失望的心情。

假如你無視於金融界的收費，以為自己可以賺到100%的市場報酬，等著你的是延遲退休、更高的必需投資金額和更低品質的退休生活。

台灣金融界收費便宜嗎?

在基金方面，在還沒有免佣基金，也就是不用手續費的基金，和沒有年度總開銷0.5%以下、投資各種資產類別的指數基金出現前，都仍算貴。

我們看指數型基金投資人可以如何掌握到扣除通膨後的6%報酬。

首先，指數型基金是免佣基金，不用扣3%打某某折後的手續費。年管理費加上基金付給券商的手續費、市場衝擊等成本，大約是每年0.4%，讓投資人可以掌握到5.6%的報酬。這個數字，不論怎麼看都比3.5%好看多了。這兩個數字間的差別，相信之前的例子，已經解釋的夠清楚了。

服務本來就要收費。天經地義。就算是美國總統，他投資也要付出成本。但是，投資人付出的成本愈少，留在自己手上的愈多，他就可以愈早達成目標。對敵人仁慈，就是對自己殘忍。

金融服務業，是投資人的敵人也是朋友。朋友，因為透過它我們才有方便的投資管道。敵人，因為它把我們投資的成果，錢，從我們手中收走。

面對這個亦敵亦友的角色，投資人要做的是，找尋必較像朋友而比較不像敵人的金融服務，簡言之，收費低廉的服務。但這個最基本的要點，卻被許許多多投資人忽略了。

一個重要的原因，就是近年的高報酬。當每年報酬有二十幾趴，那百分之一到三的差別，是那麼的微不足道。更有許多金融產品銷售人員說，會賺錢的話，何必在意那一兩趴的手續費。格局要大，不要那麼小家子氣。不客氣的說，這是聽起來很對的蠢話。

一個成功的企業經營者，成本一定是他念茲在茲的事。因為他知道，付出的成本愈少，能賺的就愈多。假如你是Wal Mart的供貨商，你會知道Wal Mart的採購員，以殺價凶狠出名，讓你日子很不好過。成功的企業裡，一定有雙盯著成本的眼睛。

投資，也是一樣。你付出的成本愈低，留在自己手上的愈多，也就是賺愈多。沒有必要多付出1%、0.5%或是0.1%的投資成本。因為當你同意提高成本時，你也同意了延後退休、較低品質的退休生活和增加投資金額來達到相同的目標。

高成本會帶來什麼?

一個會告訴你如何適時進出的老師? Impossible。

一個逢年過節會送點小禮物的金融界朋友? Maybe。

較低的報酬率? Definitely!

身為投資人，不能有近視，只看過去幾年的報酬率，就以為一切都將如此美好。

大方，從來不是股市的個性。身為投資人，不能不注意成本。那些叫你不要在意幾趴費用的人，往往就是靠這些錢在過活的人。

心中有合理的報酬期望，眼睛盯著投資成本，長期下來，才最有可能成為成功的投資人。

（內人說想再讀卻找不到，因此舊文重貼）

【效率市場假說是錯誤的（The efficient market hypothesis is wrong）】

前言：這篇文章大概2018年4月份寫成，忘在角落始終未刊出。恰好有讀者提到效率市場理論，就順便找出來刊。

效率市場假設本身的基礎假設存在許多與真實世界不符合的狀況，使得這套理論永遠只會是假設。市場參與的雙方會因為各種理由或資訊而做出買或賣的決定，但這並不表示所有參與所基於的所有理由本身都關係到「標的之未來收入預期」。例如大戶在海外投資失利，需錢孔急，與賣出行為其對持有標的之未來收入預期改變與否毫無干係；同樣的，市場反轉時，融資買股者可能被「強迫斷頭」，此決定係由券商決定且執行，而背後與該標的是否未來收入預期轉壞完全無關，純粹係券商自保的手段；甚或者在如2008年金融風暴中，許多本質強健且競爭力無損的好公司股價竟然腰斬一半以上不只，其賣壓很可能來自於持有者的自保行為。上述賣股行為均可能相當程度影響股價，但不見得是基於「對未來收入預期」之正確判斷。甚至可能明明對未來收入之預期樂觀者，也迫於下修市場帶來的財務壓力而跟著賣出。

這也告訴我們，效率市場假說認為的：「股價已經反應任何已知或未知資訊。」就算假設成立，價格還是可以和標的物本身的真實價值（intrinsic value）發生分離的。而此分離之存在，正是投資者可賺取的「資訊費用」。

更何況效率市場假說的假設根基有許多問題。最關鍵點在於「一則消息的好或壞在市場上往往無一致之答案」。即便在該理論認定的「強效率」環境中，因為股價（或債券價格、資產價格）反應的永遠是「未來收入折現總和」，故所謂的「高度資訊透明流通」依然被「未來永遠未知」這個侷限條件所綁住。即便資訊100%公開且100%確定，市場上每個人針對「該資訊對標的未來收入預期之影響」仍然不一致。

舉個例來說，假設台積電宣布增加資本投資5000億元，試問這究竟是好消息還是壞消息？論者其實兩方面都可以做合理的解讀：一者代表公司樂觀看待市場或二者公司經營者盲目樂觀。

同樣的，當某公司公布財報創記錄達獲利新高，並不表示未來能繼續維持甚或成長。反之，當某公司發佈裁撤12000份職位，關閉600家門市，許多人乍看都會認為是壞消息。但當時我詳細分析後，反倒認為這是一種面對大衰退 (the Great Recession)爭取彈性與活命現金的權宜措施，對於企業本身長期獲利能力不但無損，反而得以留一口氣，因此當年反其道而行地大量買入股票，是的，此例正是2008年的星巴克[1]。關閉門市消息一出，星巴克當月股價收盤價$7.78（2008/07/02），之後半年最低跌到每股$3.97，但隨著08年金融風暴復甦，如今股價已來到$58.36（2018/04/27），將近25.1%年複合報酬率，不但打敗一堆基金操盤手，更戰勝效率市場假說。

星巴克絕非什麼無名小卒，2008年時已經有許許多多分析師時時刻刻盯準每個消息，但市場依然存在「高度對未來未知之資訊費用」。回到利息理論上，也表示假設「單純的消息或資訊本身可以影響股價」或許短期有效。但長期股價永遠反應的是該標的真正未來收入之折現，亦或「租值」。而真正影響租值者是「關鍵侷限條件之轉變」，獲利者則是對其轉變能提前掌握。上述星巴克例子是市場多數人都認為租值下降了，但我認為關鍵侷限條件未有轉變跡象，所以公司租值沒變。

該理論認為股價反應了一切情報，投資人無從再從公開資訊中進行分析而獲取高額報酬，本身就是倒果為因。是投資者根據公開或非公開資訊「解讀」後「推測未來」才做決定。但並不表示投資人看到同一份情報會有一樣的解讀。牛群直覺很常跑錯方向，因為每位投資人掌握侷限條件與經濟學理論的功力不同，市場無論是否隨機漫步，依然被「未來未知」給侷限，造成「用功掌握侷限條件者」依然可以創造鉅額利潤。以上是我認為「效率市場假設」本身存在的致命硬傷。實證上也一直存在案例反證此假設。正經的專業投資者，不用太在乎效率市場假說之信徒一次次宣稱「市場難以被打敗」之論點。

我再舉一個更早以前，投資經驗仍青澀時期的自身經驗，說明侷限條件掌握。默克藥廠的知名的抗發炎止痛藥Vioxx於1999年5月上市，很快成為該公司的明星商品，一年貢獻營業額約$25億美元。2001年有學者指出存在可能引發心臟病之風險，但未被普遍證實。直到2004年，FDA調查指出美國人恐因服用此藥增加10萬人罹患心肌梗塞，其中可能導致30~40%死亡病例[2]。2004年9月，默克藥廠自行下架該藥品，消息一出震撼股票市場，公司股價從$40幾塊瞬間殺到$20出頭。市場普遍擔憂在美國苛刻的商品責任法之下，默克藥廠恐怕要面臨大規模集體訴訟與支付鉅額賠償。更有股市分析師認為默克藥廠短時間內將宣布破產。

但我看法不一樣。我知道雖然美國有全世界聞名、過度偏袒消費者的商品責任法，常常發生駭人聽聞的鉅額賠償新聞。但1984年Feldman v. Lederle Laboratories此一經典判決，為美國醫藥業立下了「科技抗辯（state of art）」法理之適用 – 若製造商於產品上市流通時，依照當時的科學技術水準無法知悉亦或無法擬制知悉（actual or constructive knowledge）商品潛在風險，則可免責或減低責任。

掌握這點法律知識，我的判斷是即便面對大規模集體訴訟，默克藥廠的科技抗辯應該不會讓訴訟一面倒地全輸，有輸有贏才是應該會發生的結果（後來證實果然如此[3]）。再加上美國訴訟程序的曠日廢時、成本高昂，即便有事務所願意採取contingency lawsuit（由事務所出資，受害人出面，勝訴後雙方分錢），恐怕財務上也難以支撐持久戰。但面對默克藥廠這種驚人現金流怪獸，持久戰卻恰恰是有利策略。以冗長訴訟來換取全面性和解，應該才是最後結局。既然是和解，則風險不可能無限上升，必然談判上有來有往從而可以控制在默克藥廠可承受範圍內。

再者，雖然Vioxx單項產品2003年營收$25億美元，但對比2004年總營收近229.5億元來說，此產品比例上並未達致命程度。在詳讀財報與相關判例之後，我於2004年11月股價約$26上下買入，2007年4月股價約$50出頭，約莫略高於當初崩跌起點賣出。持有近2.5年，年複合投資報酬率約30%。

有趣的是，默克藥廠終於以$8.3億美元與聯邦政府達成和解已是2016年1月[4]，如同當初的判斷 – 以拖待和解，才是藥廠會走的最佳策略！而這12年來默克藥廠平均年營收約在$420億上下，年稅後淨利約在$100億美元。以如此規模的藥廠，Vioxx造成的損失完全是可承受範圍內。在其研發能力、既有專利藥受歡迎的前提下，公司租值並不會因為Vioxx而嚴重受損。此外，法律關鍵上還有科技抗辯這個保護傘。最大的風險應該是”再出包”可能性，這點恐怕連公司經營方自己都說不準。

此例再一次說明，知名公司加上廣為人知的消息，依然存在股價出現錯估的現象，效率市場假說還是被證否。因為效率市場假說忽略：「並非每件消息都是關鍵侷限條件改變」以及「市場參與者對關鍵侷限條件的掌握功力不一」。

掌握關鍵侷限條件往往需要大量且廣泛的知識（books smart and street smart），佐以熟稔的經濟學基礎原理應用。經濟學理論毋須往湛深難解處走，而是要把淺的應用練熟。面對複雜的世事必須用簡單可證否的理論來庖丁解牛。二流經濟學者往往懂深不懂淺，懂數學而不懂世事，迷失在一堆空泛而無解釋力的理論中。反過來，當你對世事與基礎經濟學理論掌握度夠高時，許多花拳繡腿的經濟學理論內涵錯誤可是一望即知，例如曾獲諾貝爾經濟學獎的「檸檬車市場理論」就是一個典型的簡單錯誤。

大賣空的Michael Burry醫生，掌握正確資訊與下了正確判斷，在相當長時間裡，市場依然以錯誤的價格在成交。沈得住氣，不僅僅是心理素質夠堅強；實證研究功夫下得夠，掌握關鍵侷限條件，才是底氣所在。

而此人透過檢視大量房貸契約個案從而發現以包裹房貸而衍生的系統性金融風險，不僅僅讓我們疑惑「明明公開可得知的重大風險訊息為何被多數金融從業人員忽視」，也相當高度證否「效率市場假說」。

如果我們把時間跨度放大，則效率市場假說解釋力越發貧弱。這是因為時間跨度越大、資訊費用越高，與此同時「能察覺關鍵侷限條件變化」之能力的租值也越高。

比如19世紀以前的航海技術成本、難度與風險都高過內陸運河，但19世紀以後隨著西方航海技術來到中國，使得中國南北運輸由原本的內陸南北大運河為主轉為海港為主，關鍵侷限條件大幅轉變。在宏觀租值角度，我們可以看到上海、廣州、香港這類海港城市大幅躍起（尤其上海、香港原本都只是小漁村），貨物吞吐量很快超越運河沿岸的城市（如烏鎮）。反應在市價上，就是這類海港城市的土地價格長期大幅上漲。根據1853年9月簽訂的上海英法美租界租地章程，此三國以「每畝年租1500文」為代價向中國上海政府租賃當年的無人荒地。依據學者考證，清朝中期後一文錢購買力約等於今日0.2人民幣（0.936新台幣），可推算出每畝地年租金約$1400元新台幣。而2018年4月上海黃浦區（當年租界所在地）平均每平方米年租金約$1476元人民幣（約$6926元新台幣），以現今多為大樓，假設平均為15層則相當於每畝地年租金$6926萬新台幣，上漲4.9萬倍！一百六十五年來的租金年複合成長率6.76%！

如果覺得動輒一兩百年的跨度太大，我們回頭看台北市發展。1960年代以前，台北東區主要是稻田跟零星工廠。1970年代後隨著公路發達（忠孝東路2~4段於1967年修築）與公車、私家車的成本大幅降低到平民百姓都能輕鬆負擔的過程，佐以捷運完工開通，交通成本這個關鍵侷限條件已經轉變，也註定台北市鬧區將往東邊更大腹地處移動。目前台北信義區地王林堉璘先生持有該區約7萬多坪土地，就是在1980年代即看出此變動方向而事先購地投資。近30年報酬率約30倍，年複合成長率12%！

以上例子我希望讀者能了解，租值如流水，會隨著侷限條件變化而漲跌。這部份我認為不存在任何一套可一體適用的商業理論或評斷標準。得由投資人自己下功夫，針對特定公司、產業去理解、熟識。某方面來說，這些功夫和投資也可說是智慧型投資人的租值，讓堅守原則的這些人可以長時間打敗商學院出來的基金經理人或散戶，甚至長時間打敗市場之人我也認識一二。

一體兩面的，我也希望讀者感受到，傳統商學院乃至於經濟學系對侷限條件掌握之不足與忽略（誠如諾貝爾經濟學獎得主R. Coase批評『黑板經濟學』），必然始終投資績效不佳。反之，經濟學真到家，且對真實世界掌握得好者，如張五常教授，就有能力早在1979年推斷中國將走向市場經濟制度（又一重大侷限條件轉變），並於2008年再次推斷北韓將開放走向市場經濟。我則等到2017年金正恩試爆核彈，才敢做此預測，但均早於後知後覺的媒體或二流經濟學家。

對侷限條件掌握本身也需付出相當成本。不同社會環境、法律規範、個案狀況，都會存在不同的資訊取得成本。而自己自身的能力（智商、體力、機遇），又會增加或減少理解面的資訊交易成本。

對於一國經濟之盛衰的快速判斷，讀者可以參考張五常教授的「經濟的看相與把脈」一文。經濟感受強者，看看呼叫路人計程車的手勢，也能判斷景氣。出神入化且快如閃電。

我自己在2007年預測「台灣實質薪資成長率將為零甚至負成長」幾篇文章也是示範：從中國開放且投入全球化市場此一重大侷限條件轉變推測必然之現象，事後證明推測精準。如今坊間的各種「怪罪慣老闆壓低薪資」的覺青言論，根本就沒看到問題重點。這類朋友顯然缺乏觀察力與思考力，恐怕庸庸碌碌一生。

結而論之，我們可以舉出一個又一個公開流通訊息並未被正確反應在市價上相當時間的例子，這些例子都一再證否效率市場假說。

反之，相信效率市場假說者，往往也只是透露自己「不想下功夫了解真實世界，只想拿一個快速公式」的懶惰心態而已。人之常情，毋庸苛責。經濟學也早就預言了這類學者的存在呢。

可話說回來，就一般沒時間也沒能力大量閱讀、大量觀察並從中正確分析出關鍵條件的大眾而言，指數型被動投資還是有其高度存在價值。畢竟市場上充斥著大媽偽財經專家。

2019/09/01補充：
價值投資本質其實就是賺「資訊費用」。此資訊租值來自於：1. 市場對標的的未來收入流誤判或2. 市場對於未來/現在真實利率誤判。

因此，效率市場假說是錯誤的，但此資訊費用造成的租值也不是人人都能輕易賺到。還有，成功的價值投資，運氣成分比例並不低。即便看對趨勢，但真實世界的發展往往不是一路到底，而是拐彎抹角，這個過程可以淘汰或磨死一堆「明眼人」。

僅以此段文字作為此文的補充。

文章連結：

http://yuanyu.idv.tw/2019/03/17/%e6%95%88%e7%8e%87%e5%b8%82%e5%a0%b4%e5%81%87%e8%aa%aa%ef%bc%88efficient-market-hypothesis%ef%bc%89%e6%98%af%e9%8c%af%e8%aa%a4%e7%9a%84/