既然大家（包括連登既朋友）對長篇經濟分析文感興趣，至少唔抗拒，仲有興趣討論。係咁既話，承接上文，整多篇舊文重溫系列，出埋個下集《向左走 向右走的大時代 (下)》，大家再對比一下今日見到嘅局面，消化討論一下。

大家不妨分享一下睇法同埋部署既策略。

———————————————

向左走 向右走的大時代 (下)

我們進入了一個「向左走向右走的大時代」，後疫情時代的環球經濟究竟是通縮、通脹，還是滯脹？這個問題受著很多因素所影響，政治和經濟的大氣候已經與我們在學校裡所學、所認知的世界有很大的分別，我們難以簡單地利用單一的經濟理論去分析而得出我們想要知道的結論。

正如上一篇文章所講，所有經濟理論都不外乎「供求理論」，關鍵是將「供求理論」放在哪一個市場進行分析，而得出綜合的結論。今時今日，我們面對變化最大的主要有兩個市場，一是貨幣市場(錢)，二是貨物市場(錢能買到的東西)。

全世界大規模QE導致錢太多，錢太多會導致需求(對錢能買到的東西)上升。一般而言，QE首先是增加金融市場的流動性，貨幣供應增加，至於流動性會否流入實體經濟則視乎銀行會否貸款予民間企業或個人，從而促進就業和消費。但根據我們的經驗，QE只會提高投資/投機性需求，使大部份資金只會追逐資產和金融資產，從而導致資產價格的上漲，過多的流動性更會流去其他新興國家的資產市場。因此，QE會使資產市場和一般通貨市場的物價分離。

然而，今次有所不同的是，這次的「黑天鵝」是由世界性的疫情所引起，因此世界各國央行都知道單靠傳統的貨幣政策並不能有效挽救垂死、接近停頓的經濟，因而以紛紛以「雙QE」的手段(即貨幣政策和財政政策雙軌而行)救市，結果是將資金直接同時注入金融和實體市場，而資金來源主要來自央行憑空印的鈔票，所謂的財政政策都只是「左手交右手」，使整個世界即時多了大量「金錢」。當疫情過去，經濟回復正常時，全球將會出現流動性過剩，而這次流入實體「貨物市場」的流動會帶動實體需求上升，這會導致通脹。這是一方面。

另一方面，我們需要從「貨物市場」的供應變化作出分析，直接影響供應的是生產要素成本，而這受著兩個目前變化比較大的重要因素所影響。一是急跌的油價，二是「去全球化」。前者會毫無疑問會引致通縮；後者則會令產能下降，引發通脹。兩者看似互相角力。

首先，油價急跌是因為疫情使世界經濟活動接近完全停頓，而導致全球總體需求即時大幅萎縮所致，因此可推斷為「暫時性」因素。即疫情過後，當飛機、輪船等主要的耗油交通工具開始恢復運作，工廠開始恢復生產，逐漸恢復正常的石油需求將會慢慢消化過剩的儲油量，使該因素慢慢淡化或消失。然而，我們假設「去全球化」可能是一種趨勢，至少我認為「再全球化」(re-globalization)的進程將會困難重重。因此，結論是生產要素成本在後疫情時代將會上升。

此外，日前油價急跌至「負油價」亦可能會產生另一種影響。雖然油價問題樂觀點看可能只屬暫時性，但如觸發油企破產潮和相關衍生產品的斬倉潮，交易對手風險(counterparty risk)會將風險隨著資金鏈蔓延，形成骨牌效應，造成金融市場大混亂，甚至金融危機。如我在前文《負油價與負利率的大時代》末所說「在現今世代，面對金融危機，我們有無限QE......」。沒錯QE是應對金融危機的「抗身素」，食足整個「療程」可以治標，但我們知道這並不治本，而且會產生不少「副作用」-- 市場上錢只會越來越多，資產市場將會進一步扭曲。

當錢越來越多，這又回到了後疫情時期由流動性過剩所引致發的通脹問題。經歷過08金融海嘯，我們都知道「放水容易收水難」。QE如吸毒，癮君子要戒毒談何容易。情況尤如每次傾盤大雨過後，水塘裡長時間積滿了水，但水進去了又不能有效排走，越積越多。當最後一次大雨過後，水塘真的要滿瀉了，一次過湧出來，形成洪水氾濫，一發不可收拾。因此，看似互相角力的「油價急跌」和「去全球化」其實都會是在後疫情時期引發通脹的因。

從傳統經濟學角度，通縮和通脹都會引致經濟衰退，哪個比較可怕？理論上，通縮最可怕的地方是消費收縮導政經濟走下坡的惡性循環。當經濟蕭條時，總體需求收縮，人們預計物價會下降，銀紙比貨物保值，就將錢存入銀行，更加不願消費，經濟就會再惡化，形成惡性循環。從另一個角度，通縮的成因有兩個，一是貨幣供應量不足，二是產能過盛。然而，在歷史上真正由通縮所引發的經濟危機只有一次，就是1929年全球經濟大蕭條，而當時除了產能過盛外，貨幣供應不足是主因，而貨幣供應不足的主因是因為當時世界各國還在實行金本位制，貨幣是以黃金為錨，增發貨幣需要有同等價值的黃金。因此，當產能過盛時，貨幣的供應量未能追得上貨物的生產量，因而導致通縮的惡性循環，人人緊握著手中稀缺的貨幣而不肯消費。

因此，通縮最可怕的地方是貨幣供應不足所引發的經濟危機。今時今日，第一已沒有國家實行金本位制，貨幣的發行在QE的發明後，理論上是無限量的。加上全世界都已參與「美元遊戲」，當中的「代幣」美元是靠一種叫「AAA」的信用發行，而理論上「場主」想發行多少「代幣」去玩遊戲都可以。第二，在「去全球化」下，未來產能不會如以往般過盛。因此，不會再出現大蕭條時期貨幣供應量不足以去追逐過多貨物生產量的問題。

當通縮已不足為懼，我們唯一需要擔心的是通脹，準確一點來說是滯脹(Stagflation)，即經濟衰退下出現的通脹。面對通脹，央行只需加息就可以控制經濟過熱所引發的通脹。可是，如果通脹的出現並非經濟過熱所引起，而是多年來扭曲性的貨幣政策所引致，而全球產能大跌使貨物生產量未能追上市場過剩的流動性時，經濟衰退與超級通脹同時到來。加息又死，減息又死，形成「向左走向右走」的兩難局面，「美元遊戲」下的QE已不是無敵，正如我前文所說，這是「美元遊戲」的死門。

最後，在現今世代，到底通脹還是通縮比較可怕？我想大家已有答案。世界充滿著變數，最壞的情況不一定會出現，但有一件事可以肯定的是，在後疫情時代，流動性過盛和產能減少是肯定的。如果走到「盡頭」時最終結果一定是「慘烈」的，我們唯一可以做的就是在「第一回合」就要勝出，使自己在最後面對「遊戲盡頭」時的創傷作緩衝。而在「第一回合」勝出的唯一方法是估算市場上過剩資金的流向。很多人認為的黃金避險只是一種防守而不能讓你勝出，要勝出我認為一定是……先賣個關子，大家可以從這個方向先想想。

作為投資者，不用貪心，不用急於「撈底」，掌握好重點便足夠。

Starman
2020.4.23

原文（Starman投資世界）：
http://starnman84.blogspot.com/2020/04/blog-post_23.html?m=1

「你好，歡迎每天聽本書，今天為你解讀的書叫《貨幣野史》。如果用一句話來概括這本書的主題，我會說是「找回丟失的貨幣常識」。
什麼是貨幣常識呢？我相信很多人都聽過，貨幣是一種特殊商品，它是在經濟發展中由物物交換演變出來的，充當一般等價物的交換媒介。比如說，在原始社會里，有人種田，有人打獵，有人採摘，他們一開始是直接交換彼此的產品，但很麻煩，於是慢慢約定，用某種貴金屬作為交換的中介，形成了貨幣。這就是一般經濟學告訴我們的常識。
但這本書告訴你，這個常識是錯的。書中說到，按人類學家的考察，歷史上不存在物物交換的經濟，更不用說由物物交換演變來的貨幣；相反，有很多證據表明，貨幣最初的形態是關於欠債的記錄，它不是一種物品，而是一項技術。比如，五千多年前蘇美爾人的債務記錄，近代英國使用的木條借據，太平洋的雅浦島上使用的石頭貨幣，乃至今天銀行系統中流動的電子數據，都能證明貨幣是一種信用債務記錄，而不是我們常說的交易媒介。
這裡需要提醒的是：信用和債務是同一件事的兩個方面，債務表示負擔，信用強調償還，它們都代表欠債，因此在很多時候可以互換，比如信用卡就是債務卡，信用記錄就是債務記錄，信用擴張就是債務擴張，等等。
那麼關於貨幣是信用的觀點是怎麼弄丟的呢？作者指出，在17世紀的英國，發生過一場關於貨幣鑄造的大辯論，當時德高望重的思想家洛克認為，貨幣作為商業活動的工具，價值要固定，標準要統一，他不認可貨幣是信用，而相信貨幣是金銀，這種觀點贏得了辯論，並影響了後來的經濟學家。經濟學的創始人亞當·斯密把它寫在經濟學的奠基之作《國富論》中，一直流傳到今天，成為經濟學的常識，也成為經濟學的一個失誤。
這本書的作者菲利克斯•馬汀，有經濟學、古典學以及國際關係等多個學位，所以這本書不像一般經濟學著作那麼嚴肅，而是很有戲劇性。比如上面提到的貨幣常識的丟失，書中稱之為「謀殺案」，不過作者認為，洛克否定正確的貨幣常識是無心之舉，所以將它定性為「意外死亡」，充滿了故事色彩。這本書的英文標題叫「Money：The Unauthorised Biography」，被翻譯為「貨幣野史」，充分反映了這一點。
按這本書的觀點，貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的重大失誤，我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象。這有什麼用呢？用一位讀者的話說，魚恐怕永遠也不能操縱水的流向，但它明白了自己曾經逆流而動的徒勞，才會去嘗試改變那些可以改變的東西，讓事情變得更好。這就是認知的價值。
接下來，我就分三個部分為你解讀這本書：第一，為什麼說貨幣的本質是債務記錄，而不是交易媒介；第二，關於貨幣是欠債的觀點，是如何被經濟學遺忘的；第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界。
第一部分
先來看第一個問題， 貨幣的本質是什麼？說起這個問題，很多人憑借在書本上學過的知識，也能說出個一二三來，故事大概是這樣的：
在原始經濟中，貨幣是不存在的，只有物物交換，效率很低。因為你必須找到一個交換對象，他有你想要的東西，你有他想要的東西，兩方面湊齊才行。這個困難讓人們產生了對交易媒介的需要，比如貝殼、金銀、銅錢等等，你可以賣出商品賺取它，又可以用它來購買一切物品，並且可以囤積起來，作為今後的財富。這就是貨幣的由來。它的本質是交易媒介。
這套理論流傳廣泛、深入人心，因為它符合我們的邏輯想象，並有權威認證。早在兩千多年前，亞里士多德就提出這種觀點，17世紀著名的思想家洛克也堅持這種觀點，最重要的是亞當·斯密在1776年出版的經濟學奠基之作《國富論》中發展了這套理論，被後來的經濟學著作沿用，成了經濟學的標準常識。
當然，它有時也會受到懷疑，比如經濟史上有個著名的「拿石頭當錢」的案例，就對這種常識構成了挑戰。案例說的是在太平洋西部，接近菲律賓的地方有一個島叫雅浦島，當地人過著田園牧歌式的生活。島上只有三種產品——魚、椰子和海參，沒有農作物，幾乎沒有藝術品和手工製品，很少跟外界貿易，可以說是現代人眼中的原始社會。
按理說，這種地方最可能看到物物交換的景象，但恰恰相反，雅浦島有一套高度發達、與眾不同的貨幣，學術上叫「費幣」（中文是浪費的費）。這是一種又大又厚的石輪，直徑從1英尺到12英尺不等，中間有一個洞，可以插進木棒進行運輸。一開始人們認為，當地人選擇這種貨幣形式是為了防盜，因為它不易攜帶，就不會成為偷盜的目標。
但後來發現，事情沒那麼簡單。在雅浦島上，交易計算的是彼此的債務，用債務抵消，餘額在以後的交易中再結算。即便到最後結算的時候，如果需要轉移的費幣太大，不容易搬動，它還是會留在原處。這個案例引起了人類學家和經濟學家的注意，它不僅對貨幣起源的常見理論提出了挑戰，還引發了貨幣到底是什麼的懷疑。
一般理論認為，貨幣是一件「東西」——是從眾多商品中選出來的，充當中介起到方便交易作用的特殊商品。但雅浦島的費幣並非如此，通常這些石頭比交易的物品更難移動，在大多數交易中根本沒有被交換過，因此它不是嚴格意義上的商品交換媒介，更像是一種信用記錄和債務清算手段。
那麼，雅浦島的狀況是不是特例呢？隨著更多的研究和證據出現，人們發現它不是特例，而是普遍現象。
比如，在距今五千多年前的中東兩河流域，就有了記錄債務的貨幣技術。考古發現當時的帳簿上有一種叫謝克爾的記賬單位，它記錄了商品、勞動和法律懲罰等各種事物的價格，比如每個月的勞動價值是1個謝克爾，租一輛牛車每天要支付1/3謝克爾，扇別人的耳光要罰款10個謝克爾，等等。這種經濟既不是物物交換，也不靠鑄幣支持，而是靠虛擬的債務和收入記賬系統來運作。這時候貨幣充當的是計量單位和債務記錄，而不是一種商品。
又比如在公元12世紀，英國出現了用木條作憑證的支付系統，人們在木條上鑿出凹口，以記錄貨幣單位的數量，將它一分為二，債權人和債務人各拿一根。債權人那一根可以作為支付憑證流通，當有人把代表債權的木條拿到債務人跟前要求償付時，兩根木條上的切口必須匹配。這種獨特的支付系統，在英國持續了幾百年之久。
今天的銀行體系，更能體現貨幣是信用和債務的特點。這一點我在《現代貨幣理論》這本書的解讀中談過，這裡就不展開說，只做簡單的概括，那就是：銀行通過批准對企業或個人的貸款，能夠憑空創造出新的貨幣，這些貨幣的本質，就是企業或個人的信用（債務）記錄。
總之，這本書通過引用一系列證據和研究，否定了傳統經濟學提出的，貨幣是物物交換演變出來的充當交易媒介的商品的觀點，比如美國學者喬治·道爾頓認為，如果將「以物易物」定義為沒有貨幣的市場交換，那麼從來沒有證據表明它是重要或主流的交易模式；劍橋大學的一位人類學家更是直截了當的說：「從來就沒有關於以物易物經濟的直接記錄，更不要說從這種體系中誕生貨幣了。」
那麼貨幣是什麼呢？這本書認為，貨幣是由債務記錄和清算系統構成的社會技術，它的核心是信用。傳統經濟學認為，有形的貨幣才是錢，信用和債務是以此為基礎衍生的虛擬現象；而這本書認為，信用和債務才是貨幣的本質，硬幣、鈔票、存款等等這些具體的貨幣，只是表徵，是用來跟蹤記錄經濟中債權債務關係的工具；打個比方，認為貨幣產生信用，就像說太陽圍著地球轉，那是錯誤的直覺，而認為信用產生貨幣，就像認為地球圍著太陽轉，這才是貨幣的常識和真相。
第二部分
那麼，這種常識和真相是如何被經濟學遺忘的呢？這要從一場辯論說起。因為17世紀的英國，出現了貨幣短缺，因此要重鑄貨幣，人們對此產生了分歧。
當時的英國，主要流通的是銀幣，它在使用中會磨損，還有人把邊角銼下來，鑄成新的硬幣牟利，這些殘缺的硬幣重量或成色不足，卻以法定面值在流通，於是就產生了「劣幣驅逐良幣」的現象。也就是說，當人們發現成色不同的硬幣都以相同的面值流通，就會把沒有毀損的貨幣貯藏起來，只用那些不合格的劣幣進行交易，這樣就把良幣從市場中排擠出去。
結果就是，在17世紀60至90年代，硬幣磨損、偷銼剪切的現象在英國愈演愈烈，劣幣充斥於市場。到了1695年，大多數流通硬幣所包含的銀的成分，只有出廠時的一半左右，相同材質的銀塊的價格，比鑄成硬幣要高出近25%。另外由於當時的金、銀兌價不合理，英國的銀幣外流，導致貨幣短缺，嚴重影響了英國的商貿秩序和經濟發展。
於是，英國政府和議會開始醖釀重鑄貨幣，但對於如何重鑄，爭議很大，其中有兩位重要人物，一位是財政大臣威廉·朗茲，另一位是當時著名的哲學家約翰·洛克，提出了針鋒相對的意見。
財政大臣朗茲建議，把所有銀幣的面值都提高25％，新幣和舊幣同時流通。舊的劣質硬幣雖然重量和成色不足，但可以按面值流通，而新鑄成的優質貨幣，要麼將法定面值提高25%，要麼將實際含量降低20%。總之就是提高銀幣的法定面值，降低鑄幣的金屬含量，這樣可以讓人們願意把白銀送到鑄幣廠被收購，同時那些被私藏的優質銀幣也會重新進入流通，使銀幣短缺的狀況得到改善。
但另一方面，當時著名的思想家洛克反對朗茲的意見。他認為白銀才是真正的價值來源，才能充當法定貨幣，貨幣必須保持固有的含銀量，才能維護貨幣的信譽，因此他反對降低鑄幣的含銀量。他主張按原來的重量和成色標準重鑄新幣，取代殘損的舊幣，而在新幣取代舊幣的過程中，由政府承擔損失。
他們的意見代表了兩種不同的貨幣觀。洛克認為貨幣是一種商品，貨幣的價值是由充當貨幣材料的金屬含量所決定的，因此不能隨意變動標準，這叫金屬主義；而朗茲認為貨幣的金屬含量不重要，重要的是貨幣標識，因為貨幣只是國家規定的計量符號，這個標準是可以變動的，這叫名目主義。換句話說，洛克認為錢是金銀，信用只是硬幣的延展；而朗茲認為錢就是信用，硬幣只是信用的物理表徵。這就是商品本位和信用本位的區別。
最後，這場辯論的結果是洛克的主張獲得了政府認可。1696年1月，英國議會下令，從當年6月起殘缺的硬幣不能再用。在此之前，它們可以用來繳納稅款或購買政府債券，仍然按法定面值計算，從7月起，就只能按貨幣中真實的含銀量以市場價回收。這樣，缺損的貨幣被收集起來，加上政府投入的白銀，按照標準的重量重鑄貨幣，整個過程持續了三年。
按照作者的觀點，朗茲的建議是正確的，而洛克的主張把事情弄糟了，但是沒辦法，他們的權威和影響力相差太遠。洛克不僅被後世認為是啓蒙時代最重要的思想家，被稱為「自由主義之父」，並且在當時也被看作英國議會制度的首席理論家，是名副其實的意見領袖。他不僅決定了英國鑄幣大討論的政策結果，也對經濟學的發展產生了重大影響。
在接下來誕生的古典經濟學理論中，從亞當·斯密的《國富論》開始，洛克的貨幣觀就佔據了主導，按原書的話說，「在斯密和他的古典經濟學追隨者的作品中，出沒著一個幽靈：這就是約翰·洛克以及他那套貨幣自然主義。古典經濟學家對洛克的忠誠不可動搖：貨幣就應該是黃金或白銀。」正像亞當·斯密在《國富論》中說到：「和其他商品比起來，金屬損耗較少，沒有任何東西比它們更抗侵蝕。此外，金屬還可以按任意數量分割成小塊……正是這種特性，讓金屬變成了最適合商貿和流通的工具。」
不僅如此，洛克對價值的認識，也就是「價值是物品的自然屬性」的觀點，對古典經濟學的分析方法影響深遠，它極大地簡化了理解經濟的任務。因為如果把價值看作天然的東西，那麼經濟學分析根本不用關心貨幣。貨幣只不過是為瞭解決交易不便的媒介，人們想要的不是它，而是可以用貨幣買到的商品。這樣一來，經濟學的分析最好是從忘掉貨幣開始，而去關注生產、分配、消費等「真實」的經濟問題，就像另一位經濟學家穆勒總結的那樣，「簡而言之，從本質上說，在社會經濟範疇中，不可能有比貨幣更不重要的東西了。」
就這樣，經濟學從創立開始，就把貨幣打入了冷宮，因為主流經濟學家認為，貨幣只是商品交換的媒介，不對經濟產生實質影響，這種觀點一直流傳到今天。而在《貨幣野史》這本書看來，這恰恰是貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的一個失誤。我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象，解決經濟問題。
第三部分
那麼，運用新的貨幣常識，可以分析哪些現象、解決什麼問題呢？按照這本書的觀點，要想正確認識金融危機，保持社會穩定，就需要運用新的貨幣常識。
就拿過去幾十年來說，金融危機在世界各地層出不窮，從1997年的亞洲金融危機，到2000年的互聯網泡沫，再到2002年阿根廷主權債務危機，直到2008年全球金融危機，這種動蕩並不是偶然出現，而是反復發生的。這種金融系統的不穩定，是什麼原因造成的呢？
這本書的作者認為，貨幣本身就有不穩定的特質，因為它總是傾向於產生不可持續的債務負擔，當債務積累到一定程度，就會造成金融危機。
比如，在經濟景氣時，資產價格會上漲，導致投機增多，很多人將資產抵押成貸款，進一步買入資產，造成資產價格不斷上漲。而大量投機產生的債務，會讓投資者資金緊張，也就是收入不夠支付利息。當債權人開始要求償還時，負債累累的投資者必須賣掉資產來維持現金流，而這時候，已經沒有交易對手可以支付如此高昂的資產價格，因此出現拋售，導致資產價格跳水以及流動性緊張，最終造成金融危機。
更麻煩的是，金融危機會造成社會不穩定，因為它會帶來收入下降和失業。2008年之後發生的「佔領華爾街」還算是溫和的，往前追溯問題更嚴重，比如2002年阿根廷債務違約引發的金融危機，造成社會騷亂和政局動蕩。1990年日本經濟泡沫破裂，導致房價、股價的大幅下跌，企業大面積破產，造成日本經濟「失去的二十年」。
對此，作者的建議是什麼呢，他在書中說到：
「許多國家目前的金融不平等到了無以為繼的地步——或者說它們的債務太多了。而且我也認為，目前嘗試逐漸減輕這些巨額債務的策略……在政治上是不可行的，在經濟上也不令人滿意。而如果參考梭倫書中的建議，我們就能提前處理這個問題，或者通過設計幾年的高通脹，或者通過直接重組債務的方式。」
你看，這裡提到了梭倫的建議，也就是梭倫的改革。公元前594年，梭倫被選為雅典的執政官，展開了一系列被後世稱為「甩包袱」的社會改革，其中首要的一條是取消債務。而所謂通過高通脹或重組債務來處理問題，就是作者認為，為了減少金融危機和社會動蕩的隱患，需要通過技術手段來減輕社會負債群體的負擔，甚至是大規模地赦免債務。
這種建議是異想天開嗎？不是，它有一定的歷史依據和現實基礎。
書中說到，古代中東地區就有這樣的傳統，在整個社會不能支撐債務負擔的時候，國王會宣佈，所有債務一筆勾銷。《聖經》中也有類似記載，在宗教歷史上，每四十九年的最後一個贖罪日結束後，叫「禧年」，這一年每個奴隸都可以重獲自由，每一塊土地都可以物歸原主，每一筆債務可以一筆勾銷，每個人都有機會重新開始。
正是按這個思路，1997年有人發起了「禧年債務運動」，要求取消貧困國家的債務，特別是那些發生飢荒、戰爭和瘟疫的國家，因為這些國家無力償還債務和支付利息，陷入了依賴債務的惡性循環，唯一的辦法是減免或者完全取消債務。
按照中國人的傳統觀念，欠債還錢是天經地義的事，在市場經濟中，遵守契約也是非常重要的原則，這本書的作者為什麼還主張赦免債務呢？
這就要回到對貨幣的認識上來。傳統貨幣觀點認為，經濟價值是自然界中存在的事實，貨幣的職責就是衡量它，但不能影響它。貨幣本位是政治公平的支點，就像物理天平的支點一樣，它必須固定在一個位置，才能保證測量準確。因此，遵守債務契約和尊重貨幣本位是一件順應規律、理所當然的事，不能違背它。
但是這本書認為，沒必要把經濟價值看作天然的事實，而應該看作是為了實現公正繁榮的社會而發明的概念。貨幣政策的終極目標不是貨幣穩定，而是實現一個公正繁榮的社會，既然如此，債務重組或通貨膨脹導致的違約或偏離貨幣本位，只要有利於社會穩定，都是可以理解和接受的。
在《羊群的共識》這本書中有一個案例，似乎印證了作者的觀點。2008年全球金融危機後，冰島整個國家陷入了困境，因為之前他們大量擴張信貸，欠下了巨額債務，危機爆發後冰島三家最大的銀行破產，三十萬冰島人背負了上千億美元的外債，加上資本市場的虧損，平均每個人背負了上百萬美元的債務。於是，冰島政府決定重啓經濟，將危機時期產生的居民負債一筆勾銷，用三大銀行的稅款來補，受到舉國上下的熱烈支持。
結語
說到這兒，關於這本書的內容就快介紹完了，我幫你回顧一下它要回答的幾個重要問題。
首先是貨幣的本質是什麼？傳統經濟學認為，貨幣是由物物交換演變出來的，充當交易媒介的特殊商品。這也是我們大多數人所認為的常識，因為從小到大，幾乎每個級別的經濟學教科書，都是這麼說的。但是這本書告訴我們，這個常識是錯的。因為根據人類學家的考察，沒有發現大規模的物物交換的堅實證據，反而有大量的歷史研究表明，貨幣最初是以債務記錄的方式誕生的，它的核心是信用。它不是一種物品，而是一項技術。現代銀行通過借貸創造貨幣的機制，更是清晰無誤地展示了這一點。
其次是貨幣的這種常識，是怎麼在經濟學中被遺忘和顛倒的？這本書的作者認為，歷史的偶然造成了這個結果，因為17世紀著名的哲學家洛克，在一場重要的貨幣辯論中贏得勝利，並影響了後來的經濟學家。作者認為經濟學把貨幣看作交易媒介，把經濟看作是去掉貨幣之後的物物交換，進而認為貨幣在經濟中無關緊要，對我們看待經濟問題產生了極大的誤導。 只有把貨幣看作信用或債務，才能明白它對促進經濟發展至關重要，對造成經濟波動影響巨大，這才是貼近現實的觀點。
第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界？作者在書中談到了金融危機，他認為貨幣總是傾向於積累不可持續的債務負擔，是金融危機反復出現的根本原因，而要維護社會穩定，我們只能採用一些非常規的手段，比如赦免窮人的債務，這在西方有歷史和宗教的傳統，卻對「欠債還錢」的中國古訓構成了挑戰。
不過我認為，讀完了這本書，如果理解了貨幣是債務、同時也是信用的觀點，會對中國的另一句古訓「人無信不立」有更深的感悟。
過去我們通常認為，「人無信不立」是一種道德要求，跟人的物質利益沒有太大關係。而當我們知道貨幣就是信用之後，「講信用」似乎多了一層理由。它不僅是一種可貴的精神品質，並且會在某個時候給我們帶來實實在在的經濟利益，這就是講信用的巨大價值。」

【樓市長期向上】（四）（這篇文在2015年已發表，這次是再出多次，內容無改過。但由於不少因素現在仍適合，所以發表多次）

--貨幣制度令樓市必然向上--

雖然樓市有週期，但長遠來說，樓價是必然會上升的，與其用樓價上升，不如說我們的紙幣購買力是必然會下降的。除非行本位制，如以前美元的金本位（即一美元等於某數目的黃金），否則當一個政府掌握了貨幣的發行權時，銀紙的數目必然是只會多不會少，千百年來都是如此。

港元與美元掛勾，美元只會愈來愈多，不會愈來愈少，加息也不能令銀紙數目減少，所以購買力長遠只會愈來愈少，所有貨品，包括物業，其價格長遠上升是必然的事，過去的購買力亦一去不返。（不過大家要注意，美國剛完成了大量發行的時代，令購買力急速貶值，而往後的貶值速度將會減慢，直至下一次貶值的年代）。

樓市有週期，總升跌，但今次升跌的數字不能直線地去比較上次的數字，即是說，就算下跌得再多也不會返回之前的低位，因為我們銀紙的價值已比之前少了。

例如貨幣的價值減少了一半，從前的5000蚊/呎就是等於現時的10000蚊/呎，這是一定要知道的貨幣概念。從前樓市的低位可能是3000蚊/呎，但今個週期可能7000蚊/呎已是低位，十年後的週期中，可能20000蚊/呎已是低位。這就是貨幣貶值，成本上升等因素的自然結果。

--成本必然上升--

建樓的各種成本，當中的地價、材料、人工，各方都上升了，大家都知建造業人手短缺，人工每年加10%以上，成本自然轉價至樓價，你難以將過去的作直線式的比較。

而另一個令樓市上升的因素，就是觀念的改變，現時在年輕人心目中，買樓好像成了理所當然的事，不少未出來工作的大學生，已會講有關買樓等的問題，而出來工作不久的人，會說買不到樓等。

但回顧在以前時期，這年紀的人都不會說要趕著買樓，我不是討論他們心態的問題，只想帶出，整個社會的觀念都改變，而年青人（即未來最大的需求層）的觀念，比上一代有所改變，變得更想擁有自己的物業，這會令整個需求曲線改變，令樓價難以大跌。

--政府無法令樓價下跌--

其實，不少人在梁生上任前對他是有所期望的，以為他會推出一些較大力度的政策，而當時亦估計樓價亦因此而將趨向平穩或下跌，可惜事實並非如此，樓價不止不斷上升，更在不斷累積上升的力量。

關鍵之一是梁氏所推出的措施無法解決問題的核心（當然這或許有心無力），因為供應才是問題的核心，而所謂大力度的政策、辣招亦只是將問題推遲，而政府這種買時間的方法，不斷將問題推遲，最終有機會造成更大的風險，因為問題只會愈來愈大，而且解決時更加困難與危險。

--總結--

寫到這裡，做個小總結，由於銀紙購買力已一去不返、加息步伐不會快、樓市供應雖增加但不會太多、長遠供應成疑、潛在的需求是仍是大。因此，下跌有限，之後更有可能上升。

雖然樓價現時是貴，但可以是更貴，不過樓價在如此高位，雖然需求存在，但再升會令部分人有心無力，所以升幅不會以爆升般，只能平穩上升。當樓價上升後，又需要一些時間去追首期及儲購買力，要慢慢地累積需求，反之當樓價跌後，潛在需求即立刻出現，令樓價跌不了。

--向上機會較大--

當然，長期的樓價不易估計，要看美國的加息力度，而更重要的是政府的樓市供應，若果到時有很充足的供應，及充足的潛在供應，在建中的物業又很多，那就會成功消耗到我之前所講，一直因政府措施而累積的購買力。

當然這很難估計，因為到時的潛在供應不易推測，但若然成功消耗，購買力無法維持，樓價將出現持續下跌，但以政府的力量，能否做到成疑。

不過，由於我之前所講的種種因素，不少都令樓市本質性地需求提升，因此這種下跌，也難以出現暴跌的水平，亦難以下跌一半，但相信比高位下跌三成已是盡了。當然，這裡所講基於政府供應足夠，而這能否做到個人較有保留。

--要解決自住問題--

上面較長期的預測，存在不少推測估算，我沒有水晶球，因此難免有誤差。不過，在這沒有最貴只有更貴的年代，已置業者較為安心，因為住是基本需要，這狀態可說是平倉，但租樓者若果甚麼都不做，就是沽空了樓市，當然這不是沒有方法在租樓的情況下，仍做到基本平倉的狀態。

若有睇過我書《80後百萬富翁》的讀者，都知這我用數學方法論證過租樓可以做到同買樓一樣，相同地處於平倉水平，不怕樓市上升的風險。

只要你在租樓的時候，並不是白白將錢存在銀行，而是要運用一些方法去對沖當中的風險，設計出一套投資組合策略，就可令你在樓價上升時，對衡了當中的風險。若果你認為現時樓價很貴不想買樓，但又怕樓價一直上升，租樓加上設計組合策略就是最好的方法。

有些人仍然活在美國霸權之下，美元是世界上第三大貨幣。在人民幣和歐羅之後，當中人民幣排第一，歐羅排第二。歐羅和美元其實相差很少，會視乎匯率差距而出現變動。美元如果以港元計，大約等於幾十萬億。美國在美元中得到好處，因為別人用美元，於是可以發行這貨幣在國外用而不會引起通脹。這是美元的好處。其實美元有三分之一在國外使用，我當是十萬億左右。那好處是怎樣。如果要用經濟學量化，美元可以賺到1-2%一年。大約2-3千億美元收入。收入是怎樣來，大家都知道戰後美國是第一強國。

美國用了一種間接金本位制度，除了盧布或者閉關的貨幣外，所有貨幣都是和美元有兌換率，然後美元用35美金掛到黃金。但從來是沒有足夠的美金，只是當是有35美金。如果所有人都要去換，那是換不到的。但大家不換，就可以用35美金來交換黃金。黃金的價格由1945年去到1972年決定兌換，基本上金價是完全穩定。我年少時，總是二百多元換到一兩金。金價是保持不變。這體系就是一套金本位制度，是用金來作為「尺」去計算貨幣的制度，而不是真的用金來做儲備去發現貨幣的制度。

美國得到這好處。有人話這是美元霸權，覺得美國是為了戰爭來維持美元。現實不是這樣。一種貨幣在世界流行﹐是因為別人對他有信心。有信心即代表不會被毀滅，可以捍衛自己權益，有信用的。所以美元冒起之前，那是英鎊。中國貨幣以至全世界貨幣都是掛在英鎊。那時有英鎊有這利益﹐而那時英鎊有維持世界穩定的能力。同時也付出了代價。

假如美國放棄霸權，那即是不理世界的事，只顧美國國內的事，把世界的駐軍取消，不用太多常備武力。那也沒有人可以欺負美國，只要守住那幾千個核子彈已經足夠。要有常規武力，因為作出等級反應。原子彈不能隨便丟，但可以阻止別人侵略你。那樣美國的國防預算可以大減七八成，減五六千億國防預算。最貴的不是原子彈，反而是戰機那些。F22戰機太貴要幾十億，做了一百架已不敢再造。B2轟炸機又是近百億。航空母艦又要四五百億，更加要日常運作費。這是很貴。這可以完全節省，那對美元是有利的。

但世界又會怎樣？如果沒有人出來維持秩序，有些人會來搶劫。像俄羅斯那些國家會任意妄為。現在的小國是安全，是因為有約制能力，沒有人敢作出侵略。
第一，是國際道義。像汶萊這麼小又富有的國家，為何沒有人去搶他的油田，也沒有人會阿聯酋，所以才會做杜拜出來。瑞典挪威都是做自己的事。如果世界沒有秩序，這些國家便不能存在。如果真的是弱肉強食的世界，這些國家不能存在了。為何印尼不會吞併汶萊？因為不敢這樣做。汶萊沒有抵抗能力，靠的是世界的道義能力來維持的。而世界上最大的武力來自美國，美國的國防預算等於其他國家相加，而美國所用的武力是受聯合國限制，除了間中一兩次。過去幾十年只打過兩個地方，一個是阿富汗，因為容許阿爾蓋達。而伊拉克雖然沒有大殺傷武器，但伊拉克真的進兵科威特。這是不能容許。小布殊後來只是完結這戰爭，而且伊拉克有非常殘暴的獨裁者。除此之外還有打甚麼人。

我們還在向文明前進，國際秩序是靠全世界對文明的認識而存在。當有人做錯，全世界一同指責，作出道義的約制能力。這是第一點。第二，聯合國加起來維持國際秩序，而不能用大國欺負小國。這是害怕中國的原因。中國在南海，西沙南沙話是自己地方，別人一談及，就話不容許別人干涉神聖不可侵犯的領土，因為屬於自己的。菲律賓拿去國際仲裁，中國話不可以，但菲律賓又話屬於他的，那可以怎樣呢。大家看看西沙南沙，遠離中國多遠。但在越南菲律賓包圍之中。越南人出海百多里便到西沙，但中國要走千里才到，又話越南人沒有到過西沙，那是不講道理。美國經常講南沙西沙沒立場，但大家要談判，不能靠武力，侍自己大國去打破現有局面，這是危險。我不是講那是否中國，但不能用惡霸手法去達到目的。世界要制止惡霸。

即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom