轉：

【為什麼每4年我們投票的候選人，後來總是讓人失望？ 不投票的要看，去投票的更要看-理性選民的神話】

.

昨天傍晚我帶著三個小孩，走去隔壁的國中打籃球，雖然時間已經是五點多，但還有幾個投開票所還排著長長的隊伍在投票，看來這次大選，大家投票非常踴躍。

我們好奇地走過去看一下，這時老大突然冒出一句話：

「彈塗魚 烙賽！」

「這是什麼意思」我問，

他說：「同學們把電視上的 "韓國瑜 凍蒜" 改編成 "彈塗魚 烙賽"。」

看來連小學生也用上他們的無比的創意，加入了這次選舉的熱潮。

他接著問：「為什麼有這麼多人 排隊去投票？有什麼好處嗎？」

「沒有好處，就是看你想誰當選？就去投誰。」，我說。

「但是你只有一票，選出來的人都是數萬到數十萬票，那人為什麼要去投票？」

「的確，經濟學家也一直很疑問，如果人是理性的，我們根本不會特地花幾十分鐘到幾小時的時間去投票。因為理性人會知道，自己這個行為是毫無影響力的。你有看過一場大選，最後只差一票的嗎？」

「所以說，我們之所以能夠舉辦選舉，就是因為人是不理性的？」

「沒錯，這很違反人的直覺，但確實是這樣。」

這時候媽媽聽不下去了：「如果大家都這麼想，那沒有人要去投票，或者是選出不好的人，亂搞一通，那麼社會不就大亂了。」

我當然識趣地接話說：「你說的對，所以一個好公民還是應該要盡責去投票選讓好的人當選。」

上面 這句話肯定是政治正確的，但是背後有沒有更深的道理值得大家趁這個機會來思考一下呢？

以下是我看了
理性選民的神話
https://goo.gl/hVXvad

超越邏輯的情緒說服(講川普為什麼能當選的書)
https://goo.gl/ptJEHC

群眾的智慧
https://goo.gl/hExa4q

這三本書之後，寫下一些問題與心得跟大家分享。

【民主選舉問題多多，是因為多數民眾 "無知"！？】

錯！而且恰恰相反。

民主制的設計，原本就正好想要解決，當多數民眾無知的時候，這套制度仍然能夠選出不錯的人選。

換句話說，民主選舉之所以可行，並 "不需要" 每個選民都是理性且有常識的，投票的制度是為了在多數人無知的情況下，但仍能自動產生正確的結果。 從"群眾智慧" 這本書第一章的例子中，我們可以很清楚的觀察到這樣結果。

「二十世紀初，有個英國科學家高爾頓（Francis Galton）參觀一場鄉間趕集，看到有一場猜肥牛體重的比賽正在進行，圍觀群眾開始"下注"這頭牛有多重，共有八百多個人參加，其成員有的是屠夫與農人，但也有的對牛隻完全一竅不通，高爾頓事後向主辦單位借來所有的投注票，將群眾的所有猜測數字相加，然後除以人數，得出平均數。

高爾頓原先以為，這些群眾的平均猜測值，一定和真實重量有極大落差，畢竟少數極聰明的人和一些平庸者以及多數笨蛋的人混合後，答案一定也是笨的。然而高爾頓錯了，結果群眾猜測牛隻體重為一千一百九十七磅，牛的真實體重是一千一百九十八磅，群眾的答案接近完美。」

這一個平均數(也就是群眾智慧)，比99%的個人猜測值都更接近正確答案。

PS. 2012年有個微軟來的傢伙，在一場TED演講中，重複了這個實驗，觀眾的猜的平均數與實際數只差3英鎊
https://bit.ly/2AkiXps (最低的猜308磅，最高猜8000磅)

太神奇嗎？我們用一個簡單的例子來說明一下，大家應該就會很清楚背後的道理：

你是否還記得電視上以前的常見的問答遊戲，會允許來賓讓電視觀眾打電話去投票選出正確答案，來賓只要選出票選數最高的那個選項，通常就是正確答案！為什麼？

舉例來算一下，假設共有 4個選項，讓一百人來票選答案，其中92個人不知道就亂猜，所以每個選項平均會分配到 92/4=23票，但剩下有8個人知道正確答案，這個選項就會累積到 23+8=31票，所以其餘三個答案會是23票，而正確答案會有31票，也就是 23 vs. 31 ，賓果！

換句話說，"多數人無知"這一點，並不會讓民主制度不斷選出爛人而崩潰，那麼大家普遍覺得選出來的人總是不如預期，世界各國也的確出現政黨輪替，首相頻頻換人的情況！問題到底出在哪裡呢？

【"無知"不會傷害民主，但"盲從" 會！】

想想看，如果群眾智慧那麼有用，那所有事情的決定，是不是都交給大家來投票，是不是就可以了呢？當然世界沒有這麼簡單美好！

想像一下，假設猜牛的體重那個情境，群眾不是用錢下注，就是寫好玩的，又有個專家先當眾說出，他認為這隻牛這麼壯，體重肯定超過 一千五百磅！ 那情況會是如何？很容易猜測的數字會大服偏高了！

1.因為不用下注，只是寫好玩，錯了不會受傷，大家並不會很認真猜。

2.因為有個"專家"，事前給了個參考數字，這會大幅影響所有人的風向！(錨定)

上面的兩個狀況一旦出現，就很容易讓 "群眾智慧" 消失！

群眾智慧要能用來解決問題，需要有2個前提條件：

1.意見真正的多樣性
2.意見真正的獨立性 (不受權威、從眾等因素被他人影響)

「如果能讓每個人充分表達各種不同意見，讓個人敢說出真話，依自有資訊獨立下判斷，且分散權力於多個個體，最後再能有管道集中各種意見，則此群體才能得到比專家更精準的判斷或猜測。」

可惜，民主選舉的過程，很難做到以上兩點，更準確的說，政黨與候選人就是會盡全力，確保選民盡量受自己影響，進而透過他們再去影響其他選民。

除了以上的狀況會讓群眾智慧失靈之外，就政策方面，"理性選民的神話"一書中，提出四個偏見，也就是這四個原因，容易造成執政者與選民一起支持了錯誤的政策。也就是因此達不到真正的目標！(長期讓這個世界變得更好)

這 4個政策上常見的偏見分別是：

偏見1. 對自由市場的偏見：

多數人不相信自由市場，看到某些東西價格居高不下，或者是長期偏低，就認為這是人謀不臧(譬如菜蟲)，因此只要候選人說出應該要管制，多數人都覺得這才對，怎麼能放讓市場自由決定呢?！隨後就容易衍生出一系列，對產品價格、富人、獨佔的管制或弱勢行業的政策補貼，這些直覺上都是受歡迎的口號，但反而妨礙長期的經濟發展。

偏見2.跨國貿易偏見：

認為出口國才是獲益國(多賺錢與多就業)。但卻無視這種自由貿易為進口國帶來的低成本優勢，這也一樣牴觸經濟發展中，最基本的相對優勢分工原則。最常見的就是，建立貿易障礙，阻礙進口、鼓勵出口、保護本國企業。

偏見3. 就業保護偏見：

裁員其實能帶來好處，釋放沒有效率的就業勞動力轉移到更有需要的領域。但個人對於失業的恐懼卻妨礙這種轉換。例如以前農民佔人口數90%，目前中國農民仍佔50%人口數，而美國目前只有1%，如果政客的政策要求政府、行業、公司都要保護職位，那這樣的演化與進步是無法發生的。但保護就業這招，卻保證絕對受選民大力支持！

偏見4. 悲觀偏見：

盡管由於科技的進步，讓這個世界幾乎在各種面向都突飛猛進地改善，但一般人因為基因裡帶著保守安全的傾向，總是會專注在那些少數讓自己恐懼的壞消息。也就覺得經濟越來越糟。這解釋了人們會往支持擴大社會安全與福利支出的現象，做過頭了，就會以犧牲長期的經濟健康發展作為代價。另一種利用悲觀偏見的方式則是透過口號，在你的心中建立一個可怕的假想敵，吸引你的恐懼。

【候選人，要喊什麼口號怎麼樣才能選贏？】

既然看懂了人腦有上述的4類偏見，所以如果候選人想贏，你就應該喊出符合上述偏見的口號！

也就是.....(底下是開玩笑，但跟現實觀察到的差異並不算大)

加強價格管制：(我上台的話：油電不能漲、菜價不能波動)

愛用國貨：(我上台的話：先禁止韓國貨進口)

就業保護(我上台的話：把台商全部搬回來，禁止任何企業裁員)

安全第一：(我上台的話：販毒者唯一死刑，年過60歲一律政府養你，XXX選上的話我們就死定了)

【說真的，候選人要怎麼才能選贏？ "說服力" 是關鍵！】

川普在競選總統期間，多次傳出被證實的醜聞。在第一次共和黨的初選電視辯論中，當時完全不被看好的川普被主持人問到以下這個尖銳的問題：

「你有好幾次在"明星學徒"節目中，辱罵女性 "蠢豬"、"懶鬼" 等等...公然貶低女性的話，你這是一個我們要選的總統該有的氣質嗎？希拉蕊說你正在參與對女性的戰爭，你怎麼面對這個指控呢？」

請你停下來想一分鐘！

如果你是川普，

你要怎麼回答？

你會怎麼回答？
.

解釋？
.
反駁嗎？
.
道歉嗎？
.

川普是這麼說的：

「我認為 政治正確 是這個國家的大問題，很多人就這件事指責我，但我沒有時間去表達政治正確，老實說這個國家也沒有時間，我們國家現在有大麻煩，我們已經輸給了中國、墨西哥.....，坦白說有時候我說的話就是為了好玩、開玩笑，我們很愉快、我說了就說了。但你知道嗎，現在為了這個國家，我們需要力量、我們需要能量、我們需要速度、我們需要大腦，才能扭轉局勢。這就是我現在可以告訴你的！」

川普居然瞬間把一個會被 KO擊倒的問題，轉化成一個加分題。大家可以對比一下台灣這次某助選人失言後的應對方式，你可以看到中間的差異了嗎？

另外有一次，也是電視節目主持人問川普，你整天說美國這裡不好、那裏不好，你這麼喋喋不休的抱怨好嗎？

川普接話說：

「對！ 你可以說我是個抱怨者，但我是最好的抱怨者。你知不知道我們國家現在就需要像我這樣的抱怨者，國家有問題，我就要把這些問題說出來。」

有人質疑韓國瑜的又老又窮說，是否有異曲同工之妙呢？不知道韓國瑜是如何回答的？

以上的例子是出自於"超越邏輯的情緒說服"一書，也是呆伯特系列的作者，他在川普參選初期，大家都當他是個笑話的時候，就說川普有98%當選的機率。為什麼是98%呢？請去看本書 https://goo.gl/ptJEHC。他的觀點主要是說川普幾乎可算得上是說服力領域 高手中的高手，而選總統真正需要的是這種能力。書中的觀點與案例很生動有趣，值得一讀，看完你會發現，其實歷史不斷地重演，只是我們都沒有去認真讀懂歷史啊。

【民主要怎麼做才會更好？】

這篇的結尾不知道怎麼寫好？我們都知道民主不完美，但這幾乎已經是到目前為止被證實過最不壞的政治制度，至於怎麼改進？也許可以先換個角度來看，也就是從我們對民主的 "期待" 改變起...

以下，就以群眾智慧的第十二章 "民主的烏托邦夢──不用爭出你死我活的制度"，裡面讓我很有共鳴的一段，作為結尾，看完想想看你對這次選舉的結果，是否也有同感呢？

「民主，並不是解決認知問題的一個方法，也不是為了參透公眾利益的一種機制。但是，民主是一種方法，用來『處理』（但並非想一次解決乾淨）最基礎的統合及合作問題：我們要如何共同生活？我們又如何一起朝向互利目標來共同生活？

民主能夠幫忙回答這些問題。因為民主的經驗，是『你沒法要什麼就有什麼』的經驗。這種經驗是：眼睜睜地看著對手獲勝，但還是能得到你想要的東西，而且心理也能接受，因為你衷心相信對手不會因此毀掉你所有珍視的事物。

此外，你也知道你還有其他機會贏回你想要的東西。……透過民主得出的決策，也許無法證明群眾的智慧，但是，決定要採用民主方式來達成決策的這個事實，卻能證明群眾的智慧。」

今天的思考題(很多)，也是我想問我自己的問題：

1.為什麼大家明知手上的這一票並不能影響選舉後果，但還是很踴躍去投票？

2.為什麼你選出的候選人，4年後往往令人失望？政黨輪替為什麼是常態？

3.選舉真的能選出更好的人嗎？

4.通常是什麼樣的人會想出來選舉？

5.如果一個人要出來選舉，要怎麼樣才會選得上？

6.我要怎麼挑選出最好的候選人？

7.你會想出來參選嗎？如果會，是為什麼？不會，又是為什麼？

8.根據統計，政客是讓人最不信任的職業，他們真的不值得信賴嗎？還是有其他的原因？(提示：醫生與護士你相信誰？ 警察與大法官 你又更信任誰？)