【一起來寫】#豆知識 ：日本國歌〈#君が代〉簡史與現況 // 鄭雋立 🌿
.
〈君之代〉（君が代）是全球公認最短、歌詞最古老的國歌。日本在海內外重要競賽、會議都會請來歌手領唱，近日東京奧運由享譽國際的靈魂歌姬MISIA演唱日本國歌，過去幾年GACKT、秋川雅史、平原綾香…這些實力唱將的參與，在網路上都有很高的評價。
.
■ #大和古典美學體現
.
君之代的歌詞據信已流傳千年以上，最早收錄的文獻為平安時代歌人 #紀貫之 等人編纂的《#古今和歌集》（西元941年成書），卷七「賀歌」第一首，在不同的文獻中內容略有出入，國歌採用版本為：「君が代は／千代に八千代に／さざれ石の／巌となりて／苔のむすまで」，旨在表示尊敬與祝賀長壽，文字精鍊。
.
華語圈常見的譯文為楊烈（1983）的版本：「祝君千萬壽／福祿日崔嵬／細石成岩石／山岩長綠苔」，近年王向遠、郭爾雅（2018）的版本為：「國祚千秋復萬代／願如碎石成崔嵬／石上覆青苔」，譯者強調翻譯難以兼顧信達雅，部分改寫成華人慣用的詞語，希望讀者與原文對照加以「意會」。
.
「君」常被翻譯成君主、天皇，「代」則是年華、時代的意思，さざれ石（細石，成分為石灰岩）因為長時間加壓會凝聚成一整塊，被視為女神磐長姬的象徵（長壽），各地都有神社供奉。美學家大西克禮著作《#仛寂》曾借用這種細石匯聚成岩、生苔的意象，解釋為「#美的自我破壞與重建」。
.
◆圖1-圖3：岐阜縣揖斐川町「さざれ石公園」，被視為君之代的發祥地。現場環境清幽宜人。

.
■ #舊時代殖民教材
.
明治時期，〈君之代〉經過編曲、多次修改而成為國歌，目前採用的版本為雅樂奏者林廣守譜曲、德國音樂家Franz Eckert編寫和聲，1893年由文部省（相當於我國教育部）收錄於《祝日大祭日歌詞竝樂譜》、1914年大日本帝國海軍施行《海軍禮式令》後，君之代成為正式國歌。由於兩次大戰與殖民歷史，被賦予濃厚的　#軍國主義 色彩。
.
日治時期的台灣有著「#國歌少年」的傳聞，1935年一名在地震中身負重傷的少年在臨終時詠唱君之代。這則故事在後來 #皇民化運動 中，被總督府納為愛國教材，但真實性明顯存疑（周婉窈，2002）。此外，香港在日本佔領期間（1941-1945），也制定了第一個官方中文譯本：〈國祚〉，概略意思與原文相近。在軍國主義、殖民政策下，原無政治色彩的詩歌成為殖民主義鞏固政權的工具。
.
■ #戰後轉型正義的困境
.
戰後日本因美國占領、宣布戰前政府公告全面失效，太陽旗、君之代僅事實上作為國旗與國歌運用，並無明文法制系統，同時，日本學界也因為人道精神與對戰爭的羞愧，普遍質疑軍國主義。1999年參議院制定《#國旗國歌法》，在戰後首次將國旗國歌法制化，引起許多教師拒絕起立合唱、拒絕演奏以抗議這種「強迫愛國」的法令。據統計，該法實施後10年間已超過1200名教師因此遭到校方懲處（輕則警告，重則不續聘），其中尤以京都人數最多，高達25%（魏培軒，2013）。
.
2009年，約有250名教師組成自救會、約50名遭解聘的教師分別提出訴訟，要求損害賠償、370名教師提出確認起立合唱義務不存在的確認訴訟。這些案件大多在2011年為止敗訴收場。法律界至今尚有許多聲援教師、檢討國旗法的聲浪，相反立場者則提出「愛國無罪」的口號。由於最高法院認定國旗國歌法「不違憲」，至今仍然難解。
.
■ #當代對古文的重新解讀
.
近年有許多網路文章舉證《古事紀》及《日本書記》的人稱，解釋「君」所指應該是「你／妳」（きみ，き=男性、み=女性）而不是君主，原始意義其實更接近「#希望對方成長或成熟」，以及男女情愛的表現。近代史研究者辻田真佐憲（2016）部分贊同前述觀點，但也表示因為近代史的沿革，國歌無法完全脫離天皇史觀，但也呼籲國旗國歌法的「愛國無罪」的理念，確實會對他人形成壓迫，應謹慎以對。
.
行文至此，忽想起本次東京奧運「#情同與共」的口號（英：United by Emotion，日：感動で、私たちはひとつになる），願全球各國都能發揮這種精神、向真正的和平共榮邁進。
.
◆照片引自旅遊資訊網「素晴らしき日本の景色たち」：
https://www.narisuba.com/entry/2019/06/27/220928
.
◆靈魂歌姬「Misia」演唱片段：
https://youtu.be/kgseD9nY4Ow
.
◆藍調歌姬「平原綾香」演唱片段：
https://youtu.be/AY3SpGTMiIk
.
◆男高音歌唱家「秋川雅史」演唱片段：
https://youtu.be/5YlpNgT5T9A
.
|

■ #參考文獻
.
01.紀貫之等編著，王向遠、郭爾雅譯．（2018）．《古今和歌集》．上海市：上海譯文出版社。
.
02.大西克禮著，王向遠譯．（2019）．《日本美學3：侘寂──素朴日常》．新北市：不二家出版。
.
03.周婉窈．（1990）．〈日治末期「國歌少年」的統治神話及其時代背景〉．《海行兮的年代：日本殖民統治末期臺灣史論集》，頁1-12。
.
04.魏培軒．（2013）．〈不唱國歌的老師們－日本「太陽旗．君之代」訴訟〉．《司法改革雜誌》；95期 (2013.04.30)，P52 – 53
.
05. 辻田真佐憲．（2016）．〈日本人にとって「君が代」とは何か? ネットにあふれるトンデモ解釈〉．講談社「現代ビジネス」網路專欄），網址：https://gendai.ismedia.jp/articles/-/48225?imp=0

譚新強：加密貨幣對實體世界的挑戰
文章日期：2021年5月7日

【明報專訊】上周末巴郡在洛杉磯舉辦虛擬股東大會，雖然巴菲特已年屆九十，老拍檔芒格更已九十有七，但全球投資者仍非常留意他們兩老對任何投資的評價和意見。巴郡今年表現亦非常好，升了超過22%，遠遠跑贏大市，實在寶刀未老！

有人問到他們對Bitcoin的看法。巴菲特始終較聰明和圓滑，笑說早料到必有人問，但要跟政客學習避免回答吃力不討好的敏感問題，結果真的不答，把燙手芋拋給性情較直的芒格。芒格直說熟悉他性格的人就知道對他提起Bitcoin，猶如鬥牛勇士對公牛耍弄紅布，公牛必氣沖沖衝過去。他率直地說他極度憎恨Bitcoin的成功，更不歡迎一種對綁匪和勒索犯有用的貨幣。他亦不喜歡送數十億美元給那些隨便在空氣中發明這些金融產品的人，覺得整個發展令人惡心，更認為對人類文明的利益相反！

老人家語重心長，並有一定道理，但現今Bitcoin和其他加密貨幣紅到發紫，所以網民的反應非常負面，大部分人都認為巴菲特及芒格兩人的一套投資理論已過時，完全不明白加密貨幣的價值。著名對冲基金經理Dan Loeb說，巴菲特及芒格經常提出只應投資熟悉的東西，缺乏長期學習精神，變成故步自封，所以錯失很多好的投資機會。他更指出，如聽了芒格意見而在過去一年做空了Bitcoin，已必全軍覆沒。

巴郡從不派息 與黃金加密幣無異
我理解芒格的憤怒，因為Bitcoin不受監管，所以相信不少罪犯用來作交易。更重要的是，Bitcoin崛起的目的，正是要顛覆原來的金融秩序，而巴菲特和芒格，當然就是原來秩序的最重要守護者之一。我認為較諷刺的是芒格批評Bitcoin，其中一個主要原因，必定是認為它本身沒有任何價值，好聽的可稱之為「數碼黃金」，同樣沒無現金流，但黃金至少是金光閃閃，摸得到的實物，Bitcoin則完全虛無縹緲。但回頭想，巴菲特收購了巴郡超過50年，自此從未派過息，解釋是他投資能力比小股東強，亦避免股息的雙重稅務，有一定道理。若從DCF金融分析角度來看，怎樣計算一件永不派息的資產，跟黃金甚至是Bitcoin又有甚麼區別？

記憶中，曾有投資者問過巴菲特：「巴郡永不派息，如何識別巴郡與一個龐氏騙局？」巴菲特頓了一下然後回答：「真的不容易，主要分別只是對他個人品格的信心吧！」說到底，Bitcoin亦一樣，也是只有一個信字。

加密幣市值達2萬億美元 不可忽視
明顯愈來愈多人信Bitcoin，不止只是年輕人，情况已開始「機構化」，更已洐生出不少ETFs和其他相關投資工具。今年Bitcoin已升了超過90%，市值超越了1萬億美元，按某些人計算，已成為全球第五大貨幣。當然加密貨幣何止一隻，第二位的以太幣（Ethereum）今年升了更多的3倍；狗狗幣（Dogecoin）靠Tesla創辦人馬斯克（Elon Musk）一句戲言，更升了誇張的130倍！加密貨幣總市值已達2萬億美元，成為一種不可忽視的資產類別。

Bitcoin已開始被公認為有一定儲存價值的用途，即已通過貨幣的其中一個定義，但交易實在麻煩，亦缺乏其他「增值服務」（value added services），所以不少人認為以太幣的發展空間更大，正因為它包含所謂「智能合同」（smart contract），可以利用它來發展出很多新的功能和產物，包括數年前的ICO，近月火紅的NFT藝術品，以及最新的DeFi Apps，各種去中心化的金融服務，包括存款、貸款和匯款等等。

虛擬世界漸成生態圈 觸動央行神經
現今虛擬世界的發展很厲害，我真的有朋友買了一些電腦遊戲內的「地產項目」，竟然認為有投資或最少炒賣價值。早前更有一間NFT火星屋的拍賣，以288個以太幣成交，當時折算約50萬美元，現在已升值一倍！虛擬世界已逐漸形成自己的生態圈，感覺有點似Farmville之類遊戲，現在更豐富化，加上一個經濟和金融系統。

如虛擬世界和實體世界保持距離，河水不犯井水，仍較簡單，但當虛擬世界開始滲透進入實體世界，情况變得複雜，尤其觸動各大國政府和央行神經線，必須馬上作出反應。早前有間在美國邁亞密（Miami）的豪宅，以455個Bitcoin成交（當然亦已升值），除相關印花和佣金外，相信買家亦需先付出因Bitcoin上升的高昂資產增值稅，因為美國政府不承認Bitcoin是一種貨幣，只把它當為一種資產，所以就需要打現在的20%增值稅（總統拜登建議增至近40%）。

不止如此，早前更有傳聞財長耶倫有計劃新增一項高達80%，針對加密貨幣的增值稅。中國更早已禁止所有境內的加密貨幣交易，但仍無法阻止超過一半的Bitcoin和以太幣挖礦活動仍在中國進行，而其中約一半在新疆，亦因此早前有些外國人呼籲杯葛從新疆挖出來的「Blood Bitcoin」。此舉不止荒謬，如能做到，豈不是證明Bitcoin並非完全保密，最少能知道每個幣的來源地。

各國監管封殺虛擬貨幣
當虛擬貨幣挑戰實體世界中，各國對操控貨幣和金融系統的專利權時，必有反應，由調查到監管，甚至封殺都有可能。最初在中國成立的Binance公司是個好例子，開始時做挖礦，後來成為交易所，現在更發行自己的加密貨幣，更開始提供一些與股票掛鈎的交易服務，因此導致德國和英國監管機構進行調查，而公司總部已全球搬遷多次，由中國內地搬至日本，然後台灣，再之後去了馬爾他，後來又去了百慕達。一聽就知不妥，情况有如一些非法賭博、色情或盜版視頻網站。

發行貨幣是每個國家的基本獨家權利，貨幣政策更是重要的調控手段。尤其對擁有美元「exorbitant privilege」（高昂專權）的美國而言，不論挑戰者是中國人民幣，還是Bitcoin，都絕不會輕易拱手相讓給任何人。但不少國家為免被新文化淘汰，亦明白新技術確有一些優點，所以爭相研究發行CBDC （Central Bank Digital Currency，主權數碼貨幣），其中領先表表者之一當然就是中國的「數字人民幣」（Digital Currency Electronic Payment，DCEP）。

Bitcoin的誕生可說是2008年金融海嘯後，對各國政府和尤其是美國聯儲局推出QE印鈔政策的一種反抗。不少歷史學家認為羅馬帝國的沒落，其中一個主因就是濫發貨幣，連金幣的含金量都逐漸下降，直至國民失去信心，導致超級通脹，交易回歸到以物易物制度。但過去十多年，QE並未帶來超級消費品通脹，只有帶來資產通脹，後果稍有不同，老百姓幸而未有受到百物騰貴而捱餓，但貧富懸殊差距不停拉闊，導致社會矛盾加深，世界各地出現大小規模動亂。

QE亂象 Bitcoin判對症惟下錯藥
所以可說Bitcoin是判對了症，但下錯了藥，因為無論改用Bitcoin為儲備貨幣，或回歸到黃金本位，都是不切實際，缺乏適應經濟增長經常變速的彈性，更極可能出現嚴重通縮問題，比通脹更棘手。

以太幣的生態圈比Bitcoin豐富得多，但發展仍未成熟。感覺上「智能合同」有機會可被用作一種高科技的「以物易物」的平台，有沒有可能成為未來超越資本和社會主義之爭的一種嶄新經濟制度的雛形呢？ 我沒有答案，大家只可以拭目以待。

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481132098&node=1620329282302&issue=20210507

#鴉片戰爭日誌林維喜案事件簿
時間：1839年4月18日
地點：廣東省城
事件：
（今日風平浪靜。）

#知史討論
「鴉片販子面臨的另一項指控是他們的行為是違法的走私。1831年7月《廣州紀事報》曾刊登了一位讀者的來信。這位讀者認為，從事鴉片走私的來華英商要有羞恥感，「我們英國商人在善於思考的公眾面前越少突出鴉片貿易越好」，因為這種貿易標誌著「道德上的墮落和病態」。[18]《廣州紀事報》在發表這篇唱反調的讀者來信時，加了一個和來信一樣長的編者按予以反駁。後者認為，只要在中國進行的鴉片走私不觸犯英國的法律就不必在意。這種觀點，後來在1840年被另一位鴉片貿易辯護者加以發揮。這位作者首先認為，「不是外國人，而是中國人，將鴉片運進中國，而且是在政府沉默的、幾乎是公開的同意之下進行的」，因此，「運送」鴉片並非走私，「不應得到這種汙名」。[17](PP54-55)在鴉片利益集團看來，不僅英國鴉片販子不是走私犯，甚至中國鴉片販子的走私罪名也是很輕微的。

面對英國公眾對鴉片貿易日益高漲的譴責，鴉片利益集團找到的另一塊擋箭牌，就是長期代表英國政府控制著殖民政府的東印度公司從鴉片貿易中也攫取了巨大利益。的確，東印度公司雖從1799年起禁止其船隻攜帶鴉片到廣州，但它作為英國在印度殖民地的代理人，卻控制著鴉片的大部分來源，並對當時印度一些自由邦的鴉片徵收大量過境稅。為了使這一來源穩定並擴大，東印度公司將自己的觸角伸到了鴉片生產的環節。它向印度農民提供種子和貸款，對鴉片生產與銷售實行壟斷。根據需要，東印度公司還強迫印度農民種植罌粟，再將低價從農民手裡收來的鴉片高價拍賣，獲取暴利。東印度公司通過投資和拍賣鴉片可獲得超過其投資一倍的利潤，是印度煙農收入的3倍。(1)

英印政府從鴉片貿易得到的收入，已有多種統計。鴉片戰爭前夕廣州報紙披露的數字是，英印政府從鴉片專賣獲得的利益，是每年8459425盧比，或是981293英鎊。[20]印度學者譚中的統計顯示，從1801到1840年，孟加拉殖民政府從鴉片得到的財政收入為366161809盧比，[21](P88)將近1.5億西班牙元，這個數字還可以折合成1億兩有餘的白銀。其中，在鴉片貿易急劇膨脹的1830年代，該政府平均每年570多萬元的收入來自鴉片貿易。除此之外，東印度公司的茶葉貿易也與鴉片貿易密不可分。它在1834年前，通過出售期票換取鴉片販子手中的白銀，再購買茶葉等運回英國。1834年之後，它在廣州的「財務委員會」則向鴉片貿易投資。所以說，這個公司實際上是鴉片利益集團最為核心的力量之一。

不斷地將它與鴉片貿易的密切聯繫告訴公眾，是英國鴉片商說服英國政府支援他們的一種頗有效率的方法。在英商的輿論工具和其他出版物中，對這方面情況的論述隨處可見，因為這是來華鴉片販子從事鴉片貿易的一種「理由」。故在1839年，當孟加拉英印政府中有人建議，為了道德原則而放棄鴉片生產時，《廣州紀事報》立即憤慨地予以長篇抨擊，指責「一群虛偽的政治道德家，以任何國家政府都不曾依據的理由為基礎，強烈要求放棄(鴉片)生產。……世界上有哪個政府會在一種錯誤地理解、錯誤地解釋的道德的基礎上，曾經放棄，或將會放棄一種對國家的開支必不可少的財源?」(2)

這段文字表露了鴉片貿易辯護者的內心世界。作者的邏輯很簡單:不要談什麼道德，只要看利益，沒有一個國家按照道德原則確定自己的政策，英國人如果基於道德原因而放棄鴉片生產，將是愚蠢的。同樣，要他們放棄鴉片貿易，也是基於「錯誤的道德基礎」上的主張。

四
關於鴉片貿易的辯論，在遠離廣州數萬里之遙的倫敦也同樣進行。隨著鴉片問題的日趨擴大，英美社會那些懷有道德心和正義感的人士，也日漸關注這一問題。當時廣州的報紙報導說，「在英國和美國，反對鴉片的宣傳鼓動業已興起，這兩個國家都出版了大量反對這一貿易和吸食行為的出版物，人們還出獎金徵集反對鴉片的最好論文。」[22]在英國的鴉片利益集團和具有道德感的反鴉片團體之間，也很快出現了關於鴉片貿易問題的論戰。

關於在英國發生的鴉片問題的爭論，這裡無法進行詳細論述，僅對可以代表反鴉片力量的地爾窪的《對華鴉片貿易罪案》和為鴉片利益辯護的撒母耳·沃倫的《鴉片問題》的論點分別作些介紹。

地爾窪(AlgernonSydneyThelwall)是英國的一名傳教士。他的名字在鴉片戰爭時期的中國並不陌生，因為他作為英國反鴉片人士的代表，出版了著名的《對華鴉片貿易罪案》(TheInquinitiesoftheOpiumTradewithChina)。魏源的《海國圖志》和其他中國出版物提到過這本書，書名譯為《鴉片論》。這本長達178頁的小冊子內容豐富，分為兩大部分。第一部分主要是將與鴉片貿易有關的資料加以整理，主要有:各家對鴉片毒性的論述;英國的鴉片生產和對華鴉片輸出情況;對華鴉片貿易方式;中國政府對鴉片貿易以及對英人的看法。在將這些材料系統地加以整理後，地爾窪要求英國公眾作為「陪審團」，對鴉片問題進行裁決。他認為英國人民的裁決將會證明他的觀點:「作為興奮劑或奢侈品吸食的鴉片，是一種使嗜好者的心靈、身體和財產走向毀滅的毒藥……這種毒藥被我們在東印度的同胞走私到中國，直接地、系統性地違犯並挑釁人類和上帝的法律，並證明中國政府將我們從愜意的、與其巨大的人口進行無限制的商業交往中排斥出去的行為是正當的……中國政府和人民對我們複雜的仇恨、猜疑和蔑視，對待我們蓄意的傲慢和侮辱，都是合理的。」[23](PP129-131)地爾窪要求英國公眾認真思考這些事實，並起來「抗議或阻止這種大規模的謀殺行徑」，「從現在開始，如果你不抗議這種罪行———如果你不竭盡努力阻止他們———你就以自己的方式成了他們的夥伴，並(因你無心的默許)成為你的同胞緘默的同謀。」[23](P133)

這本小冊子的第二部分是地爾窪關於鴉片貿易的進一步評論。他認為英國人從事的這種集體犯罪，玷污了英國作為一個基督教國家的榮譽和尊嚴，而中國禁煙政策對於英國這樣的基督教國家來說是一種嚴重考驗。[23](PP140-143)他再次重申，在華英人所控訴的他們在中國所受的種種「冤情」是鴉片貿易的後果這一觀點。[23](P139)地爾窪認為鴉片貿易表明還有更為值得深思的東西。對鴉片貿易這一罪行的反省「引導我們去考察我們對待印度人和中國人的整個行為」，進而思考英國人在東方犯下的「每一種罪行」;[23](PP148-153)英國人在鴉片貿易的狂熱中表現出來的「犧牲一切去滿足貪欲」的精神特質，既使他們在將近200年的時間裡未能成功地與中國建立友好關係，也使他們陷入到瘋狂進行鴉片走私的道德低谷，而「鴉片貿易的罪行在與中國人交往的過程中被當作我們的行為與性格的樣本」，這是英國人在對華交往中所遇困難的原因所在。[23](PP153-158)應該說，地爾窪揭示了英國鴉片商那種「犧牲一切去滿足貪欲」的特點，的確在較深的層次上挖掘了鴉片問題的本質。

作為一名神職人員，地爾窪的言論可以說代表了基督徒的道德和良心，理應得到尊重。他的呼籲在英國社會也得到了熱烈回應，一時間湧現了大批的地爾窪擁護者。在1839-1840年，大量討論鴉片貿易是非的小冊子問世。以《對華鴉片罪案》為開端，在英國形成了頗具規模的關於鴉片問題的討論，也在一定範圍內形成了聲討鴉片貿易的社會氣氛。1840年2月13日，在英國政府加緊策劃侵華戰爭之際，倫敦的一批反鴉片人士成立了一個反鴉片協會。該協會在成立會議上通過了幾項決議，包括:「英國商人對華鴉片貿易侵犯了中華帝國的法律，為此目的在英屬印度公開進行的鴉片種植損害了英國的聲譽，對基督教的品格造成傷害」;同時，從商業的角度來看它也是非常有害的，它干擾了英中之間的合法貿易，使這一貿易陷入危險;為此，應立即採取措施，在英國發起各種形式的反鴉片運動。[24]

但是，鴉片利益集團也不乏支持者，這些出版物中也包括為鴉片貿易辯護的作品，他們與反鴉片人士之間的交鋒，構成了鴉片戰爭前夕英國社會一場道德與利益之間的論戰。

在反對地爾窪觀點的人士中，撒母耳·沃倫(SamuelWarren)是比較突出的一位。他的《鴉片問題》(TheOpiumQuestion)也是具有一定影響的小冊子。這本小冊子作於1839年底，在次年1月又進行了一些補充。它的主旨，是論證英國政府必須為義律繳給林則徐的2萬多箱鴉片承擔賠償或索賠的責任。這就不可避免地涉及到鴉片貿易的性質及評價的問題。由於站在鴉片利益集團的立場上，沃倫在談到地爾窪的書時說:「它對這一問題似乎確實採取了一種狹窄的、片面的觀點;完全忽略了一些重要的事實和由此可以產生的推論，而這本來是他和英國公眾都應明確予以關注的。」[25](P62)

沃倫認為地爾窪和反鴉片的英國公眾忽略了一些「重要事實」。首先，中國政府和道光帝反對鴉片貿易，是為了中國的財政考慮，而不是為了道德問題。[25](P64)他引用了大量上諭和奏摺，來證明白銀問題才是禁煙的真正原因，而這又是不懂「政治經濟學」的結果。[25](PP72-73)其次，英國鴉片商人並非「走私者」。就像前面提到過的《廣州紀事報》的觀點一樣，沃倫認為「走私者」的定義不符合那些「最為傑出的英國商人———他們的名字在大不列顛、在印度，簡言之，在世界上每一個知道商業精神、榮譽和創新精神的地方都會受到尊重」。[25](PP77-78)他認為英商的行為都是在中國政府瞭解的情況下進行的。再次，鴉片不應僅僅被看作毒品，相反，「鴉片擁有最為不可估量的藥用品性」。而且它對中國人的毒害並非特別嚴重。在他看來，「我們在三億五千萬中國人中銷售的2、3萬箱鴉片，所產生的身體痛苦，決不會比在我們這個道德高尚的、幸福的國家公開地、不受指責地銷售的烈性酒所產生的痛苦多。」[25](P85)第四，對於地爾窪和其他人對英印政府策劃和管理的英屬印度的鴉片生產所產生惡果的抨擊，沃倫也進行了否認。[25](PP87-91)從這些方面來看，《鴉片問題》是一本全面反駁地爾窪的《對華鴉片貿易罪案》的作品，也比較集中地反映了鴉片利益集團對於鴉片生產和鴉片貿易的辯護。

無論在廣州還是倫敦，這都是一場沒有結果的辯論。即是說，良心和道德並沒有從實質上影響鴉片貿易。就在英美反鴉片勢力起而抗爭之時，對華鴉片輸出仍在急劇增長之中。這個事實說明，傳教士們引為自豪的基督教道德，在鴉片利益面前是蒼白無力的，巨額利潤的誘惑使鴉片販子克服了對上帝的敬畏。《廣州紀事報》的一位作者厚顏地寫道:「在商業上正確的東西在道德上就不會錯:這是倫敦的一位商人領袖最近確立的基本準則」，(1)集中表達了鴉片販子的價值觀。在這場道德與利益的較量中，後者明顯占了上風。當英國炮艦在中國海岸挑起鴉片戰爭後，甚至一向譴責鴉片貿易的英美傳教士也放下他們一度認為至關重要的這場爭論，而將其輿論的矛頭對準他們原本認為較有道德的清政府。不過，儘管如此，在1830年代發生的這場道德與利益之爭仍然有其意義。它使肆無忌憚的鴉片貿易受到道德原則的鞭笞，使其骯髒的面目暴露在英美民眾的視野之中。在鴉片戰爭的硝煙散盡之後，英國正義輿論繼續對鴉片貿易進行撻伐。而來華基督教傳教士的反鴉片行動，在晚清時期迄未中斷，並在19世紀末匯為頗具規模的社會運動，對煙毒氾濫的中國社會形成值得重視的影響。」

註解：
[18]Veritas，TotheEditoroftheCantonRegister[N].TheCantonRegister，August2nd，1831.
[19]OpiumTrade[N].TheCantonRegister，August2nd，1831.
[20]OpiumMonopoly[N].TheCantonRegister，December3rd，1839.
[21]TanChung，ChinaandtheBraveNewWorld，AStudyoftheOriginsoftheOpiumWar(1840-42)[M].Durham，NorthCarolina:CarolinaAcademicPress，1978.
[22]TheOpiumTrade[N].TheCantonPress，January18th，1840.
[23]A.S.Thewall，TheInquinitiesoftheOpiumTradewithChina[M].Wm.H.Allen&Co.，1839.
[24]Opium[N].TheCantonRegister，June9th，1840.
[25]SamuelWarren，TheOpiumQuestion[M].London:JamesRidgway，1840.

（知史討論中的文章來源：
吳義雄：《基督教道德與商業利益的較量——1830年代來華傳教士與英商關於鴉片貿易的辯論》，《明清海防研究》第一輯，網址：http://www.ypzz.cn/f/news-xs?p=8ec18e35918845798b31412fc6ca90bc-c0927d419d9844c5b32924b4856f9887）

#知史 #長知史 #歷史 #中國歷史 #鴉片戰爭 #林維喜案 #林維喜 #林則徐 #禁煙 #禁毒 #日誌 #知史討論