雖然這篇市長選舉保證金退還鄉民發文沒有被收入到精華區：在市長選舉保證金退還這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 市長選舉保證金退還產品中有6篇Facebook貼文，粉絲數超過3萬的網紅宋楚瑜 大家庭，也在其Facebook貼文中提到， 落實青年參政機會！ 怡潔呼籲下修選舉保證金。 落實青年參政機會！怡潔呼籲下修選舉保證金。 去年九合一大選，選務流程零零散散，甚至出現一邊開票一邊投票的荒謬情節，在這樣的狀況下，2018年大選卻沒收了1.4億多元的參選保證金！讓人無法接受！ 台灣選舉制度保證金過高的議題，多年來爭議不斷，...
市長選舉保證金退還 在 宋楚瑜 大家庭 Facebook 的最讚貼文
落實青年參政機會！
怡潔呼籲下修選舉保證金。
落實青年參政機會！怡潔呼籲下修選舉保證金。
去年九合一大選，選務流程零零散散，甚至出現一邊開票一邊投票的荒謬情節，在這樣的狀況下，2018年大選卻沒收了1.4億多元的參選保證金！讓人無法接受！
台灣選舉制度保證金過高的議題，多年來爭議不斷，但內政部至今沒有釋出下修的善意！台灣現行中央及地方公職人員選舉保證金，除了總統、副總統參選保證金明定在《總統副總統選舉罷免法》，其他公職人員選舉保證金都是依據《公職人員選舉罷免法》授權給選舉委員會訂立，其價格從200萬至5萬元不等，連參選里長都要繳五萬元的保證金！
與其他國家相比，就拿選台北市長來說，台灣要繳200萬的保證金！
但東京只要繳84萬、倫敦40萬、阿姆斯特丹只要8千，德國憲法法庭甚至表示保證金制度違憲！而內政部長今天給怡潔的回應是：『選舉耗費資源，保證金是必要之惡！』怡潔倒想問問，在上述這些國家選舉難道不耗費資源？就算真的要繳保證金好了，有需要繳這麼多嗎？我們的人民平均收入似乎都沒有上述國家高耶！怎麼保證金比人家的兩倍還多？就算是必要之惡，這金額難道合理嗎？
台灣高額的選舉保證金完全阻礙了青年參政的可能性，也讓台灣現行選舉制度長期被嘲諷是有錢人的選舉遊戲，去年甚至有候選人被譏諷花兩百萬宣傳健康飲料！
另外，現行《公職人員選罷法》規定，參加公職選舉未當選的候選人，得票數不到各選區應選名額除該選區選舉人總數所得商數的10％，保證金不予退還。從2008年至2016年間，國庫光是靠沒收選舉保證金，就進帳3億6290萬元！怡潔認為，現行的沒收制度變相地在懲罰落選者！不利於經濟弱勢的有志青年，也讓小黨難以發展。
怡潔前年底曾提案，是否退還保證金，應取決為候選人在選舉期間是否違反《選罷法》規定，而非以得票數多寡作為退還保證金的依據。為了保障人民參政的權益，希望內政部好好思考，不要以什麼必要之惡的說詞來搪塞民眾！
市長選舉保證金退還 在 陳怡潔 Facebook 的精選貼文
落實青年參政機會！怡潔呼籲下修選舉保證金。
去年九合一大選，選務流程零零散散，甚至出現一邊開票一邊投票的荒謬情節，在這樣的狀況下，2018年大選卻沒收了1.4億多元的參選保證金！讓人無法接受！
台灣選舉制度保證金過高的議題，多年來爭議不斷，但內政部至今沒有釋出下修的善意！台灣現行中央及地方公職人員選舉保證金，除了總統、副總統參選保證金明定在《總統副總統選舉罷免法》，其他公職人員選舉保證金都是依據《公職人員選舉罷免法》授權給選舉委員會訂立，其價格從200萬至5萬元不等，連參選里長都要繳五萬元的保證金！
與其他國家相比，就拿選台北市長來說，台灣要繳200萬的保證金！
但東京只要繳84萬、倫敦40萬、阿姆斯特丹只要8千，德國憲法法庭甚至表示保證金制度違憲！而內政部長今天給怡潔的回應是：『選舉耗費資源，保證金是必要之惡！』怡潔倒想問問，在上述這些國家選舉難道不耗費資源？就算真的要繳保證金好了，有需要繳這麼多嗎？我們的人民平均收入似乎都沒有上述國家高耶！怎麼保證金比人家的兩倍還多？就算是必要之惡，這金額難道合理嗎？
台灣高額的選舉保證金完全阻礙了青年參政的可能性，也讓台灣現行選舉制度長期被嘲諷是有錢人的選舉遊戲，去年甚至有候選人被譏諷花兩百萬宣傳健康飲料！
另外，現行《公職人員選罷法》規定，參加公職選舉未當選的候選人，得票數不到各選區應選名額除該選區選舉人總數所得商數的10％，保證金不予退還。從2008年至2016年間，國庫光是靠沒收選舉保證金，就進帳3億6290萬元！怡潔認為，現行的沒收制度變相地在懲罰落選者！不利於經濟弱勢的有志青年，也讓小黨難以發展。
怡潔前年底曾提案，是否退還保證金，應取決為候選人在選舉期間是否違反《選罷法》規定，而非以得票數多寡作為退還保證金的依據。為了保障人民參政的權益，希望內政部好好思考，不要以什麼必要之惡的說詞來搪塞民眾！
市長選舉保證金退還 在 陳怡潔 Facebook 的最佳解答
落實青年參政機會！怡潔呼籲下修選舉保證金。
去年九合一大選，選務流程零零散散，甚至出現一邊開票一邊投票的荒謬情節，在這樣的狀況下，2018年大選卻沒收了1.4億多元的參選保證金！讓人無法接受！
台灣選舉制度保證金過高的議題，多年來爭議不斷，但內政部至今沒有釋出下修的善意！台灣現行中央及地方公職人員選舉保證金，除了總統、副總統參選保證金明定在《總統副總統選舉罷免法》，其他公職人員選舉保證金都是依據《公職人員選舉罷免法》授權給選舉委員會訂立，其價格從200萬至5萬元不等，連參選里長都要繳五萬元的保證金！
與其他國家相比，就拿選台北市長來說，台灣要繳200萬的保證金！
但東京只要繳84萬、倫敦40萬、阿姆斯特丹只要8千，德國憲法法庭甚至表示保證金制度違憲！而內政部長今天給怡潔的回應是：『選舉耗費資源，保證金是必要之惡！』怡潔倒想問問，在上述這些國家選舉難道不耗費資源？就算真的要繳保證金好了，有需要繳這麼多嗎？我們的人民平均收入似乎都沒有上述國家高耶！怎麼保證金比人家的兩倍還多？就算是必要之惡，這金額難道合理嗎？
台灣高額的選舉保證金完全阻礙了青年參政的可能性，也讓台灣現行選舉制度長期被嘲諷是有錢人的選舉遊戲，去年甚至有候選人被譏諷花兩百萬宣傳健康飲料！
另外，現行《公職人員選罷法》規定，參加公職選舉未當選的候選人，得票數不到各選區應選名額除該選區選舉人總數所得商數的10％，保證金不予退還。從2008年至2016年間，國庫光是靠沒收選舉保證金，就進帳3億6290萬元！怡潔認為，現行的沒收制度變相地在懲罰落選者！不利於經濟弱勢的有志青年，也讓小黨難以發展。
怡潔前年底曾提案，是否退還保證金，應取決為候選人在選舉期間是否違反《選罷法》規定，而非以得票數多寡作為退還保證金的依據。為了保障人民參政的權益，希望內政部好好思考，不要以什麼必要之惡的說詞來搪塞民眾！