恍若是悠長的嗩吶，又像是小喇叭的聲音。總是突如其來，一陣劃破天際的號角響起。像終於突破某種困境似的奮力拉扯，迸出一聲，撐著，但耐力不足，過不了三秒，就來個急遽的降調，總算平穩的在空氣中匍匐前進。

不記得從多久以前開始，在上班的事務所，我偶爾就會聽到窗外傳來這樣的聲音。到底是什麼呢？我很好奇。起初，以為是夏季祭典的神樂，但夏天都過完了，還是會聽到。打開窗，向外探頭尋看，卻仍是一片未有任何異樣的如常風景。

已經有好一陣子，都沒有再聽到這道聲音。前幾天，我在回家的路上，竟然又聽到了。這次不是在事務所，而是在我家附近。本來已經到家門樓下了，又刻意繞到後巷找尋。就在轉彎的剎那，終於，我看見了。

這一晚，我終於明白了那道聲音究竟從何而來。

那聲音，原來出自於一台拉麵車。

過去在新宿曾見過拉麵推車，接近於台灣夜市裡的人力攤販車，但眼前的這台拉麵車，是用小發財貨車改裝而成的。車身上寫著「屋台拉麵：可立食亦可外帶」，車尾掛著兩個紅燈籠，點亮住宅區的暗巷，竟顯得夢幻。若是要「立食」站著吃的話，車尾架起了一個小平台，窩在車廂廚房料理的老闆，就會將拉麵端到平台上給你。拉麵車不只賣拉麵，啤酒等飲料與下酒菜也一併提供。

這樣沿街叫賣的小發財攤販車，日文稱作「移動販賣車」，是要有執照才能營業的。近年來，移動販賣車若在東京出現時，多半是在飲食祭典的場合。幾台車聚集著，定點販賣，少了點沿街移動叫賣的生活感。

過去我住在埼玉縣郊區時，偶爾在車站前也會有這樣的販賣車，賣的多是現烤串燒或烤地瓜。搬到東京都心以後就很少見。因為隨處都有飲食店，自然沒有販賣車能存活的空間。真沒想到這一晚，竟能在中央區的住宅小巷弄間，遇見如此下町氣氛的風景。

把這件事情在LINE上跟台北的家人分享，沒想到姊姊們忽然跌進童年的回憶。說小時候住在眷村時，這樣的移動攤販可說是稀鬆平常的事呢。只不過老闆開的不是小發財車，而是人力三輪車改造的販賣車。不只賣麵，也有賣地瓜的，還有賣滷味跟醬菜的車，種類繁多。

姊姊們的童年，是完整的在眷村度過的。至於我，算是末代眷村的孩子，還不到小學吧，眷村就面臨了改建。但姊姊們的一席話，卻也勾起了我淡薄的回憶。我想起小時候，在眷村矮房子的巷弄間，確實會聽到叫賣現做爆米花（白色大粒的古早「蹦米乓」）的推車；聽到山東老兵用軍人嘶喊的力道，叫賣熱呼呼的包子饅頭；當然一聽見傳來「把噗」聲，就代表我們小孩子最愛的冰淇淋推車來了。眷村的小孩常愛惡作劇，明明沒零用錢買，聽到推車來了，就會向屋外大喊「把噗把噗」，這家小孩喊一聲，那家小孩也喊一聲，但始終不見人影，把賣冰淇淋的老伯搞得團團轉。

下個月大姊要來東京玩，告訴我，如果在我家遇見了那台拉麵車，一定要去吃上一碗。我本來想說，其實附近有更好吃的拉麵店啊，但想了想，話沒有說出口。

已經在台北市街頭消失的，卻仍能在繁華的東京重逢。姊姊真正想吃的，不只是那碗移動販賣車的拉麵而已吧，其實是想回味一股童年的滋味。

#移動販賣車
本文收錄於張維中散文《東京直送》

/

去不了東京，就送過來給你！
拆開華麗的包裝紙，發現東京頑固又可愛的真實

#東京直送

 #防疫閱讀書單
【紙本書】
博客來 https://bit.ly/2SZudkZ 

【電子書】
讀墨 https://bit.ly/2XGaSqx

《檢討原住民族長照2.0政策》
~高金素梅2021.05.13

今天，我提出四點檢討方向，請原民會及衛福部一個月內提供檢討方案及推動規劃：

一、原住民族長照政策，應規劃出因地制宜的需求：分為部落地區及都會地區。

二、部落及都會的文化健康站應分流辦理：部落文化健康站由鄉區公所當窗口；都會文化健康站則由縣市政府加強推動。

三、都會區的文化健康站：不應以巷弄站的評鑑指標為依據，而是必須落實文化延續及文化照顧的精神。

四、整合衛福部的「A級據點」及原民會的「原住民族家庭服務中心」：以保障部落失能者權益，並實質解決原鄉地區無長照機構照顧之困境。

［祖靈之邦 為人民服務］
https://www.facebook.com/giwashome

政策諮詢報導

衛福部於2017年起全力推動「長期照顧十年計畫2.0」，如今政策執行已屆滿四年，為了回顧攸關國民健康的重大計畫，本智庫於八月二十五日召開政策諮詢會議，會中邀請台大社會工作學系教授馮燕、台灣國際勞工協會研究員吳靜如、台北市產業總工會理事長鄭雅惠、台中市前副市長林依瑩，就不同面向提供各自的見解與分析。

開場與會者就以自身使用長照服務的經驗，指出目前長照申請流程相當複雜，不易於民眾申請使用；根據被照顧者不同的情況，可服務的機構分為A級單位(社區整合型服務中心)、B級單位(複合型服務中心)、C級單位(巷弄長照站)；除了三級單位之外，在長照系統中還有個管師、照服員、復健師等不同的角色負責不同的長照服務。這樣的分級結構，對一般家庭來說相當複雜；因此，當有長照需求時，每一個家庭都需要耗費相當大的心力，去洽詢長照資源，並等候評估入戶，大多數的家庭都無法負擔這樣的成本。

談及整體長照執行情況，中央補助長照經費雖逐年增加，然而實際執行情況不甚理想。舉例來說，106年與107年執行率僅達五成左右，其中智慧健康發展計畫只有不到三成，108年為了拉高執行率，放寬補助條件致使執行率提高達92%，但缺乏稽核管控的政策補助，造成不少專家學者對於品質的疑慮。另一方面，中央為了補足長照經費缺口，設立長照服務發展基金，並訂立額度目標，預計逐年成長至115年可編達736.48億。許多專家學者批評，今年僅預算400億的計畫，目標五年後要成長將近一倍的預算，迄今卻沒有穩定的財源，很難想像未來的長照計畫要如何實現。

根據研究統計，實際上在台灣照顧服務提供者，多數優先考量為家屬(61.2%)42萬人，再來是外籍移工(28.5%)20萬人、機構照顧(4.9%)3.4萬人、居家照顧服務(5.4%)。回到照顧現場，當家庭有照顧需求時，大多數人第一首選是從移工找起。此外，家庭照護類移工一方面不受勞基法管轄，同時也被長照政策體系排除在外，延伸出不少照護問題。
整體而言，台灣老年人口已達14.9%已屬於高齡化社會，每年家庭看護需求量都處於直線上升的狀態。若目前長照政策思維，都維持在將「長照服務視為商品」的話，恐怕只會創造出更廉價的服務品質，造成更惡劣的勞動條件。

長照2.0為實現在地老化，發展了龐大的照顧體系，但執行情形卻遭一線工作者批評不符實際需求，為了解長照政策執行情況，本智庫於九月八日召開政策諮詢會議，會中邀請婦女新知秘書長周于萱、老人福利推動聯盟副主任謝雅涵、家庭照顧者關懷總會副主任張筱嬋，各自針對長照政策不同執行面做分析。

開場與會者先剖析目前照顧服務的家庭困境，根據研究統計，台灣1153萬就業人口中，粗估有231萬人受照顧責任影響，因「照顧」離職約有13.3萬人。這些人所要面對的不僅是家庭的照顧需求，還有離開職場所需承擔的後果；因此長照計畫的核心應以「照顧不離職」為目的，減緩這些人的照顧負擔。但事實上，目前政策限制僅能提供22小時居家服務，這對有需求的家庭來說遠遠不足。
另有與會者指出，目前所謂A級單位(社區整合型服務中心)發展未能符合初期的社區整合服務理念。有民眾不斷反映A級單位人員素質參差不齊，甚至有許多A級單位的個案管理人員，連目前長照計畫能為個案提供什麼樣的服務都不甚清楚。此外，目前支付制度為單項服務支付，當家庭需要洗澡服務，就申請洗澡服務；需要交通接送服務，就申請交通接送服務；服務提供相當片段且缺乏完整性，不力於支持照顧者長期照顧需求與生活安排喘息，建議考量開發包裹式照顧服務，以因應照顧者需求與區域資源不足的問題。


最後提及長照服務員的問題，為了快速擴張人員帳面數字，目前在長照2.0的政策規劃底下，訓練時數僅需90小時，進入門檻相對低。即使如此，大多數人接受完訓練後，也未必都會投入長照產業服務，原因在於相同的工作內容，在醫院從事看護工作，或是自行出來接案當居家服務員，其薪資水準都優於待在政府的長照體系裏面。因此與會者建議政府考量政策時，不應僅考慮如何解決家庭長照服務的需求，也應更全面的思考這些家庭照顧者的培訓問題，以及後續就業支持問題。


台灣長照目前的問題，並不僅止於供給面不足而已，而是有更多的問題在於長照供給者缺乏支持體系。以目前台灣家庭照顧者的樣貌統計，平均照顧時間高達9.9年，每天照顧時間更是高達13.6小時。這些人不僅面臨家庭照顧壓力，同時還要面臨受到照顧責任影響，因而減少工時的壓力，此情況在台灣1153萬就業人口當中，粗估就佔231萬人。若政府沒有提供健全的政策環境，並給予民眾有充分的選擇權，減少被迫成為照顧者的壓力，家庭照顧者的失能與崩壞，將會是另一個嚴重的社會問題。

少子化社會來臨伴隨著高教冰河期，甚至連國立大學碩博士都出現招生掛零的情況，為了解高教產業實際情況，本智庫於九月十五日分別政策諮詢會議，會中邀請南華大學應用社會學系副教授、台灣高等教育產業工會組織部主任林柏儀、全國私校工會理事長，就不同高教產業面向提供現況與見解。


一開始與會者先談及整個大學發展歷史，至今已有九百多年，早期中世界的大學主要組成，是由一群學生對學術有興趣，找學術上有成就的老師教學，抑或是學者們對於傳授知識有興趣，找來一群學生來上課。無論何種方式都以學習為主體，直到美國地方州政府捐地給大學，要求成立理工學院，以此開始定調大學要為社會服務。後來台灣政府治理開始實施新管理主義，提供許多績效獎金補助，讓各個大學在指定的績效成績上做競爭，以至於學校為維護自身補助利益，各校之間不再合作。與此同時，私校在評鑑績效的壓力之下，為了追求補助與成績，會高薪聘請教育部門神(曾任職教育部高階主管的教授)協助學校評鑑。種種為應付評鑑績效的作法，衍生出許多高教問題。


另有與會者沉痛指出「政府喜歡把高教困境，歸類在少子化問題；這做法其實很危險，因為少子化是結果。不可能叫國民現在多生小孩來解決此事；執政當局不能把社會問題推給自然現象，然後雙手一攤表示束手無策」與會者指出高教私有化才是高教困境的背景根源，包含政府挹注教育資源不足，以及為節省成本縱容私人倚靠學費辦學，還有放任學校不計手段節省成本。各種私有化節省成本的手段，衍生出教學品質參差不齊、過高生師比等問題，嚴重影響本國高教品質。

與會者以自身私校多年經驗表示，我國私校高達三百多所，每年需照顧110萬名學生。政府干預私校相當密切，包含管制招生數量、教學品質、學雜費等等，但同時分配給予私校學生的資源卻相當稀少。整個教育資源在計劃經濟下分配相當不均。私校之所以今天會有經營上問題，在於與公校在招生市場上有著不公平的競爭，為了維持財務平衡，只能針對學生不斷減少教育支出，包含零學分服務學習、減少開課、大班教學、凍結師資等；針對老師則是不發年終獎金、扣減研究費、增加授課時數等。如此樽節支出，才能夠勉強持續辦學。

總結台灣高教問題，在於台灣大學數量太多，整體對教育的投資相當不足；以台灣為例，七間國立頂尖大學的預算加起來，幾乎僅等於中國二線城市武漢大學一年的預算經費。除此之外，政府隨著經濟成長，稅收逐漸增加，也因為少子化因素，學生數量減少，所以每一位學生能分配到的教育資源理應增加。因此政府應該要調整高教政策，從私有化思維轉向公共化的政策方針，才能夠解決現今少子化的高教困境。

《檢討原住民族長照2.0政策》
~高金素梅2021.05.13

今天，我提出四點檢討方向，請原民會及衛福部一個月內提供檢討方案及推動規劃：

一、原住民族長照政策，應規劃出因地制宜的需求：分為部落地區及都會地區。

二、部落及都會的文化健康站應分流辦理：部落文化健康站由鄉區公所當窗口；都會文化健康站則由縣市政府加強推動。

三、都會區的文化健康站：不應以巷弄站的評鑑指標為依據，而是必須落實文化延續及文化照顧的精神。

四、整合衛福部的「A級據點」及原民會的「原住民族家庭服務中心」：以保障部落失能者權益，並實質解決原鄉地區無長照機構照顧之困境。

［祖靈之邦 為人民服務］
https://www.facebook.com/giwashome

2019.10.31議會影片
一日議會 第十屆第二次大會，本月質詢的主軸，今天的日本，明天的嘉義，以文化為導向，觀光城市設計與發展，第二次質詢
民政處智慧科技處主計處交通處 （977）
為了服務不同語言習慣的市民朋友需求，星期一、三、五國語質詢，星期二、四台語質詢。
首先，感謝民政處劉處長，在一天之內，派員會勘解決了永和街四戶門牌，民國57年，因信義路廢除，中山路拓寬，實際臨中山路路邊住戶，用門牌改編的方式，正名為為中山路門牌的服務案件，解決了50年名實不符的狀態 。
第二，感謝主計處提供充分的數據，特別是民國71年，1982年，嘉義市和新竹市，同步升格為省轄市之後，37年來，老年人口、出生人口、公司營業登記、市政府自籌款，和中央補助款對照的數據，讓我能在質詢的過程，分析論述，嘉義沒有產業，沒有就業，缺乏科學園區的城市發展困境 ，才是造成今天人口老化，青年外移的主因。
第三，請智科處除了繼續推動舉辦電競比賽，建立電競產業外，比照嘉義老醫館QR Code數位地圖成功的案例，和周邊的大學一起合作，建立中山路大通、中正路二通、文化路、民族路、垂楊路、仁愛路等重要商圈道路，數位文化電子商業地圖，這對未來我在都市計劃專案小組，針對嘉義市道路招牌管理之條例條文修正目標，讓嘉義市透過數位AR科技，建立數位文化電子商業地圖，取代突出和雜亂的傳統招牌，還給市民乾淨整齊的天際線，讓嘉義成為進步國家，觀光城市的象徵。
第四， 交通處，在318項總服案件數中，有113項居首。與百姓的生活最息息相關。
舉觸及率超過5000，民眾特別有感，前六名服務案件分析。
第一名，是嘉義市28所國中小學校，周邊道路交通臨時停車改善計劃 。
第二名，是大同國小附近公有空地，成功變更停車場用途，並完成招標，改建成停車場，滿足市民停車需求。
第三名，是中正路地下停車場，平面車道銜接上坡坡道，平滑處理工程，避免造成行車輛底盤撞擊，提供行車安全，減少市民財損。
第四名，是中庄里停車需求嚴重不足，除了在窄小巷弄，畫設禁止臨時停車的紅線之外，未來完成鐵路高架化後，多出來原軌道空間，有必要考慮作為道路規劃，和同時滿足停車空間的需求。
第五名，是信義路銜接博愛路路口，利用交通槽化島分流設計 ，在斜角過大，開口過大的十字路，造成機車逆向竄流。
第六名，是改善世賢路和博愛路雙車道路口，因為博愛路慢車道單側為地下道，無出口。
所以，調整交通號誌基座，由原來慢車道轉角，向前平移到快車道轉角，讓原來的慢車道，成為無交通號誌路口 ，改善交通，也避免無辜民眾，慢車道右轉受罰。
從數據分析做對的事，民眾最有感，希望交通處繼續朝這個這些方向努力，提供市民更高品質的公共服務 。
最後，建議交通處，從文化導向，包裝公共交通運輸系統，依序滿足市民觀光、上學，和生活需求。
以規劃中車站到檜意生活村之間，shuttle bus公共運輸系統為例，車廂設計，就可以用台灣特有種，嘉義原生種的諸羅樹蛙，作為物種與文化故事的標記或吉祥物，用彩繪包裝低底盤電動公車。
從發現樹蛙的棲息地的北香湖開始，到埤仔頭和杉仔池，訴說這些大大小小的水池湖泊，見證了檜木產業在嘉義的歷史風華，從文化導向，整合各部門的公共計畫，建立有嘉義文化特色的觀光產業。

一日議會 第十屆第二次大會，本月質詢的主軸，今天的日本，明天的嘉義，以文化為導向，觀光城市設計與發展，第二次質詢
民政處智慧科技處主計處交通處（977）
為了服務不同語言習慣的市民朋友需求，星期一、三、五國語質詢，星期二、四台語質詢。
首先，感謝民政處劉處長，在一天之內，派員會勘解決了永和街四戶門牌，民國57年，因信義路廢除，中山路拓寬，實際臨中山路路邊住戶，用門牌改編的方式，正名為為中山路門牌的服務案件，解決了50年名實不符的狀態。
第二，感謝主計處提供充分的數據，特別是民國71年，1982年，嘉義市和新竹市，同步升格為省轄市之後，37年來，老年人口、出生人口、公司營業登記、市政府自籌款，和中央補助款對照的數據，讓我能在質詢的過程，分析論述，嘉義沒有產業，沒有就業，缺乏科學園區的城市發展困境，才是造成今天人口老化，青年外移的主因。
第三，請智科處除了繼續推動舉辦電競比賽，建立電競產業外，比照嘉義老醫館QR Code數位地圖成功的案例，和周邊的大學一起合作，建立中山路大通、中正路二通、文化路、民族路、垂楊路、仁愛路等重要商圈道路，數位文化電子商業地圖，這對未來我在都市計劃專案小組，針對嘉義市道路招牌管理之條例條文修正目標，讓嘉義市透過數位AR科技，建立數位文化電子商業地圖，取代突出和雜亂的傳統招牌，還給市民乾淨整齊的天際線，讓嘉義成為進步國家，觀光城市的象徵。
第四，交通處，在318項總服案件數中，有113項居首。與百姓的生活最息息相關。
舉觸及率超過5000，民眾特別有感，前六名服務案件分析。
第一名，是嘉義市28所國中小學校，周邊道路交通臨時停車改善計劃。
第二名，是大同國小附近公有空地，成功變更停車場用途，並完成招標，改建成停車場，滿足市民停車需求。
第三名，是中正路地下停車場，平面車道銜接上坡坡道，平滑處理工程，避免造成行車輛底盤撞擊，提供行車安全，減少市民財損。
第四名，是中庄里停車需求嚴重不足，除了在窄小巷弄，畫設禁止臨時停車的紅線之外，未來完成鐵路高架化後，多出來原軌道空間，有必要考慮作為道路規劃，和同時滿足停車空間的需求。
第五名，是信義路銜接博愛路路口，利用交通槽化島分流設計，在斜角過大，開口過大的十字路，造成機車逆向竄流。
第六名，是改善世賢路和博愛路雙車道路口，因為博愛路慢車道單側為地下道，無出口。
所以，調整交通號誌基座，由原來慢車道轉角，向前平移到快車道轉角，讓原來的慢車道，成為無交通號誌路口，改善交通，也避免無辜民眾，慢車道右轉受罰。
從數據分析做對的事，民眾最有感，希望交通處繼續朝這個這些方向努力，提供市民更高品質的公共服務。
最後，建議交通處，從文化導向，包裝公共交通運輸系統，依序滿足市民觀光、上學，和生活需求。
以規劃中車站到檜意生活村之間，shuttle bus公共運輸系統為例，車廂設計，就可以用台灣特有種，嘉義原生種的諸羅樹蛙，作為物種與文化故事的標記或吉祥物，用彩繪包裝低底盤電動公車。
從發現樹蛙的棲息地的北香湖開始，到埤仔頭和杉仔池，訴說這些大大小小的水池湖泊，見證了檜木產業在嘉義的歷史風華，從文化導向，整合各部門的公共計畫，建立有嘉義文化特色的觀光產業。