這兩個新聞並列在一起
看起來一個被害人家屬獲得了高額的賠償
但另外一個案件則是遇到恐龍法官 用不合理的理由駁回

但其實 #這兩個是同一個案件

被駁回的部份是被害者家屬請求「扶養費」
而判賠的部份是侵權行為的賠償金額

那為何可以跟加害者請求扶養費？為什麼扶養費的部份被駁回呢
所謂扶養費的意思，就是指如果今天被害人沒有被殺死，那他的配偶理應可以受到被害人扶養
但今天被害人因被告的行為死亡了，被害人的配偶就沒有人扶養，所以可以跟加害人請求扶養費。

但這個扶養費有個前提，就是 ＃必須以不能維持生活為前提
如果配偶本身可以靠自己生活，沒有被扶養的必要，就不能請求扶養費
所以法官才會認為牙醫的配偶因為有牙醫的遺產跟保險金，這樣財產家起來之後是可以維持生活的，所以沒有達到「不能維持生活」的標準，因而駁回扶養費請求。（不過這部份是有爭議的，最後補充）

而精神慰撫金跟喪葬費用的部份判賠了657萬
所以並不是「殺人不用賠」
媒體又用習慣的斷章取義的手法，掐頭去尾只截取了判決的其中一部份大做文章
在加上「誇張」「扯」等等主觀的情緒用詞放在標題
就成功的誤導了閱聽大眾
讓大家覺得「殺人居然不用賠」「又是一個恐龍法官」「司法已死」

但細究判決內容，根本就跟記者描述的大相逕庭
然後媒體照樣點閱率賺飽飽
可憐的司法就這樣再一次被白嫖了

補充：
法官認為遺孀因為得到遺產跟保險金可以維持生活，所以沒有判賠扶養費，但這部份其實是有不同看法的。

根據最高法院107年度台上字第1805號判決
「扶養權利，是指受扶養義務人扶養之權利，而權利人有沒有受扶養之必要，應該以扶養義務人存活時，權利人之財產有無不能維持生活之情狀論斷。也就是，當扶養義務人死亡之後，扶養權利人所取得之財產或補助金，非得作為權利人有無受扶養必要之衡量依據。」

也就是說不能因為被害人遺孀因為被害人死亡得到保險金跟遺產，就認為他可以維持生活了，所以不判賠扶養費。有沒有「不能維持生活」，必須要在扶養義務人，也就是被害人死亡之前的狀況判斷，所以按照這個判決，保險金跟遺產是不能算進去權衡有沒有「不能維持生活的狀況」

這件應該會上訴二審，我自己覺得是有機會會翻盤的

--
巴毛律師二店 巴毛律師會客室
巴毛律師專屬私密社團 巴毛律師人生相談室

我應該聽日或星期三睇，今日享受下陽光海灘先～

//《#誣罪審判》改編自Mohamedou Ould Slahi的自傳Guantánamo Diary（我在關塔那摩的日子），講述毛里塔尼亞人Mohamedou（塔哈．拉辛飾）在德國工作期間，被懷疑與蓋達組織聯繫而遭拘捕。途中經過不斷的移送，在沒有審判和起訴的程序之下，最後Mohamedou被送往美軍關塔那摩灣監獄，在獄中飽受折磨。就在Mohamedou萬念俱灰之際，辯護律師Nancy Hollander（茱迪科士打飾）和助手Teri Duncan（莎蓮．活莉飾）與出手協助，一同追求司法正義，過程中卻面臨重重阻礙。一場充滿爭議的倡議，加上軍事檢察官Stuart Couch（班尼狄．甘巴貝治飾）中校發現的證據，驚人地揭露了一個震撼又龐大的陰謀。
.
《我在關塔那摩的日子》是穆罕默杜史拉希遭到美國政府囚禁3年後，在2005年夏秋，開始撰寫的日記。日記共466頁手稿，全以英文撰寫，紀錄他被迫離家之前的生活，以及人間蒸發般的拘禁日子。本書共經過兩次編輯，由美國政府思想審查，在手稿中塗上了至少2500個黑槓。兩次編輯過程中，穆罕默杜都無權參與。日記於2015年出版，引起美國社會關注，旋即成為暢銷書。2017年以未經軍方遮蓋的原始版本重新印刷，讓更多真相得以重見天日。
《我在關塔那摩的日子》不只是對司法不公的血淚控訴，也是穆罕默杜史拉希的個人回憶錄。他的文字駭人、充滿黑暗幽默，卻又優美地令人驚訝。穆罕默杜史拉希終在2016年10月被釋放，返回茅利塔尼亞與家人團聚。//

【狂送飛！】🏛️《#誣罪審判》⚖️
電影狂人會送出20張換票證俾fans🎥 想要嘅話…
.
➡️ 跟住圖片指示留言就👌🏼喇！
記得{👍} 呢個post
👍{ 電影狂人 } 專頁
👍{ MedialinkFilm羚邦映畫 }專頁
{些呀}俾啲老友
.
盡快參加！ 送飛活動5月15日 6pm 截止🤚
(名額：10位／各2張)
版主將會揀選心水留言通知得獎者
.
*如果想每次都收到送飛消息..記得將你嘅電郵地址pm俾我地
(俾過就千祈唔好再俾喇～)
.
同場加映：
★加入狂友fb群組【 #狂氏電影綜合症候群 】
★*// http://bit.ly/32xJWLp //
★直接交流 × 傾講電影有你帶頭！

// 在德國工作的毛里塔尼亞人穆罕默杜史拉希（塔哈拉辛 飾）被懷疑與蓋達組織聯繫，遭到拘捕、審問，及後釋放。然而，在 2001 年某天出門後，就再也沒有回家。經過不斷的移送，在沒有審判和起訴的程序之下，穆罕莫杜被送往美軍關塔那摩監獄，飽受各種折磨。就在穆罕默杜史拉希萬念俱灰之際，辯護律師蘭絲賀蘭達（茱迪科士打 飾）和助手泰莉鄧肯（莎蓮活莉 飾）出手協助，一同追求司法正義，過程中卻面臨重重阻礙。這一場充滿爭議的倡議，在軍事檢察官史圖寇殊（班尼狄甘巴貝治 飾）中校發現的證據後，驚人地揭露了這場冤獄背後一個震撼又龐大的陰謀。 //

＃記得打開ＣＣ字幕　＃電子煙究竟是菸還是煙ㄋ
✔︎ 成為志祺七七會員：https://bit.ly/3eYdLKp
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
00:59 電子煙是什麼？
02:46 香菸和電子煙，誰比較健康？
04:38 電子煙可以幫助戒菸嗎？
06:32 各國對電子煙的態度
07:06 電子煙在台灣到底合不合法？
08:30 我們的觀點
08:59 提問
09:14 掰比～別忘了訂閱！

【 製作團隊 】

｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：絲繡 ＆ 范范
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 電子煙相關患病人數激增 美國破500例 - 中央社：http://bit.ly/2BJmEWQ
→ 美國疑因電子煙致肺部受傷病例逾千 18人死亡：http://bit.ly/31JJBDG
→ 加熱式菸品？電子煙？傻傻分不清楚 - 泛科學：http://bit.ly/2JjdOTW
→ E-cigarettes: an evidence update, GOV.UK：http://bit.ly/2MMgWtB
→ 電子煙、加熱式菸品你應該知道的30問 - 國民健康署：http://bit.ly/2WaLqZ8
→ 尼古丁替代療法簡介 - 馬偕紀念醫院：http://bit.ly/32No1PV
→ 電子煙爭議》英格蘭公衛局：電子煙健康風險遠低於紙菸，每年可幫助2萬人戒菸 - 風傳媒：http://bit.ly/2PjC24i
→ 電子煙真的能幫助戒菸嗎？第一項大規模嚴謹研究出爐，答案是⋯⋯ - 風傳媒：http://bit.ly/2JjlKV0
→ WHO：電子煙確實有害 應受到立法限制 - 中央社：http://bit.ly/2WauthF
→ Barrington-Trimis, J. L., Urman, R., Berhane, K., Unger, J. B., Cruz, T. B., Pentz, M. A., ... & McConnell, R. (2016). E-cigarettes and future cigarette use. Pediatrics, 138(1), e20160379.：http://bit.ly/32LuWt5
→ Krishnan-Sarin, S., Morean, M., Kong, G., Bold, K. W., Camenga, D. R., Cavallo, D. A., ... & Wu, R. (2017). E-cigarettes and “dripping” among high-school youth. Pediatrics, 139(3), e20163224.：http://bit.ly/2NaoGVc
→ 【加熱菸怎麼管】美英合法規範拚雙贏 台灣全面禁止真的好嗎？ - 上報：http://bit.ly/2JmM14N
→ 電子煙害死人 前紐約市長彭博斥巨資反制 - 中央社：http://bit.ly/33TdhzQ
→ 電子煙到底行不行？電子煙違法嗎｜巴毛律師晚自習：http://bit.ly/2BDKbIG
→ 旅客可以攜帶電子煙入境嗎？財政部關務署：http://bit.ly/32NGo7t
→ 戒菸不成反傷肺 加熱菸該不該禁立院還猶疑 - 中廣新聞網：http://bit.ly/2qLkPX9
→ 預告修正「菸害防制法」草案 - 公共政策網路參與平臺：http://bit.ly/2JkQIME
→ 抽電子煙有無違法??｜法律百科 Legispedia：http://bit.ly/2MJ5G11

＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

如有業務需求，請洽：hi@simpleinfo.cc