刻在你心底的名字（2020）

上映了一個多星期，終於在昨天趁著去光點台北買成瀨巳喜男的套票，順便看了這部甫上映便引起許多討論的《刻在你心底的名字》。

但老實說，看完之後有些失望，無止盡日常生活片段堆積，看似意圖在互相凝望的細節中逐漸聚焦升溫兩人的感情關係，然而，過於斷裂、又或者說鬆散的敘事，卻讓如此這陽光底下放大鏡煎蛋的過程，最後失了焦，搞得最後情急之下來個大火快炒，但我們都知道那樣的大火不是來自於放大鏡。更甚者，這把放大鏡多年後在加拿大摔破了。

試圖理解自己觀影時為何會如此不耐，或許要從一句台詞出發。他說：「每個人的初戀，都像史詩電影般一樣偉大」這樣的台詞言下之意可能是說，我們的感情外人看來或許沒什麼，但其中的刻骨銘心只有我們兩個知道。而若以此延伸，或許可以有兩個有趣的聯想方向，一個是初戀故事，一個是史詩電影。

首先是初戀故事，端看整部片，其實就是一個初戀故事的爬梳過程，開場透過阿漢與神父私密的對話，帶出了他是如何陷入一段深刻的感情，而當中自己又是如何痛苦。因此從這樣的出發，或許可以臆測導演想要透過影像的爬梳，試圖去離清阿漢記憶中的初戀感情真實與否。這是一個意圖定義的過程，因此我們可以看到影片中大篇幅的羅列了阿漢與Birdy之間相處的細節，帶著滿出來的主觀抒情，帶著觀眾一路從泳池的邂逅、深夜寢室的嬉鬧，台北謁陵，到後來經歷學妹事件、浴室一夜，最後一路狂奔到馬祖海邊，甚至到後來多年後在加拿大重遇。

因此，我相信根據阿漢的主觀視角，回過頭審視這段青春，兩個脆弱又敏感的年輕人，在極其封閉的校園以及黨國氛圍下試圖掙脫，然後又因為某種受限而各自走向不同的人生道路。加以浪漫化與戲劇化的想像之後，他以為自己像那些古代的英雄般，在自己的青春生命裡披荊斬棘，最後獲得了某種悲壯性的歸屬，也因此將自己的初戀，定義成史詩。（雖然是藉著Birdy的口說出）

然而，我以為本片最大的問題便是在此將初戀故事的私密與史詩格局的宏觀過於快速的連結在一起。也就是讓置身事外的觀眾們，一開始便藉由阿漢與神父的對話就被丟進了阿漢想像中的史詩故事當中，因此我們只能跟著電影中那些章回式的、散文式的節奏往前走，但這樣的文體卻又沒有提供我們關於兩人除了情緒之外具體的相處細節，因為它以為那某種做為記憶證據的青春與時代符號能夠隱晦的引證出某種關於愛情的結論。但殊不知這些符號因為一則過於氾濫、二又過於發散對於每個人的意義都不盡相同。因此我們被阻絕在這樣散文式的符號段落故事之外，故事一直在重新啟動，觀眾一直期待有什麼確切的事件或破口可以讓自己被邀請深入其中。沒想到遲遲等不到之下，就一路過了這麼多年來到了加拿大。而這時他們才意識到符號的氾濫，並想要私下標籤，殊不知撕下的過程更造成整部電影的斷裂，搞得充滿殘膠（可能黏到王識賢的頭髮），那如果真要到最後才亟欲想要撕下這些符號，有場真正的對話，那為什麼一開始要貼這些呢？

總的來說，《刻在心底的名字》有很強的企圖，以兩個少年年少時代的相互傾慕，連結到當時的政治社會，搭配著青春成長的想像，意圖拉出一部屬於兩人的成長史詩。然而這樣的史詩為什麼最終不成一局，而又成了充滿濫情與吼叫的肥皂劇。私以為在於對於兩人、對於社會、甚至於對於時代國族氛圍的過於淺薄及武斷的想像，又或者說他無意更進一步去描述他們與世界互動關係的細節，僅對於兩人小世界的感情幽微變化有所興趣。但其實這樣也沒有關係，好好地將兩人封閉又衝突的情感糾葛描述清楚也很好，或許會變成某種台灣版的《燃燒女子的畫像》，或者《男人的一半還是男人》。他們都先是將兩人的情感脈絡好好處理之後，才漸漸加進了時代的影響。但《刻在心底的名字》卻過於急躁地將時代加了進來，並誤把這些貼近來的符號，當作兩人自己長出來的情感，進而混用了私人的初戀經驗與史詩般的時代國族氛圍。如此一來，看起來只會有些免強，有些過於膨脹自我，到頭來不僅初戀故事無法真的令人感動，國族史詩恐怕也難以真正到位。想起來不免有些可惜。