綠營早年為奪取政權，不斷散播奇談怪論，諸如「開羅宣言無效說」、「中華民國殖民台灣說」、「國民黨外來政權說」等。不讀歷史兼沒常識的後果，就是能把全世界都鐵板釘釘承認的日本殖民暴行，洗白成殖民現代性貢獻，並以此來打擊中華民國。

臺灣光復絕對是現代史上相當令人振奮的事蹟。在日本殖民時期，臺灣人連二等公民都不如，當兵只能當地位比軍犬還低的日本軍伕；台灣人自己種的白米全被日本掏空，自己只能吃番薯籤；台灣人沒有普通選舉權，1935年的臺灣市會及街庄協議會員選舉比香港的小圈子選舉還不如，卻仍為覺青所沾沾自喜。

日本人光在1945年投降前半年中印出的貨幣額度，遠超過去日本殖民五十年的貨幣額度，也因此造成戰後嚴重的通貨膨脹。是中華民國政府將大量的南京國庫黃金攜至臺灣，方才穩定金融，使新台幣的穩定性至今備受國際稱譽。爾後，更有十大建設及如孫運璿、尹仲容、李國鼎等經濟工程師擘劃，使臺灣經濟起飛、物阜民康。

為了奪權，綠營甚至不惜偽造歷史，說得臺灣人好像於辛亥革命完全沒有感情、好像臺灣人在日據時代每個人都吃得起冰淇淋、只願說「終戰」不願說「光復」，似乎很鍾情於作戰敗國人民。如今，綠營真的成功奪權了，當家方知當家苦。對過去棄如敝屣的中華民國則是欲拒還迎，想丟又丟不成，只能不斷迴避過去撒的謊，真是狼狽非常。或許總統如今仍被台讀史觀綁架走不出來，便是綠營過往長年洗腦人民的自食惡果吧！

觀點投書：光復節是蔡英文不敢面對的真相
https://www.storm.mg/article/3138440

【被民主黨拋棄的的白人】
讀傑德．凡斯（J.D. Vance）的回憶錄《絕望者之歌（Hillbilly Elegy）》。這本書在2016年六月出版，不久，川普正式獲得共和黨提名。當時，美國媒體、專家、建制派菁英，因為川普崛起而感到意外，這本書立刻登上暢銷排行榜，被認為是了解川普支持者必讀的一本。

英文 hillbilly是對「鄉巴佬」卑賤鄙視的字眼，特別指美國大阿帕拉契山區幾個貧窮州的居民，他們正是上次選舉中川普的強力支持者。

作者凡斯就是出生在典型的hillbilly家庭，屬於蘇格蘭──愛爾蘭裔，有著鮮明且根深蒂固的次文化，凡斯形容：他們對家庭與國家都極度忠誠、全心奉獻，但不喜歡外來者，或者是長相或行為跟他們不同的人，尤其介意跟他們說話方式不一樣的人。

他們聽川普說話，很有親切感，一點都不覺粗俗：聽歐巴馬說話，不只是不同階級出身，根本就像不同國度的人。

經濟上，他們屬於勞工階級，「祖先是南方奴隸經濟體系中的臨時工，之後成為佃農，再成為煤礦工，後來又成為工廠黑手和磨坊工人。」隨著中西部工業製造中心逐漸落沒，逐漸失去經濟安全感、穩定的住所及家庭生活，困在「社會流動力低落、貧窮、離婚、藥物上癮……」的惡性循環中，成為美國社會中最沒辦法出頭天的一群人，這樣的絕望感由子孫世襲。

（書中寫到，根據數據顯示，他們不但比許多窮到令人難以想像的拉丁美洲移民更悲觀，甚至也比物質條件比他們落後更多的非洲裔美國人悲觀。）

每當他跟人提起這個族群的困境，總有人會跟他解釋說，問題出在經濟結構的層面，只要有更多好的工作機會，整體生活自然會隨之改善。

他以前也認同這個想法，但後來的一些經驗讓他認為，有更深層的文化因素。

在凡斯祖父母移居的俄亥俄州小城中，大多數居民是跟他們一樣從阿帕拉契山城移居而來的鄉巴佬，這是一個血氣方剛、火爆衝突的社區文化：對外，他們誓死保衛家庭（因此持槍文化在此永不衰敗），舉止粗俗，暴力是解決問題最容易的方式；但對內，他們同樣用暴力對待家人孩子。

在這樣家庭長大的孩子，根本沒有足夠的文化資本（情緒穩定度），去追求一個更好的人生，他眼睜睜看到「很多年輕人失去勤奮工作的能力，就算得到好工作也難持久。…被解雇時還會覺得是別人對不起他。」

凡斯的幸運是，他有姥姥（外婆）。青春期的凡斯，因為母親的毒癮、家暴、感情不穩定（至少換了16個男友，結過6次婚），正走向自暴自棄的邊緣，姥姥挺身而出，讓他搬去同住，條件是「拿好成績、去打工、以及幫忙做家事」，跟姥姥相依為命的三年，是他人生翻轉的起點，他成績變好了，自信心增加，打工讓他有機會觀察周遭的社會現象，注意到階級問題，更重要的是，因為這份穩定的情感支持，讓他也開始願意打開心房，結交到許多摯友，並且對未來有了盼望，一步步打破階級複製的魔咒，擁有了他自己從來都想像不到的幸福人生。

自由派菁英過度聚焦在種族議題，還把「白人特權、白人至上主義」的標籤套在他們身上，無疑是把他們推得更遠。這本書出版不到三個月，希拉蕊說：川普支持者有一半是「種族主義者、性別歧視者、恐同症、仇外症和伊斯蘭恐懼症者」，把川普的半數支持者，歸類成「一籮筐可悲的人」（the basket of deplorables），冷漠的認為他們就是「可憐之人必有可恨之處」。希拉蕊的話加深他們長期被「主流社會」拋棄、呼聲被壓制的感覺。

凡斯認為任何想解決工人階級問題的人，都應該直視問題中的「軟體」元素，也就是個人的選擇及責任。當他訪問社區裡的老師時，老師說：「政府希望我們當這些孩子的牧羊人，但他們都忽略了，這些孩子的父母是虎豹豺狼。」即便政府在結構上增加補助拯救貧窮學區，但如果孩子連一個身心安頓，專心學業的家庭生活都沒有，那麼結構的改變只是徒勞。

其實凡斯這本回憶錄最想強調的是家庭與個人的責任，需要改變的不只是制度。他呼籲他出身的hillbilly族群：別再耽溺於受害者心態而憤怒，或耽溺於自卑心態而報復，認為全美國都聯合起來排擠他們（這也是川普的陰謀論能打動他們的原因），或認為美國夢將他們排除在外。

凡斯用自己的生命故事一再指出：內山老粗式的混亂家庭生活、家庭暴力與毒品氾濫，永遠不可能給下一代往上爬的環境。Hillbilly確實面臨著社會、文化與經濟上的焦慮，但若不內省啟動自己的能動性（父母與孩子皆然），而是訴諸犬儒思想，或報復性地選出一個能幫他們打主流社會一巴掌的領導者，只會讓這我們世世代代在混亂和貧窮中無盡循環。這個族群需要的不是更多的粗俗與不屑，不是空頭支票，而是腳踏實地的希望。

我過去所接觸的美國人，大部分是來自東岸西岸都會區、受惠於全球化的自由派菁英；川普當選後，我才幡然醒悟，這些菁英階層和他們所主導的主流媒體，是如何誤解或忽視了這群川普支持者，說他們沒見過世面，甚至妖魔化、弱智化他們，這麼做，只是更加深他們對體制的不信任，更激化社會對立。

歐巴馬在2008大選的一場造勢活動中，批評白人勞工階級「他們越來越充滿仇恨，所以他們緊握槍枝或宗教信仰，厭惡非我族類，反非法移民及反貿易情緒高漲，藉此表達心中的挫折感」（They get bitter, they cling to guns or religion or antipathy to people who aren't like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.）。此話一出，立刻被各方批評他的菁英主義，而歐巴馬也反指他的話遭到曲解。此發言至今仍被反覆引用來說明美國菁英與庶民大眾之間存在的認知差異。

今年DSE歷史科試題引起中方聲討。

因為考評局歷史試卷，引用1905年日本政法大學文件、1912年辛亥革命領袖黃興寫給日本政界人士的一封信，「深切要求閣下予以贊助」，需索金錢，從而問考生「1900-1945年之間，日本為中國帶來的利多於弊」之論斷，是否贊同？

此題目其實很容易答，因為題目指定要考生回答的年代，涵蓋至1945年，亦即已經有重大提示：考生答題時，必須考慮日本侵略中華民國八年戰爭為中國帶來的破壞和災害。

因此，考生若只依據此兩份歷史檔案，只評論1905-1912年這段時期即日本對華關係，而不觸及1937-1945之另一段歷史，而得出「利多於弊」的結論者，基本上已經可以評為不合格。

因為即使日本對華前期有輔助留學和捐錢贊助革命的貢獻，但在人道立場，抵不上後來侵華戰爭帶來的殘殺與破壞，更不論此一戰爭協助毛澤東上台、令中國發生後來餓死三千萬人的「大躍進」和「十年浩劫（這一段，則另有毛澤東對來訪的日本政客多次表達感謝的語錄佐證，已經有許多人列舉，不必贅述）。

因此，這條題目雖然引用兩項日方檔案，但在題目裏1945這個年份，已經暗示重心何在。八年侵華戰爭，已經由麥克阿瑟將軍主持之下東京審判結案案，別無爭議。

因此，對於這條題目，考生只須熟知八年中日戰爭經過，對於世紀初日中交往或日本資助辛亥革命的種種詳情並不熟悉，結論分明，已足以取得高分。

考評局這條題目，出得相當高明，含蓄之處，也要由學生獨立思考，其中並無異議。

但對於「畫公仔要清楚畫出腸」的一些人，看見兩項文件，其中暴露了「辛亥革命由日本資助」的尷尬事實，加上「有利有弊」之「客觀詞語」，即刻觸動情緒神經。

本來這條題目可以引申有益的討論，只要基於事實、邏輯，不會令人模糊是非。

但特區政府的反應非常可笑。

有記者追問，考生除援引資料外，是否「可引述自己知識作答」？教育局首席助理秘書長陳碧華回應：題目提供資料選材，而資料本身已有傾向性，「讀歷史要嚴肅，有敬意態度，有啲歷史事件唔可以開放討論。」

歷史資料有傾向性，完全不重要，重點在於題目。

譬如以下這條題目：

「弱者，你的名字是女人。」（莎士比亞1564-1616）

試以你所知由1564到2014年這的四百五十年的婦女史，表達你對這句話是否贊同。

以上這條題目，與考評局這條中日關係題，結構一樣。

考生可以、而且必須，引莎士比亞死後四百年來許多婦女例子：南丁格爾、居禮夫人、海倫凱勒、戴卓爾夫人，來否定莎士比亞那個時代對女性的認知。這條題目，一點也不偏頗。

請問香港特區教育局：到底什麼歷史事件「不可以開放討論」？秦始皇統一六國的利弊不可開放討論？鴉片戰爭不可開放討論？義和團和八國聯軍也不可開放討論？還是自日本資助孫中山黃興推翻清政府、到毛澤東感謝皇軍侵略中國，百年的中日關係史，均完全不可討論？

若是這樣，特區政府教育局應早就公布一張「不准公開討論的歷史事件清單」，以免教師考生迷惑混淆，浪費出試卷和答題的時間。

至於「感情」和「尊嚴」，相信香港人最想討論的，是特區政府高官，身為中國人（我這樣標籤，相信高官不會反對），有幾多家屬領有西方列強國家護照，以及子女送往包括前宗主國英國讀書？

此一提問，請問教育局局長楊潤雄，是否可以公開討論一下呢？😂👏