※ 引述《feller (=)》之銘言：
: 語言會不斷成長變化
: 字典一方面指導我們如何運用詞彙
: 一方面「描繪」整個詞彙庫的樣貌
: 字典更新的速度比不上語言變化的速度；
: 即使是最新出版的字典，也不可能絕對完整地呈現出整個詞彙庫
: 當你的語感和字典所說的衝突時
: 不妨問問眾人的意見　
: 如果大家都接受字典裡沒有的用法
: 那麼表示字典的腳步慢了
: 我常常用教育部的國語字典　網路版
: 對於讀懂艱深文言的文字的確很有幫助
: 但缺點就是太舊了　新的字詞都沒有收錄
: 上一次更新是民國87年
: 至於「巨擘」一詞
: 我馬上聯想到的是「企業巨擘」
: 查查google
: "企業巨擘" (精確符合) 有 6580 筆資料
: 其中不乏書名、新聞稿或官方機構的文字
: "業界的巨擘" 也有1980 筆完全符合的資料
: 我個人可以接受「ｘｘ公司身為業界的巨擘」

F大用詞精準 說理清晰 邏輯連貫
對所謂語料庫(corpus)的態度
不論站在學術或大眾的角度也都能執中不偏
個人覺得很有參考價值
但也在此提出一點看法

因為我在原po的問題推文表示 應該限定在人
在F大論述"馬上聯想到..."的時候
我就自慚形穢了
畢竟親戚朋友在拿正式書信給我們潤飾時
我們好像也很自然地講出一些他們根本沒聽過的東西
所以這種"自然"應該是判斷程度的一個指標

慚愧之餘 我也在google輸入了"企業巨擘"
筆數果然是一個6開頭的四位數字
但看了看覺得事有蹊蹺
舉個例
首先映入眼簾的 書名 企業巨擘的成功智慧
"透過本書十五位企業巨擘累積多年經驗的智慧話語......"
書評用"位"為單位來描述企業巨擘 很顯然措詞雖正確
但巨擘還是人 指的是那些大老闆.

再來是新聞標題 美企業巨擘與環團遊說布希政府制訂國家氣候法案
看了看內文 "在22日的國會記者會和全國記者會上，美國十大企業執行長和環保人士
成立「美國氣候行動夥伴關係」，向立法者發出明確的信號"
執行長 果然巨擘又是人

再下一條 也是書 英雄年代
副標:企業巨擘的動人傳奇
這裡的巨擘還是指人

下面還有期刊 篇名“如何創造屹立不搖的品牌價值？”—企業巨擘經驗談
會談話的當然還是人
總之 看來看去 不只大家知道巨擘指人
用在企業巨擘 也還是指人
所以個人認為 就算"企業巨擘"的條數很多
還是不能支持大企業=巨擘的用法


另外 關於查詢google而得到的"大眾用法"之正確性
雖不具權威性
但有趣的是 愈是冷僻的字詞 google正確性愈高
因為它本身會自動篩選使用者

此話怎講?
就拿"擘"來說
日常生活完全沒有人把它放到口語
(我第一次看到這個字是在徐志摩詩集...)
所以一般人用注音根本打不出來
當然也沒興趣用

會用的 大部分查過字典
查字典當然會順便看它意思
也順便看它例句 也順便記起他的用法
所以 當你看到有人把它用出來
精確性可能就不低 至少和一般字詞比起來有統計上的顯著性.

**********************以下為感想*************************

所謂的國文/國語程度 常被和"泛觀博覽"的量劃上等號
好似懂的冷僻辭彙或涵義愈多 就是程度愈好
一般大眾都不會認同這樣的態度
但讀得愈多的人卻愈會往這個想法傾斜
偏偏一般人又對章句訓詁沒什麼興趣
所以導致"聽得懂就好"的多數暴力派
與 "以最初用法為準"的食古派 形成對立

雖然左右派程度說不準 教育部也不斷輸掉公信力
好在一群有點語文sense的人(或自詡有 或至少自許要有)
會形成一股力量
注音文無法入侵PTT 就是一個拒絕語言退化的好例子

我常覺得上翻譯版看看大家的觀點是最有趣的
因為我們身為譯者 不斷地從世界最多的角落
接納最多種的資訊 養成最宏觀的視野
又能和既同質又異質的版友激盪出更多火花

以保守主義守護自己心中的價值
以自由主義接納別人心中的價值
有愈多人重視語言
將它視為一個值得討論的話題
它就會發展地愈完善
不是這樣嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.15.107
※ 編輯: SinoHuang 來自: 59.112.15.107 (11/11 00:25)