「外裝壁磚」自110年8月1日起實施應施檢驗

為確保「外裝壁磚」安全，保障消費者權益，經濟部標準檢驗局已公告「外裝壁磚」為應施檢驗商品，自110年8月1日起實施進口及國內產製商品檢驗。

標準檢驗局表示，因應媒體就「外裝壁磚」剝落造成〝瓷磚雨〞，恐危害行人安全之報導頻傳，為確保「外裝壁磚」品質符合標準要求，避免危害消費者安全，經多次辦理說明與協調會議，取得相關產業對「外裝壁磚」納入應施檢驗範圍之共識，並與行政院公共工程委員會及內政部營建署研商跨部會合作內容，完善管理制度後，於109年11月9日公告訂定「應施檢驗外裝壁磚商品之相關檢驗規定」，並自110年8月1日起實施，對該類商品品質進行把關。

標準檢驗局說明，應施檢驗「外裝壁磚」之檢驗標準為CNS 9737「陶瓷面磚」，自實施檢驗日起，進口及國內產製該商品，皆須取得符合該標準之型式試驗報告並由該局赴工廠實施檢查，完成檢驗程序，貼附商品檢驗標識後，始得進入國內市場上銷售。

標準檢驗局呼籲，廠商應落實商品之安全性與標示正確性，以維護消費者權益，並提醒建築設計與工程等相關業者及消費者選購「外裝壁磚」時，應購買有貼附「商品檢驗標識」(圖例如附)之商品。

標準檢驗局提醒，消費者對於所購買之商品多一些瞭解，商品使用時就有多一分安全保障，消費者可至該局網站「商品安全資訊網」（網址如附）項下查閱或撥打免付費電話0800-007123洽詢。

標準檢驗局發言人：陳副局長玲慧

辦公室電話：02-23431709　

電子郵件：[email protected]

承辦單位：第二組副組長鄭慶弘

辦公室電話：02-23431764　行動電話：0920-149023

電子郵件：ch.cheng @bsmi.gov.tw

新聞聯絡人：秘書室科長王鈺婷

辦公室電話：02-23431761　　行動電話：0963-022151

電子郵件：[email protected]

昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

#若賺錢不是目的什麼才是目的？

諮：「現在覺得最困難的是該選哪一個？」

我：「困難的原因是？」

諮：「喜歡的薪資比較低，我擔心未來薪水會很難談高；沒那麼喜歡的薪資較高，但就是用時間換。」

我：「那現在哪個對你比較重要？」

諮：「我覺得很難回答，畢竟誰不想要高薪呢！」

我：「所以高薪是你的目標嗎？」

諮：「難道賺錢不是每個人的目標嗎？」

我個人的結論是「把理想生活當目標更好」。
不把賺錢為目標，是否違反了我們求職就業的直覺？儘管在世俗社會，薪資與財富是最容易證明自己有多少價值的指標；因此，我們總是很難完全的跳脫追逐金錢的價值觀。導致我們工作變成是為了存很多的錢、買間房子，盡快「有資格」展開貸款人生，不為別的，只是想在這個社會上證明自己有能力做到這些，卻忘了好好吃飯、好好生活，維持住自己的步調，漸漸變成只是為了錢而工作的機器。

今天，在FB上看到一位軟體工程師，是我離開獵頭在創業的路途上，為了評估製作跨界真人圖書館的網站而認識。他問「1.2M 以後、1.6M 以後，大家是怎麼找工作的？」同時表示自己「撞牆撞了好多年」。我回想當年初見，他才剛結束四年的研發替代役，正尋覓高薪的好工作，所以問了許多產業與求職的問題。後來的幾年他都在新創公司，做著偏整合管理與PM的工作，但時間都不長。FB上常看他抱怨老闆爛、薪資不夠高，或問年薪2M以上的工作在哪？怎麼樣才能進Google？埋怨不喜歡基層做枯燥的技術，才選擇在新創做管理與整合，結果反而進不了國際型的大企業等等。

而另一位，也是認識多年的軟體工程師，他早期在大公司工作，因喜歡Apple，加上iOS生態圈崛起，他利用業餘自學iOS app開發技術。研究的過程中出了好幾本如何學習相關技術的書籍，後來離開大公司的穩定工作。這些年看著他不斷嘗試與蛻變，現在他的正職是作家，副業有專欄作家、接案工程師、講師、家教、企業顧問。

兩個人的起步差不多，但對職涯的焦點從一開始就放在不同的地方。一位是「高薪」，所以對每一份工作的選擇都是以薪資高為主。一位是「興趣」，所以走出了非典型的職涯路徑。我無法比較兩人的生活品質，但後者絕對過得比前者開心又有趣。

最後來看一篇新聞：美國夫妻達成夢幻目標！四十歲前退休去南歐生活
https://youtu.be/4TJAJiuwW9Q
布朗夫婦說：「提早退休，移民到不同的國家生活，不是一開始的終極目標，而是逐漸摸索到最理想的生活方式。我們總是告訴別人，我們是在追尋目標、懷抱期待，對我們來說，達成財富自由才能有更多時間陪伴彼此。」

許多真實故事告訴了我們，把目光放在理想生活，我們會獲得過生活的快樂，其中包含理想生活所需要的金錢；但追逐金錢卻不一定會獲得生活的滿足，甚至很高的機率會落入比較而痛苦不已。

結論，理想的生活模式是逐漸摸索找到的，也就沒有標準。而金錢只是讓自己更趨向理想生活的工具。所以，賺錢當然重要，但更重要的是滿足理想生活。理想生活會隨著不同的年齡階段改變，需動態調整，沒有最好的樣貌，而是只要適合當下的自己，就是最好的樣子。

#生涯健檢
#生涯設計

資料遺失可以當藉口，廉政真的是口號？

本日文化局業務報告，森堡針對「文化局業務」與「文化園區管理所業務」提出質詢。

▶️ 文化局部分：

森堡以「預算編列」與「工程量能」作為質詢主題貫穿，包含中心圖書館與古蹟修復，文化局在111年度將有「6.5億」的工程經費支出，其中中心圖書館中央僅補助1.5億，補助比例約26%，遠低於縣市財政劃分第三級（自籌30%，補助70%）之標準！

針對中心圖書館預算中央地方分擔比例明顯不符常例，文化局許局長並未正面回應，僅說圖書館面積係因圖書館法有樓地板面積之規範。然而，本案辦理變更時教育部長潘文忠便表示過「原本該部已同意補助1.5億元，若計畫變更未來可能有風險，建議縣府審慎評估、通盤研議」，縣府未曾檢討研議，即貿然推動執行本案，將導致縣府財政更形艱困。

再者，文化局古蹟修復預算採分年編列，主要預算集中於111年度，連同前述的中心圖書館，111年度文化局將編列高達「6億5千萬」左右的工程預算支出，屆時地方財政與文化局主辦工程量能能不能支撐，我們非常懷疑！

過去文化局在黃汴墓、陳德幸洋樓、北山古洋樓、陳期宰洋樓等案，或因規劃設計不當、招標等問題，致使案子遭撤銷或停辦，造成公帑虛擲（耗費規劃設計預算），而被審計糾正，希望文化局能秉持「零基預算」的原則，不要重蹈覆徹。

然而，許局長回應文化局的預算編列是在縣庫與工程量能可支撐狀態下才會編列，森堡在此希望未來工程不要延宕，也不要處分縣產來支應這些工程費用！

▶️ 文化園區管理所：

文管所每年花費40到50萬設置「文化園區發展諮詢委員會」，森堡要求政風處提供該委員會的「設置要點」、「歷年預算」、「委員名單」、「會議簽到紀錄」、「會議記錄」等資料，並查處是否有委員承包文管所的委託案件，不要再以「人員流動、未列入交接，造成資料遺失」作為藉口回應（上次森堡要求的空調系統相關資料，政風處便是以上述理由搪塞）！

倘若一個行政單位，連基本的驗收、公文與上述資料都無法妥善保管，這不是重大的行政違失，什麼才是重大的行政違失？

一個文化園區，空調設備可以一做再做，到底是不是品質有問題？一個品質如此不良的廠商，六年內 (2014-2020) 在縣府各所屬機關、事業，可以標到累計超過一億五千萬的空調案，到底是哪裡出了問題？（森堡質詢時口誤為「今年」，在此更正。）

廉能政府不是設置「廉政委員會」就可以證明的，如果政風處有把阿牛縣長的「廉能政府」政見放在心上，就應該徹底查核文化園區所有案子的問題，並提出改善方案，不要一年拖過一年，讓文化園區成為一個只會委託發展規劃跟換冷氣的單位！

本次定期會第一組總質詢，森堡挑選了十個主題質詢，並要求縣府相關單位在兩週內提具相關的報告或應對措施與議會，十個主題如下：

1. 海洋污染，石蚵與吊蚵同蚵不同命。
縣府核准的吊蚵範圍與實際面積差距甚大，且多數採用保麗龍浮具，除造成海洋污染外，也沒有任何獎懲制度、補助照領，且金門以石蚵聞名，但石蚵與吊蚵的輔導與補助卻有失衡現象。

2. 合法不合理，標案誰處理。
「得標公司甫成立，沒有相關實績，即可標得縣府案件」、「20萬小吃店華麗轉身可標得500的攝影資訊案」、「工策會僱員可承接縣內公部門的委託案」等，合乎採購法但多數不合理，不管廉委會成立與否，請縣府能從最基本的標案管理做好。

3. 不用納管沒有考評稽核的社團，該如何服眾？
縣府工策會所領的社團補助破千萬（今年度1280萬），不需績效，也不用考核，業務內容與委外的三創平台幾近相仿，兩者今年預算編列約近二千餘萬，似有檢討之處，森堡建議未來建設處進行組織再造，是否應全面檢視工策會與三創平台。若工策會確有存在必要，也應針對預算補助建立相應的稽核制度，以善用每一份公帑支出。

4. 工程品質的惡性循環
某設計監造單位在106-108年間金門接案16案，工程規劃設計含監造，總金額近8億，107-108被查核扣點50點，其中一工程案依底價設計服務費用約1400萬，該案記點卻扣罰金額僅5萬餘元，相關單位應加強查核，建立廠商接案能力評鑑機制以及不良廠商的淘汰機制。

5. 是辦學還圈地？
銘傳大學在金門校地15公頃，目前開發面積未及15%，學生人數更與金門大學全然無法比擬，該校不僅校地利用率明顯偏低，憑著一紙公文縣府就要配合向國產署辦理撥用三獅山營地，膨脹需求的作法實不合理，銘傳大學若有戶外探索教育場地教學需求，理應可向縣府租用柳營營區，不僅可增加柳營使用率，也可讓縣府有財政收入。

6. 狀元地與牛屎埔
同樣地段與地目租賃金額相差30倍，請縣府請全面清查縣府所有私有地租用及公有地出租的狀況，並檢討「金門縣縣有非公用不動產租金計收標準」，平衡價差與公庫損失。
今日承辦處室回應是決標公告價格誤植（決標金額多了一位數）

7. 牧場無管理，全民喝屎尿水
作為民意代表，森堡不忍整個山外區的居民長期飲用糞便與屍體污染過的生活用水，太武山下一處違法養牛場，不僅侵佔公有地且鄰近水源區，縣府還要協助為他解套，另外縣內還有多處鄰近水源與水庫上游的大型養牛場，森堡強烈要求立即處理，否則我們將以民意代表的身份告發並檢舉至相關單位。

8. 野生動物不分貴賤，明星物種
因為明星物種獲得關注，而取得資源是好事，但金門還有很多野生動物也是全台少見的資源，水獺保育中心目前還在規劃中，各項軟硬體還有機會可提高層級，變成「野生動物保育中心」，請不要錯失良機。另外，金門的獸醫培訓制度也沒有對應政策，地方特考缺額難補，若沒有確實處理以後將可能發生有保育中心無獸醫的困境產生。

9. 藝文特區於法何據？
雙乳山營區在戰地史蹟學會與文資局的努力下，成為全國第一個具備文資身份的近代戰役史蹟，縣府卻在沒有建立相應保存計畫的情況下，就發包藝文特區相關規劃設計與調查案，讓金門珍貴戰地資源成為雞肋，司法大道得標的規劃廠商甚至在文資審議會上，省略部份資料欺瞞委員，曾呼籲相關單位正視金門頻傳的戰地文化資產悲歌的楊縣長，應立即實現承諾比照傳統建築風貌獎助自治條例建立相關法令讓戰地史蹟，另外府內相關單位可按照國產法28條規定或是特別法的促參法，讓已撥用的營區部分租用民間業者，增加縣庫與國庫收入，重要文物更需善加利用國產法的「珍貴財產、珍貴不動產」，讓我們可以保留下更多珍貴的文物資源，轉化為觀光助力。

10. 此外，7月26日是大膽戰役70週年紀念日，請縣府重視這個日子，並與金酒研擬高端紀念酒銷售，除可對戰役紀念，亦可增加金酒營收。

02:05
＃品格教育可能是宗教入校破口？
今日市議員林易瑩針對國小校園晨光時間志工入校教導品格教育的課程內容提出疑慮，根據中央品格教育網內容指出，品格教育具體推動內容結合了三好校園、靜思語、彩虹品格教育、弟子規及讀經教育等，其中三好校園的前身為1998年星雲大師與時任國民黨副總統連戰共同推動的三好運動，其他項目亦帶有強烈宗教色彩，若循此教學內容所言，難保成為志工入校傳教的破口。
　
市議員林易瑩再三強調，此次質詢非針對特定宗教，而是教育基本法明確指出教育本應中立，不得為特定宗教宣傳，林易瑩更要求教育局應隨時掌握現況，以預防心態嚴謹審查所有志工團體入校使用的教材，保障學童的受教權。
　
06:25
＃強制講習，勞權教育超前部署
對今年台南勞檢員正職員工比例在市政團隊和勞工局的努力下即將提升一事，我予以肯定，但台南勞權現狀仍有不少待改進的部分，從去年勞檢清冊，可知仍有許多雇主因不同原因被多次開罰。因此，我提議市長和勞工局在台南勞權教育部分超前部署，比照現行道路交通管理處罰條例的道安講習模式，訂定地方自治條例，強制台南雇主於違反勞基法等相關法規時除現有裁罰外必須另參與勞權講習，這樣的做法除使中小企業和新創產業雇主可獲得完整的勞基法基本認知，避免再犯外，更可讓知法犯法的大企業付出額外的時間成本，相較於目前動輒重罰兩萬的勞基法，更能對其達成警戒目的。
　
依照目前地方制度法，勞資關係及工商輔導本為地方自治事項，且台北和台中都對此有比中央更嚴格的自治條例，在已有前例的情形下，我要求市政府研議於地方自治法規中，在不變動現行勞基法罰則前提下，增加強制勞權教育的可能性。
　
11:05
＃社會住宅，越蓋越多還越少？
興建社會住宅部分，台南市政府都發局於2019年11月22日「台南市社會住宅包租代管第二期計畫記者會」指出公辦都更部分將可提供210戶的社會住宅，但根據2020年5月20日報導，台南市公辦都更完成招商簽約可提供戶數為180戶。黃偉哲市長表示，會在今年內達成210戶的目標，並努力爭取更多的興建戶數。都發局長指出，180戶社會住宅僅是第一期的部分，將在暑假前後開始第二期招商，預期總戶數可以超過210戶，並在3年內完成興建。我再三強調社會住宅的滾動式檢討，總是越滾越少、越滾越慢，台南在社會住宅議題上本就發展較慢，請都發局加緊腳步，迎頭趕上其他城市，另外滾動式檢討應該是隨時現下狀況做策進，而不是當成果未達期許就將未來尚未發生的事物納入現下的政績。
　
社會住宅包租代管部分，由台南市政府提供資料中顯示，第二期包住代管計畫截至109年3月31日共媒合146件、達成率約12.1%，我能理解在武漢肺炎疫情影響下，業者在開發新房源及媒合房客勢必更加困難，但達成率不佳仍舊是現實狀況，都發局應審慎思考策進方法。都發局長表示，第二期包租代管媒合數量截至今日已有242件，會再繼續努力讓媒合數量提升。
過去我在業務部門報告及總質詢皆多次提起社會住宅相關議題，希望台南市政府可以將好的政策持續推廣、普及，落實居住正義，也感謝在基層共同努力的夥伴，期待未來可以看見更好的達成率。台南的社會住宅或許是剛開車、開慢車，但只要目標不變，終究可以抵達終點，大家一起努力。
　
17:35
＃消防員勸募住警器也要算評核？
針對住警器預算，在108年消防局共編列100萬元以及中央補助暨地方自籌29萬6000元購置5115顆住警器；109年消防局無編列任何預算，中央補助暨地方自籌21萬6千元購置857顆住警器，消防局長指出，目前住警器裝設率已達百分之七十幾，裝設次序第一優先的部分也幾乎完成，由於在庫存還有民間捐贈的2萬6千顆住警器，因此尚不需要編列預算購置。
　
我非常感謝民間團體捐贈物資、協助市府推動市政所需，我也曾在疫情期間媒合民間力量捐贈Ｃ級防護衣予消防局，然而根據「台南市政府消防局109年度防火宣導執行計畫」，消防局將勸募住警器做為消防人員業務評核標準。民間團體的付出我深表感謝，但不該以要求或記功嘉獎的方式促使基層消防夥伴必須負擔勸募的業務。消防局長指出，該份評核表是在過去裝設率較低的時空背景下訂立，目前已經沒有需求，會在總質詢後迅速將該部分廢止。
　
此外針對住警器裝設部分，我認為消防局在裝設住警器過程中最常接觸的三大族群，過去多由其他局處如民政局、社會局等辦理相關業務及清冊製作，消防局相對不熟悉，民眾也較為陌生，消防員登門輔導裝設住警器被當成詐騙集團或因恐懼拒絕裝設者時有所聞。希望其他局處可以更主動協助消防局，訂立明確執行計畫、建立制度，避免因各區域消防同仁與當地里長或區公所熟識程度不一，造成裝設情況出現區域差異。
　
透過區公所社會課通報需求、里辦公處開放民眾申請回家自行裝設、里長里幹事陪同消防員到府安裝、社會局社工與消防員聯合到府併行訪視三大族群業務等方式，在不過度增加基層業務的前提下促進各局處的互助協力，形成良性循環，才讓台南市政府的市政推動更加順暢。
　
27:34
＃公園違停怎麼辦？
目前台南公園綠地中常有駕駛或違停汽機車之情事發生，儘管公園管理上有負責巡查之人員，但無法24小時都在原地守候，因此常需要倚賴民眾通報或檢舉，來協助取締。
　
我接獲陳情，陳情人以清楚拍到機車及行為人的照片向工務局檢舉，但卻獲得工務局以「《臺南市公園綠地管理自治條例》內規定違停的罰則對象是行為人，而照片只拍到機車，難以認定機車持有者是否等同行為人。」為由拒絕開罰；但就去年的開罰記錄來看，只要檢舉人提供拍攝到機車的照片就可開罰，並未要求將行為人入鏡，這樣的結果，很明顯有標準不一的狀況，因此我要求工務局對此情形徹查檢討，讓檢舉成案的標準一致，同時也應檢討台南各公園周遭的停車空間，並加強對公園內違停和駕駛的取締，把公園還給使用公園運動、休憩的市民。
　
34:43
＃T-bike站點怎麼架？
上述公園違停外，其實台南的人行道也面臨著同樣的問題，汽車、機車、攤商違停嚴重，民眾無法安心行走在人行道上，常必須冒著危險走至車道外，造成諸多不便及意外險象環生。另外，人行道數量不足也是一項困擾台南很久的大問題，這兩個問題也間接導致T-bike站點的架設無法普及，因為公共自行車站點依規定須設站於公有土地，其中最為常見的公有土地便是人行道，自行車站體的設置要求最少要長度22米、寬度3.5米以上，若人行道長寬不足，便會影響到設站，同時，越少的人行道也就代表越沒有空間可供公共自行車設站，那我們的站數當然也就長不起來了。
　
我要求市府，末端運輸網路的規劃要盡快完成，行人的路權當然也不能忽視，透過人行道跟公共自行車站的建設以及違規取締，才是快速建置完善大眾運輸系統的捷徑。
　
38:41
＃永康親子館咧？
永康的新生兒數量，近幾年都是台南市行政區裡數一數二多的，卻一直無法設立在地的親子館，在上次我的總質詢當中，市長也提到目前的方向之一，是針對現有閒置空間進行盤點，從中尋找適合的場地，而我在這次大會期間也督請財稅局盤點永康地區的低度利用空間，我們若有閒置的空間，就應該要有效率的運用。
　
在總質詢當中，我也質詢社會局長，目前永康設立親子館的規劃進度到哪裡了，局長提到在未來可能會朝向搭配社會住宅新建的空間，規劃設立親子館。我理解目前永康寸土寸金，在找尋適合設立親子館場地的方向上，不管是搭配新建社會住宅，還是閒置空間再利用，都希望市府可以加緊腳步找到適合的空間進行規劃，讓永康的小朋友能夠早日擁有自己的親子館。
　
40:11
＃無障礙廁所空間有障礙！
永康探索公園內的無障礙廁所長久沒有維護，廁所內堆積雜物、欄杆鏽蝕嚴重，根本幾乎無法供身障者使用，且緊急按鈕離馬桶過遠，若如廁發生意外，身障者也難以觸碰求援，我認為這些缺失如果是台南各地區公園的常態，那是對身障者的需求極不尊重，因此要求工務局針對全台南所有無障礙廁所進行盤點，務必將失修的設備改善，讓身障者的生理需求也能受到保障。
　
41:30
＃祥合公園景觀做半套！？
公七公園在今年二月風光地啟用，但近期有民眾和我反映，公園周遭的排水渠道環境仍然處於未完工狀態，今天在總質詢確認該區的負責單位為水利局，我希望市府盡快解決，應將公園裡進入排水渠道的入口圍籬設置齊全，以免有民眾或孩子誤入發生事故；接下來是登革熱好發的季節，未完成的疏濬工程導致水流阻塞易孳生蚊蟲，應盡速處理，莫讓渠道環境成為病媒蚊繁衍的溫床。水利局長則承諾，會責請相關廠商進行改善。
　
42:57
＃公車站整修，公車停不停要說啦！
我接獲民眾陳情，近日永康區內因為有道路工程施作導致公車暫停靠站的狀況，民眾早起出門工作才發現公車不會經過，必須步行到下一站才可以搭乘，並且該路公車行經奇美及成大醫院是許多需要看診的長輩時常搭乘的路線，公車管理處卻沒有在站牌有任何標示告訴大家暫停停靠的預計時間，也沒有任何臨時停靠站的設置，造成許多民眾的生活受影響。
　
我一直希望台南能夠逐步培養民眾搭乘大眾運輸工具的觀念，但倘若政府不將大眾運輸的品質提升，我們如何讓市民產生對大眾運輸的信賴感，我相信許多人都有因為公車誤點或班次過少造成時間安排延誤的經驗，這也是我一直提出要檢討的問題，希望交通局好好努力。
　
45:08
＃工策會，若亂來不違法？
工策會長年爭議不斷，我已經在之前的會期中指出工策會的諸多疑問，但至今仍沒有改善的跡象。於是，我於今日質詢時提出幾個疑問，針對工策會成員是否為公務員及兼職是否違法一事，詢問南市府人事處、法制處及政風處，並得到三個局處回應，表明工策會並非市府法定機關，因此也不具有公務員身分，在該情況下若兼職經營其他生意，無違法問題。
　
這樣的狀況非常荒謬，工策會請領市府數千萬經費補助，其成員卻不像公務員受法規規範，若利用職務之便經營自己的事業也無法可罰、完全無法監督，這些結果的出現都係因於：目前台南沒有針對工策會的法源依據，對此我也一再要求市府，盡快完善工策會的相關法源，同時也要納入日落條款，讓工策會業務逐步回歸經發局。若經發局因為業務回歸而導致工作量增加無法負擔，也應該盡快研擬增加員額編制，以補齊空缺。請黃市長拿出道德勇氣，解決工策會長年爭議！