▎交通沉痾代價痛，工安改革何時動？

台鐵太魯閣號遭包商工程車滑落撞擊的意外，造成台鐵史上最嚴重、目前共51死178傷的火車事故慘劇。事發至今一天有餘，第一時間全國上下都以救災為先，共同為傷者與罹難者家屬祈禱，也為不幸身故的死者默哀。

但國人也要忍不住質問，這樣的悲劇是如何發生的、誰該負責？如何減少未來再次發生意外的風險？

一個包商工地主任的「無心疏失」，卻釀成如此大規模的傷亡事故，難道其中沒有任何管理問題與系統性風險該檢討？

檢視整起案件背後的問題以及各方提供的資訊，虹安發現這起火車事故背後實在有太多被忽略的結構性沉痾與原本可避免的問題：

1⃣️廠商紀錄不良、工安品質堪慮：
台鐵發包廠商「義祥工業社」的負責人李義祥過去已有諸多不良紀錄，包括2007年涉嫌圍標自強外役監鋪設琉璃鋼瓦標案、2008年違反政府採購法被花蓮地院判刑6個月易科罰金、2014年偽造承包工程當中用以維護工安的圍堰照片及施工日誌，今年2月才三審定讞被判有期徒刑6個月，以及2014年其員工駕駛疑似故障的工程車而跌落山谷身亡。但這樣的公司負責人卻在5年來透過不同公司名稱（義程營造）拿了政府金額高達2億元的19個工程標案，義祥工業社5年來更有15筆違規開罰紀錄。
#為何這樣的問題廠商還可繼續承包政府工程？
#政府的稽核與評鑑機制是否已經失靈？

2⃣️鐵路局監督與品管責任勿逃避：
無論是以國家治理責任或企業管理QC品質控制的角度檢視，儘管今天出問題是承包商，包括監造都有責任，發包與管理稽核的鐵路局又怎可卸責？竟然還傳出台鐵內部有幕僚建議將責任推給承包商和監造商，以降低台鐵的責任與負評等訊息，人民絕對難以接受！

台鐵應該嚴正面對自己的管理疏漏並大刀闊斧改革。舉例來說，有曾擔任工程品管人員的網友在PTT撰文指出，由於政府評鑑流於形式、中小型維修工程案利潤低，業界管理能力和安全紀錄好的營造廠不太會投標這類小工程案，因此大量工程流標後，時常又會回頭放寬審核標準，導致承作廠商品質參差不齊。而勞安及安全衛生管理費用編列佔比也過低，更遑論進階安管設備的編列。

#台鐵是否有針對各個工程案件的工安品質做好把關？

此外，造成此次事故工程車所屬的「#鐵路行車安全改善六年計畫」，該工程標牌顯示今年1月20日就該完工，卻產生延宕狀況施工至今，是否有廠商趕工鋌而走險造成風險管控失靈？台鐵指出是因水土保持問題申請展延，但就連展延申請程序都仍在進行中，為何仍可施工？難道台鐵都要推說這全是承包商的問題？

3⃣️台鐵局長無人敢當，徒增管理風險？
自從2018年普悠瑪號事故發生後，台鐵局長換人做，而前任局長張政源今年1月14日退休就由交通部次長祈文中代理至今，這一代就是三個月，至今懸缺。根據媒體報導指出，台鐵因為事故危機不斷，局長人選不但沒人敢推薦，更沒人敢當！然而無人敢領導、推託怕事的態度，就能讓意外不再發生？還是反而造成風險的增加？台鐵人事任命的延宕與推諉不前，這個政治責任請問是誰要來扛？還敢說有政府會做事？政府到底在哪裡？

#沒政府敢扛責？

相關問題可能還有很多，有待大家共同討論與挖掘。虹安在這裡想就目前看到的情況提出簡要的建議與解方：

1⃣️ 落實廠商品管、工安品質重新檢視：
當政府體系保護自己、保護廠啇，都不得罪人就都不會真正面對問題。嘗試把問責推給法律，但司法是「無罪推論」，除了蒐證不易，官員更不會積極尋找罪證，以免牽連自己的責任。最後當法院無法判罪，厰商就可以號稱「還我清白」，繼續投標、承包政府的工程標案，也持續放任工安風險蔓延。

台鐵以及行政院公共工程委員會，應限期內提出過去十年內有有紀錄不良、工安問題或有訴訟爭議之政府工程得標廠商名單，甚至是換個名字就捲土重來投標、承作政府案件的不良廠商名單，都應該要逐一檢視並重新審核，並徹底稽查進行中工程之工安及工程品質，以維護國家公共工程品質及人民生命財產安全。

2⃣️ 職安與工安風險態度的檢討與落實：
我國已是發達經濟體，但多次的事故意外不斷發生，顯見台灣營造產業對於工安意識的輕率亟待改進，包括我國的《職業安全衛生法》當中稽核措施與罰責過輕、職安人員待遇不足且不受工地友善對待等問題都持續為人所詬病。

台灣的營造設計法規與安全要求，到了工地現場變成一份份需要簽名與打勾的文書表格，但究竟有多少真正落實？此次意外，無論是學者專家或相關從業人員都指出 #肇禍工地旁未設置安全圍籬 是一重大疏漏。即便台鐵指出在圍籬安全和防護設計合約都有規定要做，但承包廠商就是沒做，竟還曾是有圍籬造假前科的廠商，一再知法犯法、相關條文形同虛設，為何台鐵與廠商對於安全設施的落實與稽核如此漫不經心？

當年普悠瑪案提出的上百項改善計畫，今天又落實了多少？

一時貪圖方便的心態「車子停這裡一下沒關係」，在缺乏有效規劃的安全管控措施下，就輕易引發死傷如此巨大的災難。我們從工安意識的提升到相關法規的檢討落實，還有非常多要努力。

3⃣️ 安全措施的增加與落實：
此次意外後，許多人舉歐美或日本的工地安全及現場管理為例，認為台灣應可效仿，包括制度面的日本 #職業安全衛生管理體系，有效降低了一半的事故死亡率、全員責任式管理機制與重度的事故罰則，到器物面嚴格規範的現場施工設計與工地周邊安全防護等。勞動部早在2018年就有相關研究報告指出仿效日本工程安全輔導做法，可有效改善我國營造業工程安全、降低職業災害。

回到此次意外當中的情景：
a. 台鐵對於鐵道周邊沿線的淨空以保障行車安全負有明確責任，那麼靠近鐵軌的工地及道路邊坡，是否有規範停放各類車輛、工程物資如何堆放及危險物品放置處的明確規範或禁令？

b. 台鐵對於鐵路周邊工地現場的實時監控顯有不足，未來包括台鐵與行控中心的聯絡，是否能運用大數據資料與AI管理，交叉比對各項即時數據與影像，掌握列車行進時周遭工地的動態並回報給行控中心與列車駕駛，增加風險管控程度與駕駛反應時間？

c. 對於學者建議台鐵應效仿日本鐵路及我國高鐵在特定路段設置異物入侵系統警示來車，政府是否願意採納並儘速編列預算？

d. 此次意外傷亡巨大，有意見指出可能為緩解疏運需求而增加販售站票有關，太魯閣號每節車廂至多15名站票，意外發生時站票乘客遭拋離受傷風險更大，未來是否重新檢討站票販售機制？

以上種種從注重工程安全意識的重新建立、工安稽核與廠商品管制度檢討到鐵路及工地安全措施的增強，其實有許多都是長年累積下來的積弊陳痾。一次次的慘痛傷亡不斷提醒國人，我們還有很多事沒做，或者沒有做好。

虹安誠摯希望，我們不該一次又一次經歷這樣慘痛的教訓、付出如此多珍貴的國人同胞性命，卻一次又一次在輕忽風險、疏於做出改變當中等待下一次悲劇降臨。

願罹難者安息，也持續為生者與家屬祈禱。但在祈禱以外，我們還可以做得更多、做得更好。

當救災告一段落，檢討與改進的腳步刻不容緩！

#文長因為語重心長

2020.10.07

【教育文化委員會及內政委員會質詢】

有關星期一教育文化委員會質詢，首先，日前行政院拍板定案，明年度(110)國中小學營養午餐採用三章一Q國產食材之補助，預算由12億元增加至20億元，每人每餐獎勵金由3.5元提高至6元。對此，我向教育部長潘文忠表示，營養午餐採用三章一Q國產食材的政策是106學年度試辦，107年擴大至全國22縣市辦理，到現在109學年度，全國覆蓋率僅六成。六都雖然大致上達到八成以上，但較多偏鄉地區的新竹、南投、苗栗及雲林縣，覆蓋率都不到六成。故我希望明年度增加獎勵金預算的政策，能讓整體覆蓋率有效提升，農委會也承諾會提高偏鄉地區學校的補助比例。

另外，今年因受武漢肺炎疫情影響，養殖漁產品外銷遭遇極大困境，包含石斑魚、虱目魚及午仔魚等養殖魚類因市場需求減少，產地價格直直落。台灣是海洋國家，漁產豐富、物美價廉，政府法令也要求必須優先使用在地食材，目前政府是規定營養午餐中每個月須採用三次漁產品，我認為太過保守，我希望教育部及農委會能共同研商，在明年度開始增加的補助經費中，能增加漁產品的採購量。

最後，我關心營養午餐供餐品質的控管機制，目前分成中央、地方政府及學校三級的稽查抽驗，教育部是邀請有關營養跟衛生的專家，做食材源頭的抽驗；而農委會針對生鮮、畜產品；衛福部則是針對營養午餐成品及半成品做抽驗，而縣市政府相關局處是每學年至少一次稽核，學校則是對供餐的餐廳衛生做稽核，我要求部長務必確實執行稽查抽驗，部長今天也承諾，所有機制都會如實進行，嚴格把關校園食安。

而內政委員會質詢部分，首先，我向內政部長徐國勇及營建署長吳欣修強調，橋頭科學園區是國家重大產業建設，也是北高雄發展轉型的關鍵。聯外道路是橋科招商的基石，預計110年底便要讓廠商進場選地，因此聯外道路務必要及早打通，區段徵收、設計規劃、發包施工等期程刻不容緩。我也再三提醒部會，聯外道路有與高速公路系統連接的規劃，工程規劃勢必更具挑戰，建設經費也會更加龐大，因此行政院已初步同意針對聯外交通部分成立專案計畫，透過較為獨立的預算及編制，讓跨部會溝通效率提升，請營建署務必善用計畫，針對計畫道路開闢、高速公路雙邊道路拓寬、計畫道路穿越高速公路工程、增設環狀匝道可能性，和高公局及相關單位密切討論。

另外，我向消防署長及警政署長表示，當今媒體充斥消防弟兄急救、傷患運送等救護車內部畫面，甚有捉拿追逮犯人等密錄器畫面，實有侵害人民隱私及不當行使公權力之虞，若非對於社會教化、預防犯罪等公益理由，相關部會應謹守揭露規範及偵查不公開原則，部長也承諾會要求消防署及警政署積極檢討。

最後，我再向營建署長補充，壽山國家自然公園籌備處已於108年升格為壽山國家自然公園管理處，面臨管轄範圍界定問題，而位於彌陀的漯底山，目前僅是縣市層級的自然公園，由區公所管轄，缺乏資源與預算進行完善規劃，考量漯底山的地形地貌與壽山國家公園類似，且兩者相互毗鄰，具納入壽山國家公園管轄的可行性，若能納入壽山國家公園管轄，漯底山將獲得中央充足的行政資源及預算來進行維管，因此請壽管處務必審慎評估，積極促成。

<歡迎大家踴躍參加>

「新北市核能電廠高階核廢料乾式貯存處理」公聽會

一、時間：102年8月11日(星期日)下午2時至5時整
二、地點：新北市政府行政大樓5樓507會議室
三、主席：新北市政府陳秘書長伸賢
四、新北市核能電廠高階核廢料乾式貯存處理：

13：30~14：00 報到

14：00~14：05 主席致詞 / 新北市政府 陳伸賢秘書長

14：05~14：50
【議題1：高階核廢料乾式貯存技術原理與設計規劃】

主持人：新北市政府 陳伸賢秘書長(2分)
報告人：台灣電力股份有限公司 (10分)
與談人：(33分)
1.行政院原子能委員會代表
2.台灣電力股份有限代表
3.新北市政府消防局 李清安副局長
4.美國愛荷華州立大學工學博士 賀立維教授
5.台灣大學化工系 施信民教授
6.財團法人綠色消費者基金會 方儉董事長
7.台灣大學公共衛生學院 詹長權副院長
8.台灣大學大氣科學系 徐光蓉教授

14：50~15：35
【議題2：高階核廢料乾式貯存場址及設備之安全性】

主持人：新北市政府 陳伸賢秘書長(2分)
報告人：台灣電力股份有限公司 (10分)
與談人：(33分)
1.行政院原子能委員會代表
2.台灣電力股份有限代表
3.新北市政府消防局 李清安副局長
4.美國愛荷華州立大學工學博士 賀立維教授
5.台灣大學化工系 施信民教授
6.財團法人綠色消費者基金會 方儉董事長
7.台灣大學公共衛生學院 詹長權副院長
8.台灣大學大氣科學系 徐光蓉教授

15：35~15：50 中場休息 / 備茶點

15：50~16：50
參加人員表達意見與相關機關回應
主持人：新北市政府 陳伸賢秘書長
與談人:行政院原子能委員會及台灣電力股份有限公司列席

16：50~17：00 主持人總結 / 新北市政府 陳伸賢秘書長

17：00 散會

**************************************************
【議題1：高階核廢料乾式貯存技術原理與設計規劃】
(一)高階核廢料乾式貯存是否為唯一選項？有無其他替代方案？
高階核廢料乾式貯存之必要性？廠內另興建一座濕式貯存槽之可行性與效益為何？

(二)乾式貯存之設計法規依據、施工品質控制及執照申請流程與進度(含最新進度及預定進度)。
乾式貯存之核准依據、法規及執照申請流程為何？台電公司及乾式貯存工程之承攬廠商是否有相關技術及經驗背景？並說明乾式貯存最新執行進度？

(三)乾式貯存方式採室內貯存或露天貯存之分析比較。
高階核廢料具高危險性，未採室內貯存，卻以露天方式貯存之原因？

(四)貯存密封鋼桶材料之安全性；乾式貯存後燃料棒再取出之技術與如何確保取出過程的安全；國際使用規範及檢驗標準與機制。
貯存密封鋼桶材質不含鉛鋅，是否易使γ射線穿透？型體為圓形，非鋸齒型，是否不利散熱？當貯存桶通風不良致密封鋼桶內溫度升高趨近於設計極值時，其鋼桶內部應力分布情形？如何確保鋼桶密封焊接處不受鏽蝕影響致輻射外洩？預定放置核廢料之時間多久？如何確保放置時間之安全？如欲再取出核廢料其技術為何？取出過程如何確保安全？
國際使用核廢料乾式貯存桶之安全防護規格為何？其檢驗機制及標準為何？前開機制及標準是否適用於臺灣環境特色(炎熱、潮濕)？我核電廠目前乾式貯存桶使用之安全防護規格為何(包含：通氣孔、水泥防護等)？有/無通過國際檢驗標準？貯存桶材料是否做過冷熱測試？

【議題2：高階核廢料乾式貯存場址及設備之安全性】
(五)乾式貯存場址安全性的探討。
乾式貯存場鄰近山坡地及乾華溪，場址周邊所設置之水土保持相關設施是否足夠並確保安全？另在地震異常下，恐引發山坡地崩塌、土石流及海嘯等複合災害侵襲。

(六)現有濕式貯存燃料棒於進行乾式貯存之取出、除濕及搬運過程，可能遭受輻射危險性的探討及因應措施。
使用過燃料棒移至乾式貯存前，是否經過完整檢查與紀錄？除濕過程，如何確保輻射不外釋？所產生之輻射液體如何處理？有無明確之監督及稽核作業？乾貯之燃料棒護套於嚴重事故下之完整性評估為何？

(七)緊急事故應變計畫應有內容及制定進度為何。
災害發生時緊急事故應變計畫及民眾疏散措施內容為何？

(八)「乾式貯存」係為「中期」或「最終」處置方式，何時移至最終處置場所？最終處置場址在何處？如何遷移及確保過程中的安全維護？