[爆卦]工研院是政府機關嗎是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇工研院是政府機關嗎鄉民發文沒有被收入到精華區:在工研院是政府機關嗎這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 工研院是政府機關嗎產品中有14篇Facebook貼文,粉絲數超過7萬的網紅高虹安,也在其Facebook貼文中提到, 「護國群山遭移山,速修法規保台灣!」 #比扯鈴還扯的故事 🔊 虹安今日召開記者會,針對原本由我國工研院技術轉移並投資入股的「瀚薪科技」,於今年2月初清算解散後,卻在中國大陸出現了產品內容歷程幾乎一模一樣的「#上海瀚薪科技」,原核心團隊包括總經理李傳英更到上海瀚薪科技發展,虹安認為,台灣瀚薪解散並非...

  • 工研院是政府機關嗎 在 高虹安 Facebook 的最佳解答

    2021-03-22 18:08:36
    有 1,664 人按讚

    「護國群山遭移山,速修法規保台灣!」
    #比扯鈴還扯的故事

    🔊 虹安今日召開記者會,針對原本由我國工研院技術轉移並投資入股的「瀚薪科技」,於今年2月初清算解散後,卻在中國大陸出現了產品內容歷程幾乎一模一樣的「#上海瀚薪科技」,原核心團隊包括總經理李傳英更到上海瀚薪科技發展,虹安認為,台灣瀚薪解散並非單純的新創投資失利,背後很可能涉及我國產業核心技術與人才外流等重大 #國安漏洞。政府出資研發技術還入股新創,卻對於暗渡陳倉的團隊無力管理與防堵‼️

    ➡️ 瀚薪科技是一家由台灣工研院團隊創立的半導體晶片設計公司,主要產品正是近來最熱門的第3代半導體 #碳化矽(SiC)功率半導體,對未來的電動車、電動巴士產業發展至關重要。2013年以工研院電光所研發團隊為核心,成立了瀚薪科技,除了取得碳化矽技術移轉外,還由工研院完全持股之「創新工業技術移轉股份有限公司」入股投資。

    其後數年工研院將瀚薪視為 #技轉育成新創之典範,除了在2015年的總統府月會中報告,還曾入選2018年工研院出版的《#創業超新星》。今年初公司黯然解散之外,原班人馬居然在大陸風光掛牌,除了核心團隊、公司名稱之外,連商標都一樣,差別只在股東由台灣政府所屬法人變成大陸財政部所屬基金。

    過去三年平均來看,#工研院每年約取得經濟部80億元委辦或科專計畫預算補助,所執行出來之研發成果,怎可 #淪為對岸彎道超車之助力?

    更弔詭的是,除了台灣瀚薪與上海瀚薪同名同姓同團隊之外,本來登記於新竹的瀚薪科技解散之後,原地成立了僑外資的「#凰騰股份有限公司」,除了負責人與瀚薪科技一樣,連人力銀行的徵才頁面也使用相同的商標與公司網址,也不諱言以「瀚薪」品牌為主軸。令人不禁質疑,台灣瀚薪赴陸成立以及外資來台成立凰騰公司,其間的金流與技術的移轉,真的完全無法可管嗎?

    ➡️ 從日前智芯科技、芯道互聯合作組織挖角團,到這次瀚薪解散、跨海重生等案,已可見到我國的半導體護國群山,正遭逢挖角移山,#應保護我國科技業競爭優勢的法規機制,包含:#營業秘密法、#經濟部投審會、#科專成果境外實施條例、#戰略性高科技貨品輸出入清單,#四大關卡全數失靈!

    虹安呼籲政府相關部會盡速檢討加強防護機制,除了修法防堵智慧財產權漏洞,更要積極訂定哪些技術會被列為涉及台灣國安的關鍵技術以及相關的認定標準,讓廠商以及司法機關都有更清楚的規範可以依循,以保護營業秘密和關鍵技術,從而達到事前預防,事後追訴技術流出的可能性。

    ➡️ 虹安從去年到今年多次質詢經濟部、科技部:到底什麼時候要更新與建立屬於台灣自己的「#基礎科技關鍵技術清單」以保護我國高科技產品與經濟命脈?而經濟部和工研院更應該對瀚薪案所揭露的問題作出檢討報告。

    現場出席的 #工研院 技術移轉法律中心執行長王鵬瑜說:「我們是真的很痛心,好幾個晚上都沒睡好覺,尤其看到自己的同仁在台灣發展不好,卻跑到中國去!我們一定是要求保密!如果李傳英還同時兼職的話,一定有背信罪。」

    而 #投審會 劉佳佳專員表示,經查上海瀚薪為純大陸內資企業,凰騰則是經核可無陸資之外資企業。#技術處 楊傳國專門委員則說明,目前已有貿易法、經濟部研發成果歸屬運用辦法、在大陸地區投資或技術許可辦法、科技部的政府資助敏感科技研究計畫安全管制作業手冊、科技基本法、營業秘密法等多元機制,李傳英若未經申報或陳報董事會即前往對岸擔任董事,亦可以背信罪追訴。

    如果只有事後的調查與追緝卻又無法定罪、達不到嚇阻效果,台灣的技術優勢總有一天會流失殆盡。速修法規保台灣,已經是刻不容緩的第一要務!💪🏻

    #感謝媒體報導 🙏🙏🙏

    民視新聞 - 「瀚薪科技」解散 變「上海瀚薪」原班人馬起死回生 中資蠶食鯨吞早有前兆?
    https://youtu.be/uSe2QO_4LzE
    https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021322F02M1

    信傳媒 - 在台灣解散後竟在中國上市 高虹安:半導體護國群山 正遭逢挖角移山
    https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/26431

    央廣 - 政府投資半導體台廠解散西進上海 高虹安籲修法保台
    https://www.rti.org.tw/news/view/id/2094848

    民視快新聞 - 中資挖台半導體人才 護國群山恐遭移山
    https://www.youtube.com/watch?v=CaBLMvJS3LU

    自由時報 - 工研院投資瀚薪科技上海另起爐灶 立委憂:重大國安漏洞
    https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3474919

    風傳媒 - 中資恐藉重點領域產學條例滲透大學?高虹安:投審會已有幾個失靈例子
    https://www.storm.mg/article/3554827

    中時 - 科技產業外移 立委高虹安:恐成國安漏洞
    https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210322002680-260407

  • 工研院是政府機關嗎 在 柯建銘 Facebook 的最讚貼文

    2021-01-19 14:51:54
    有 2,067 人按讚

    【必也正名乎,編列預算補助5G建設,非圖利財團,實圖利全民,請國民黨不要污名化國家數位政策!】
     
     
    (一)政治不是只有口水與污名化
    我常說「在野黨挑戰執政黨,天經地義」,政府所有的公共政策,都可以被挑戰,也可以要求說明了解,然而我也要奉勸國民黨,時代已經變了,人民要看的是理性的政策辯論,不是不實資訊抹黑的政治口水,難道非得要污名化的方式來批判公共政策,國民黨才會當在野黨嗎?
     
     
    (二)非圖利財團,實圖利全民
    國民黨不斷的說這一次補助5G業者建設基地台是「退傭」,這是「圖利財團」,我就要反問國民黨,美國、英國、澳洲、日本與歐盟,都已分別編列數百甚至上千億台幣的等值經費補助電信產業加速基礎建設與應用的布建與研發,難道這些先進國家,都是在「圖利財團」?我們的作法非圖利財團,實圖利全民。
     
     
    (三)馬政府時期4G編列150億 鼓勵業者投入
    回顧馬英九政府時期,2013年開放4G頻譜競標,最後總標金就已溢價827億元,為此,當時的行政院推出了「加速行動寬頻及普及服務」,編列150億元,用以補助電信商在內的各相關產業,加速行動寬頻服務及產業升級,然而馬政府時期的這項計畫,預算卻分散編列在11個部會,造成後續執行上各部會補助政策目標與對象資格紛雜的亂象,有限定要拿到4G執照才能來申請的,也有僅僅給設備商的,更有把教育部的「電磁教育」跟法務部的「提升通訊監察功能」也算進去的。正是因為考慮到過去這樣的亂象,政府在思考本次5G頻譜競標溢價980億元的標金該如何運用時,才會決定統一由NCC作為補助機關,以便更能統一政策目標,也不會讓產業界無所適從。
     
     
    (四)5G加速、加量
    事實上,面對現在這個數位時代,台灣正處於全世界數位競賽的關鍵時刻,我們深知台灣不能在此落後世界各國,否則台灣將失去產業升級的機會,更會讓台灣在世界科技舞台上邊緣化,所以,我們針對這次為期5年的5G補助計畫,於前兩年提出「加速」、「加量」兩個原則,將原本設定在5年達成的覆蓋率,提前要求在2年達成,同時,也要求原本1.6萬座的基地台,必須要增加到3.9萬座的標準,特別是像公共設施,如機場、車站、捷運、高速公路、各式橋樑隧道的基地台,這些都將藉著這次的補助案去要求業者重點加強建設。至於後三年,我們要求業者提出垂直運用的創新服務,同時也要求業者使用國產化設備的比例,方得繼續申請補助。
     
     
    (五)國家數位大戰略-數位國家、數位國力、數位建設
    我們常說「技術即國安」,現在全民都知道台積電是台灣的「護國神山」,因為台積電在晶圓代工上的領先技術,台灣擁有了一面「矽盾」保護,卻忘記了台積電原本是從當時的財團法人工業研究院技術移轉成立的公司,而工研院移轉給台積電的晶圓技術,正是來自於經濟部出資千萬美元的RCA技術移轉計畫,甚至後來的新竹科學園區用地,也是政府協調軍方無償提供的,從蔣經國孫運璿時代一直到現在,政府都是用同樣的觀點,同樣的思維在扶植台灣的新興產業,若沒有當年國民黨執政時的「圖利」台積電,就沒有現在台灣的「護國神山」,國民黨當真忘記了嗎?
     
    一直以來,台灣總是科技輸出的巨人,卻是科技應用的侏儒,5G不僅僅是台灣未來產業發展的核心戰略產業,更是台灣擺脫此一標籤的絕佳機會,國民黨沒看見台灣民間生氣蓬勃的眾多新創產業,正在引頸期盼5G建設早日完成,好讓他們在世界上一展身手,與歐美各國一較高下嗎?懇請國民黨,不要為了一己的政治利益,阻擋台灣追趕美中日韓等國5G發展的腳步了。

  • 工研院是政府機關嗎 在 黃土條 Facebook 的最佳解答

    2020-12-07 09:56:56
    有 277 人按讚

    今日參加立法院司法及法制委員會舉辦之「因應數位發展部成立,公、私部門資安人力建制及產業資源探討」公聽會。

    以下是我的發言內容,包括一些在現場因為時間限制而省略的段落。

    我非資安技術本科,僅以人力和行政角度給一些建議。我今天會提很多問題,合先敘明,並非刁難。我樂見數位發展部的方向,而這些會是你們必須克服的阻礙。

    先找事,再找人,然而數位發展部定位不明。10月31日,我們才從新聞報導初見數位部規劃。

    「數位發展部則將整併NCC通訊傳播產業與輔導業務、交通部郵電司、經濟部工業局部分業務、國發會資管處,另行政院資安處也將併入數位發展部,並升格為資安署。」

    11月17日立院公聽會,結論促請政府完善配套法制,這確實是重點。

    當天有立委提及數位發展部未來的職責範疇,包括國力數位治理、數位平權、城鄉數位落差。我們都知道要部會整合,但這些詞藻很難看出具體要做什麼事。

    將既有部會的既有業務做平行移動,是否會造成人力真空?且這不構成新成立一個部會的必要性。數位發展部新增業務,要做跨部協調,是否有權責問題要釐清?

    ■ 一、資安產業發展策略?

    我看到題綱寫產業政策,心想又來了。在前瞻計畫的綠能政策公聽會上,我就說過「國家政策」和「國家產業政策」不能混為一談。

    認真談資安產業政策就談產業。認真談資安政策就談資安,然後才是產業。

    總之,資安大致上分兩派。傳統派認為如果資安系統用國外開發有security issue,我沒有辦法說不是。

    例如五眼聯盟指控中國華為技術有後門,雖然還無法證明華為埋的後門在哪裡,反而五眼聯盟要求科技公司給他們開後門,這在業界都是公開的秘密。

    全球派覺得以上是bullshit,難道國家自己寫就不開後門嗎?我沒有說哪邊是對的,只是要大家想一下,這就是一個敏感的資安議題。

    如果府院高層主導資安政策,直接影響預算,近年我們最喜歡玩國家隊大台灣路線,什麼都自己做自己寫。

    也不是沒有扶植產業相對成功養活自己的案例,例如財金公司和關貿公司。但跟國際大廠比,還是有很大差距。

    如果中國的東西都不要進來,實務上的困難就是你根本無法分辨中國開發。

    微軟設了亞洲研究院,很多code來自北京,你要不要用Windows和Office?Google也準備回到中國大陸市場,台灣如何面對?還是跟蝦皮一樣裝作沒看到?反正立法院長也分不出他買的是中資紅酒。

    如果打算找國際大廠引進solution,大廠估一估開天價怎麼辦?如果招募團隊或外包廠商開發自己想要的軟體,需求是什麼?解決啥問題?市場有多大?

    再者,公務機關有什麼資格和能力判定資安?你可以當球員,也可以當裁判。還是球員裁判都要當,規格都你開?

    如果我是行政院,我可能會想找工研院和資策會。但工研院主攻工業技術,資策會比較著重資管,有資安但相對少。

    再來我會想找國防部資通電軍。但軍方在研究開發上有足夠能量嗎?不要被國安局丟一些大內宣的案子,讓某位自稱資訊戰學者整天在外面高潮就很好了。

    我給一個具體建議,請執政黨和在野黨立委去盯行政部門,清點各部會買過的資安系統,折舊怎麼算。還有一個微薄的要求,談空泛的數位轉型之前,請把公文系統先統一。

    ■ 二、如何培育資安人才?及公、私部門資安單位部署規劃?

    最大的問題是,現有公務體系長不出資安人才。考試院幾乎要被廢掉,如何招考?誰負責考這些人?新的人進不去,進去也來不及。最好不要又變成機要空降,我已經看膩了。

    還是要從各部會抽人?誰來帶頭協調?不要跟我講政委,台灣不缺在旁邊指指點點作秀的人。除非你們成立數位發展部,目的只是擺個吉祥物。

    我要的是執行單位和執行人力,裡面長不出來就從外面挖進來。但是資安產業技術門檻高,起薪也高。夠格的民間資安人才,公家機關拿不出薪水,更沒有升遷管道。

    這些問題沒有先想好,根本沒辦法談如何培育資安人才和部署。

    ■ 三、如何提升數位國力?

    這個問法太空泛了,我不想陪你們作文比賽,乾脆演練一次。

    假設國發會要報告這個題目,先找台經院收集資料,從零開始拼湊。主計總處有一些統計數據,但都是落後指標。

    以後各部會有資料研調需求,透過數位發展部協調,資料規格統一。前提是數位發展部要有能力去協調平行部會,我是覺得有困難。

    各部門拿法規卡來卡去,資料也很難拿,而且只要有人碰資料,就要有單位監管。

    今天A單位要做資料分析,A單位自己做資料收集。嚴格來說不符情報處理原則,應該要有對稱機構。然後如果數位發展部跟健保局算出來數據不一樣,誰來裁定?

    我們可以參考NCCC聯合信用卡處理中心。所有交易紀錄,NCCC、VISA、MASTER各有一份,銀行就乖了。你凌晨兩點買二十萬的花,一查就發現有問題。

    總之,數位部要當裁判也可以,請專心監理。但就不能叫做發展,必須有另外的執行機關去實作。

    ■ 四、政府治理的數位轉型?

    以前有個社群叫g0v,其實他們現在還是有在活動啦,但就是很微妙,現在的g0v不太有監督政府的強烈動機。

    拿open data這一塊來說,以前的g0v想在國民黨執政找到破綻,民進黨執政就不找了,還有在參與的只做一些小專案,其他人則回去做商業案賺錢了,這也算是一種成熟的大人啦。

    我就問基礎建設和基層服務怎麼串接?現在很多縣市都有1999專線,滿便民的,但不夠數位。

    假設台北市做一套系統,成效不錯。高雄市看了覺得我也想要,就多花一筆錢做,是不是疊床架屋?如果中央跳下來做,會不會又有地方自治權責問題?

    另外,行政院內部可能也有抵抗的聲音。

    2019年6月11日,張善政院長的數位國家公投案,中選會舉行聽證會。行政院代表,科技會報執行秘書就說:

    「設立新的單位來替代原組織的推動之數位化,除疊床架屋、可能讓各組織權責模糊,也可能因為欠缺原領域特定專業考慮的敏感度而造成外行指揮內行的反效果。」

    數位部是蔡總統政見,只是張院長提的版本更高一個位階,就遭受行政部門抵抗。我不知道是府院先去打一架,還是故意要卡張善政的公投提案?

    最後我要提醒的是,這是一個過去台灣政府不存在的組織,非常、非常、非常令人擔心過度擴權的問題。

    舉個例子,陳菊的人權委員會,有些民進黨人也受不了。這可能會碰到過去從來沒管理,一管理就越過界的大問題。

    我真心不希望看到數位部變成疊床架屋、酬庸空降,或者擺隻吉祥物在那裡的部會,請政府要做事,謝謝。

    --

    ⚡️定期小額捐款,贊助核四公投經費(2021元/月)
    https://p.ecpay.com.tw/B457051

    ⚡️定期小額捐款,贊助核四公投經費(828元/月)
    https://p.ecpay.com.tw/DBDB79E

你可能也想看看

搜尋相關網站