科普教育與經濟學教育果然重要。像這樣通篇全錯的文章，也是不容易啦。

1. 瓶裝水與沐浴用品的包裝所採用的都是可以回收的塑膠。

尤其多數沐浴乳、洗髮乳的瓶子都只是HDPE，堪稱是最容易回收再製的塑膠。

因此這類包裝存在如果能大幅降低衛生與營運成本，則一昧無知地減塑反而是浪費 -- 用更高的代價（包含社會成本）去完成同樣的任務。

2. 一次性餐具的問題背後邏輯也是同上：如果用一次性餐具可以降低衛生風險，且只要成本合理，店家當然會選擇一次性餐具。

作者顯然忽略了清洗餐盤的物料與人力成本，還有飲料店的客流量背後的機會成本。

3. 飯店之所以多設計為不能開窗，是因為飯店承擔不起「跳樓自殺或小孩墜樓之風險」。

因為此項風險一旦發生，對飯店收入有立即且可能相當長久的負面影響。

空調投資與電費是旅館營運的重要成本之一，如果開窗通風可以節能，在自私假設之下飯店主早就有誘因這麼做。而當有誘因開窗通風省電費卻不如此，論者應該去探究背後的客觀侷限條件，而非拿著道德標準胡亂譴責。

4. 核能這塊我想就不多談。

以發電成本來看，不到2塊的核能跟5塊多的風電、太陽能發電比，作者實在吃米不知米價。

更甭提我一再強調：綠能除了發電不穩定無法承擔基載任務外，綠能發電所需土地面積數十倍於核能電廠或火力發電廠。偏偏台灣地狹人稠，如果要大規模採用綠能，其邊際土地價格的漲幅恐怕會吃掉綠能所能帶來的一切好處。

還有，主流的光伏太陽能版是「靠光發電」，不是「靠熱發電」。光電效應高中物理讀過吧？這位作者顯然弄混二者。

結論：

此作者科學基礎或經濟學基礎都不行，通篇文章就只是脫離現實的自我幻想。住在德國這點壓根沒增加文章的可靠性。

https://www.facebook.com/1046255352/posts/10216215328829688?sfns=1

<德國人遊台灣>之一< 環保感想>

這次帶了兩個德國家庭一起返台度假，我們住了從北到南整整環島三週的飯店，對旅遊業不可不謂貢獻良有。

1. 飯店提供的瓶裝水跟沐浴用品真是減塑大敵。

為了讓客人賓至如歸，台灣飯店的飲料、零食、minibar都是免費不用錢的，補貨時也是阿沙力地四到八罐地補.....明明是雙人房而已。即使帶了沐浴用品，但有次「身體已經在shower底下卻忘了將沐浴乳從箱子裡拿出來」，就隨手取用了備品。事實證明「有放在那兒就會用」，產生的塑膠量相當可觀！我從小都是煮過自來水再喝，曾幾何時，台灣的自來水變得不能喝了？

德國的旅館不提供buffet式的備品，即使五星級也一樣，旅客忘記帶的話可以問櫃臺。自來水直接可飲用。

三週下來我們三大三小的塑膠量真是可觀，比起「同樣的人、同樣的觀念」，卻跟在德國會製造出塑量不一樣，可看出制度跟政策的影響。

2. 一次性餐具應該減少__欠缺箝制以及環保觀念

墾丁福華旁邊的星巴克，即使內用也一律給紙杯跟塑膠杯。
明明有馬克杯啊！店員是沒罪惡感、還是沒洗碗機？

凱薩兒童俱樂部的餐盒、所有外帶的食物跟飲料杯、訂購的千層派蛋糕、鳳梨酥芒果酥.....在包裝的時候只想著「漂亮、精緻、有質感」，沒有放進一絲絲環保的設計。

最環保的是台中老派太陽餅，一包塑膠袋裝著一疊餅，而非一個個包裝，吃的時候覺得謝天謝地、鬆一口氣。

比如俱樂部的餐盒：飯店知道「使用過的餐盒，拆兩個就塞爆房間垃圾桶」嗎？餐廳就在樓上，應使用可清洗的餐具。瑞士Pontresina Kronenhof的兒童俱樂部便是如此。

3. 吵著要便宜電價的同時，卻沒有落實節能。

飯店，尤其是高級飯店，「有錢就是大爺」。即使在舒爽的秋天，平均溫度二十二度、空氣清淨的東部，飯店的房間還是二十四小時空調。它的設計根本沒有考慮到「開窗通風」的生活方式。

雅致的SPA，按摩的九十分鐘裡，隔壁的專屬梳妝室、淋浴、廁所燈，三間通通亮著！若非客人要求關掉，SPA根本沒在省的！

一個富而好禮的社會，不該只想著「有錢就是大爺」的低階消費水準！「一粥一飯，當思來處不易；半絲半縷，恒念物力維艱」，環保是更有教養、更進步的價值觀！

4. 台灣擁有豐富太陽能、地熱、風力、水力發電的天生麗質，卻在發展核能！

連德國旅客看到墾丁落山風強成這樣，都問：「怎麼會在這裡蓋核三廠啊，台灣到底是多缺電？」
因為黑森林風力發電相比之下，根本是微風徐徐。

出火：「這裡的熱能沒有人想過要用來發電嗎？」

太陽：「這裡應該太陽能很強吧？」弗萊堡跟墾丁就像是暖暖包比烤箱，卻是太陽能的發展重鎮。

德國的建築有節能測試，老舊建築在易主時必須通過新標準，比如暖氣系統節能更新、牆壁打洞灌保力龍細球，以求房屋保暖程度增加、窗戶換新以求更高的隔熱能力，暖氣不外露.....這當然需要政府政策的提倡及要求，要民眾自發是不容易普及的！

在發展綠電的同時，「開源」跟「節流」同樣地重要！

政府如此懶惰，不檢測建築的環保節能程度、不教導民眾節流、不限制工業用電，只會吵火力比核能發電髒！

（歡迎自由轉載分享！）

——////———
感謝大家指教迴響！
只是來酸的恕刪～

政府跟媒體在用金錢恐嚇大眾：「如果用綠電，電費會上漲xxxx喔！」
問題是漲幅被操弄了。
從一千漲到九千，跟漲到一千二，人們會有不同的決定。
陽光、空氣、水是生命三要素，現在空氣跟水都變成要用錢買了。

台灣人民，你要勇於要求自己的基本權利！

剛搬新家後，一直在找尋適合小坪數的空氣清淨機‼️
👉看到很多喜歡的品牌及款式，最小的適合坪數至少12坪起跳
對於家裡室內只有8坪的我來說，真的有點難挑選到適合的😭
前陣子去聽了台灣在地品牌： 博士韋爾電離式空氣清淨機講座
發現他們推出的空氣清淨機種類眾多👍
包含商用、家用、工業用，從8坪到30坪都有❤️
👉對於空氣清淨機的挑選，我的方式莫過於從品牌和外觀下手
但卻沒認真想過好看的產品是否真正有效‼️
👉其實這款台灣品牌的空氣清淨機，價格跟市面上多數大品牌差不多
但也許名氣沒有很大，可是效果卻是更佳😘

https://wandatw.com/bosswell/

161226華視 採光好 霧霾少 高樓層房價較貴
影片網址→https://youtu.be/WwKudX2mxjE

您喜歡住高樓層還是低樓層呢？房仲坦言平均來說，高樓層一坪價格比低樓層高出三萬元左右，不過貴也不是沒有道理的，除了景觀好採光好之外，研究也發現，低樓層一到三樓，比高樓層四到九樓的PM2.5濃度，高出10到20%。

記者陳詩雅、宋佾璋採訪報導……↓

記者陳詩雅：「有些人喜歡住高樓層，有些人喜歡住低樓層，但是您知道嗎？低樓層的空屋比較高。」

記者陳詩雅：「高樓層除了視野好之外，PM2.5的濃度也比較低。」

以台北市20到30個民眾住家陽台進行檢測，發現低樓層一到三樓，比高樓層四到九樓，PM2.5濃度高出10%到20%。

台大公衛系教授吳焜裕：「有風，容易有揚塵，它不會跑得太高，太高會受重力作用往下掉，樓層越高的往往價格越高。」

房仲坦言同一棟大樓，平均來說高樓層比低樓層，一坪會高出3萬元左右，景觀、採光、空氣流通都是考量。

房仲業者陳泰源表示：「一坪差5~10萬也是有可能，大直的豪宅一坪200萬以上的豪宅，它低樓層150萬，高樓層快300萬，差了快一倍。」

"何處惹塵埃"，除了高低樓層PM2.5濃度有差之外，離道路、工地、工業用地愈近或面積愈大濃度也會增加，如果附近有河流、綠地濃度則會降低，專家建議如果住在低樓層感覺空氣品質比較差，不妨緊閉門窗、使用空氣清淨機，減少塵埃。

新聞網址→http://news.cts.com.tw/cts/life/201612/201612261835276.html#.WGNj_1N97IV

部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/194468399

161226華視 採光好 霧霾少 高樓層房價較貴
影片網址→https://youtu.be/WwKudX2mxjE

您喜歡住高樓層還是低樓層呢？房仲坦言平均來說，高樓層一坪價格比低樓層高出三萬元左右，不過貴也不是沒有道理的，除了景觀好採光好之外，研究也發現，低樓層一到三樓，比高樓層四到九樓的PM2.5濃度，高出10到20%。

記者陳詩雅、宋佾璋採訪報導……↓

記者陳詩雅：「有些人喜歡住高樓層，有些人喜歡住低樓層，但是您知道嗎？低樓層的空屋比較高。」

記者陳詩雅：「高樓層除了視野好之外，PM2.5的濃度也比較低。」

以台北市20到30個民眾住家陽台進行檢測，發現低樓層一到三樓，比高樓層四到九樓，PM2.5濃度高出10%到20%。

台大公衛系教授吳焜裕：「有風，容易有揚塵，它不會跑得太高，太高會受重力作用往下掉，樓層越高的往往價格越高。」

房仲坦言同一棟大樓，平均來說高樓層比低樓層，一坪會高出3萬元左右，景觀、採光、空氣流通都是考量。

房仲業者陳泰源表示：「一坪差5~10萬也是有可能，大直的豪宅一坪200萬以上的豪宅，它低樓層150萬，高樓層快300萬，差了快一倍。」

"何處惹塵埃"，除了高低樓層PM2.5濃度有差之外，離道路、工地、工業用地愈近或面積愈大濃度也會增加，如果附近有河流、綠地濃度則會降低，專家建議如果住在低樓層感覺空氣品質比較差，不妨緊閉門窗、使用空氣清淨機，減少塵埃。

新聞網址→http://news.cts.com.tw/cts/life/201612/201612261835276.html#.WGNj_1N97IV

部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/194468399