【停滯型通膨即將來臨嗎？】

我認為我們即將在一兩年內經歷全球大部分地區的停滯型通膨（stagflation）。我認為投資的方向也會因此微調。

1. 濫發通貨的後果比我們想像中嚴重

我在《後疫情時代中國面對的經濟環境》一文中預測的通貨膨脹現象，已經從資本市場、房地產市場逐漸拓展到美國一般消費市場。

從媒體報導或社群網站上的照片記錄看來，普遍性的消費商品價格上漲已然發生。（見圖）

如同諾貝爾經濟學獎得主F. A. Hayek曾以蜂蜜形容貨幣的流動，在注入貨幣的過程，會造成某部分價格上漲，然後才慢慢拓展出去。而以當今Fed的貨幣干預手段，我們可以看到美國國債利率的下跌與股票、衍生性金融商品市場的價格上漲為常見的起點。而最後，亦如另一位諾貝爾獎得主M. Friedman所言：「通貨膨脹始終是貨幣現象」。

我相信讀者也在許多財經媒體上看到有關通貨膨脹的警告或討論了。

經濟學家Joseph Carson指出，美國在1970年代的CPI統計是包含房地產價格，因此1979年CPI成長11.3％中有相當比例是因為當年房地產價格激增。但現今的統計卻排除了房地產價格。而新冠疫情之後美國房地產價格因濫印貨幣而飆漲，故即便美國官方公佈的過去12個月CPI增長5.4%，但如果採取1970年代的標準計入房地產價格因素，則實際CPI漲幅應該是兩位數！

這也表示，Fed聲稱通貨膨脹只是暫時且不嚴重的論點，很可能是基於刻意被低估的統計方法。另一個值得一提的，是Fed自疫情封城後每個月都買入$400億美元房貸為基礎的金融證券（mortgage-backed securities），但我們也都清楚2008年美國金融危機的一大肇因就是美國聯邦政府轄下兩個專門替房貸信用擔保的房利美、房地美機構（Fannie Mae and Freddie Mac），其相當於政府干預市場的行為扭曲並蒙蔽了市場對真實風險的判斷。

更值得警醒的是如顧問公司MBS Highway指出美國Fed實質買入的房貸基礎證券金額恐怕高達$1000億美元每月，硬生生人為壓低房貸利率0.25~0.35%。

綜合來看，Fed刻意濫發通貨不但眾所周知，很可能實際規模超越我們理解。而美國政府的CPI統計卻因排除房地產與股票等資產，無法正確地理解真實通膨現狀。

2. 政府引發通膨並非萬靈丹 -- 菲利普曲線早已失效

美國上班族實質週薪相較去年同期收入下降了1.7%，製造業員工更是下降了2.2%。

然而根據總體經濟學的菲利普曲線與相關理論認為，通貨膨脹引發的實質薪資下降理論上應該可以提高就業。可事實上我們看到的是五月份高達900萬份職位仍空懸找不到勞工。根據華爾街日報報導，六月份失業率5.9%竟仍高於新冠疫情前的3.5%。

為何如此？早幾年我已經多次撰文談過，菲利普曲線只是基於紐西蘭某一小短時期的統計數字，從經濟理論上就存在內在矛盾與瑕疵，根本不是個普遍可適用的通論，頂多算是個「特例」。因此我們常看到經濟學家質疑此曲線失效實屬正常。

從制度經濟學角度觀察，貨幣政策的確可以引發通貨膨脹造成實質薪資下降，但工作機會與適任員工二者的媒合本身並非不存在交易費用，這意味著並非實質薪資下降馬上需求曲線丟進來，交易量（即就業人數）立即增大。

美國Fed的達拉斯分行4月份報告就指出：30.9％因疫情失業的勞工並未重新回到他們原本的舊工作，此數字還高過去年7月的19.8％。

根據美國人力網站ZipRecruiter近日研究發現幾個目前美國就業市場現象：

a. 本來在娛樂或餐飲旅館行業的就業人士，被疫情的強迫停業嚇怕了，高達70%欲轉行，但多數卻因為行業專業不同難以順利轉換跑道。

b. 過去幾個月來新開出的職缺與失業人數竟然同步上升。

c. 因為疫情許多人跑去城市郊區甚至鄉村避難，結果開出職缺的區域與求職者所在區域出現明顯分離。

d. 同樣因為疫情封城管制造成的後果，紐約市區星巴克的今年五月來店人數相較兩年前同期下降65%，工作機會也隨之發生改變。

e. 每週$400美元的失業補助讓許多失業者不急於找工作。溫蒂漢堡、必勝客、Applebee's、Taco Bell等知名連鎖餐廳提供額外的獎金補貼也依然找不到員工。

而這一些因交易費用增加產生的就業市場成交量下降，從制度經濟學角度來看難以依靠貨幣政策改善，而是必須透過放寬就業市場法規來協助降低交易費用。可是我們看到卻是迷信政府管制的新一任Biden政府。

3. Biden總統的行政命令

今年7月初美國總統Biden簽署了一系列行政命令，新增了橫跨農業、健康產業、物流、交通、科技產業、勞工...等各種管制，聲稱可以透過政府干預帶來產業競爭狀態的改善與消費者/勞工權益。

我們可以從Biden總統的發言看到他對基礎經濟學概念的嚴重無知與缺乏：“Capitalism without competition isn’t capitalism. It’s exploitation,” ... “Without healthy competition, big players can change and charge whatever they want, and treat you however they want. And for too many Americans that means accepting a bad deal for things that you can’t go without.”

經濟學認為競爭無處不在，而不同的侷限條件會導致競爭的態樣改變。某些侷限條件下的競爭會有較高的租值消散，某些則較少。純粹市價競爭的自由市場是理論上完全無租值消散的一種競爭態樣。

因此，政府管制往往帶來的只是更多租值消散與尋租空間。誠如雷根總統說過：「政府本身就是問題，而不是解答。」

所以我們不難發現試圖以更多管制措施、更多政府干預來「使市場健康競爭」的Biden政府，必然是一場徒勞無功且弊病叢生的白工。只是所增加的交易費用，依然是由美國人民來承擔，這對通貨膨脹烏雲蓋頂的底層百姓而言，恐怕雪上加霜。

還記得中美貿易戰多篇文章我均指出，從正確的經濟學邏輯角度來看，時任Trump政府對中國的各種關稅或非關稅貿易壁壘，最終的成本承擔者只會是美國消費者。

我們看到前任Fed主席，現任美國財政部部長Janet L. Yellen也於7月中旬接受紐約時報採訪時鬆口承認Trump時代對中國的關稅障礙結果是在傷害美國消費者。（"Tariffs are taxes on consumers. In some cases it seems to me what we did hurt American consumers, ..."）

這樣的錯誤，美國政府百年來犯了無數次。例如我們曾談過Milton Friedman 與George Stigler 兩位諾貝爾經濟學獎得主共同撰寫的知名論文「Roofs or Ceilings? The Current Housing Problem」以1906年甫大地震後225,000人無家可歸的舊金山市為研究對象，發現當時無力管制的市政府放任市場自由定價，結果是多數人很快找到新家，即便是十分貧窮者，也有與之對應的廉價房屋提供（1906 advertisement “Six-room house and bath, with 2 additional rooms in basement having fire-places, nicely furnished; fine piano; … $45."）

但到了1946年，舊金山因人口增長而推出租金管制，明明房屋短缺嚴重性遠不如1906年大地震後的慘狀，但卻發生多數人租不到房子的窘境！

根據二位經濟學大神研究，1906年每一個想租屋的人，大約有10間房子供選擇；但租金管制後的1946年，每375個求租客對應10間房子供給。

更嚴重的實例還有1970年代石油危機期間，美國政府出台的各種價格與非價格管制干預措施的結果，反而更抬高國內石化產品價格，加劇石化產品短缺現象，不但各地加油站大排長龍，不少妙齡女子以身體為代價與加油站老闆員工上床以取得汽油的新聞不絕於耳。

因此我推斷，美國如不放寬對中國的制裁，只會加重自身通膨惡果，同時惡化真實失業狀況。

一方面，管制會加重人民負擔提高交易費用這點已經敘明不再重複；另一方面，中國是美國過去二十年瘋狂印鈔卻未引發嚴重通貨膨脹現象的最大助力。

這點不僅我這樣看，如經濟學名家張五常教授、前任美國聯準會主席Alan Greenspan於2005年美國國會聽證會發言，乃至於經濟學人雜誌2004年10月份的特別報告「Unnaturally low -- China is helping to keep down global interest rates」也做如是想，且不說還有許多經濟學家也持一樣的觀點。

誠如Greenspan於前述聽證會上發言指出，對中國貿易制裁結果必然導致美國民生物價上漲與人民生活品質受損，但卻無任何經濟學理與客觀證據支撐政客謬論 -- 制裁中國並無法改善美國就業率。

可即便Greenspan早在2005年國會上已言者諄諄，顯然後來十幾年美國政客們是聽者藐藐。因為政客利益往往不等同於人民利益，這是民主國家最大的侷限條件。

回過頭看，Biden政府上台以來，不但沒有放寬Trump時代對中國的諸多基於污衊指控而實施的貿易制裁，甚至有變本加厲的態勢。但如此舉措對美國自身其實極為不利。行文至此我們已經可以確定實質經濟成長停滯與通貨膨脹雙擊的「停滯性通膨」將來臨。

4. 歐美國家與日本普遍高負債結果只能以提高稅率或利率為結果。

所謂的「現代貨幣理論（MMT）」根本是一套無視成本的胡扯，違背了「凡有選擇必有代價」的經濟學最基礎侷限。各國瘋狂印鈔當然最後會出現通貨膨脹，不負責任的政府只能以提高稅率或提高利率為代價。

只是每個國家面對的侷限條件不同，使得代價發生的時程或「閥值」有所不同。

通貨膨脹現象說到底是個「貨幣增長率對上經濟成長率」的過程 -- 當貨幣增長率追不上實質經濟成長率，通貨收縮會發生；當貨幣增長率超過實質經濟成長率，則通貨膨脹會發生。注意，我這裡指的「實質經濟成長率」是「真實」的經濟成長，而不是GDP、凱因斯經濟學那套錯誤的觀念。這部分我以前就為文批評過，有興趣的讀者請自行查找。

故，同樣因應新冠疫情而寬鬆貨幣的俄羅斯，其面對的國際經貿環境不比美國日本，自然很快就承受不住通膨壓力於近日宣布一口氣調升利率100個基點至6.5%。（見圖）

美國聯邦政府2021年政府負債$28.5兆美元，是GDP的128.31%。僅利息支出達$4025億美元，佔年度預算5.3%，佔聯邦稅金收入9.8%。如果美國無法成功抑制通貨膨脹，則隨之而來的利率飆升將造成美國財政風險。畢竟市場利率始終是由「無風險利率+風險貼水+預期通貨膨脹率」組成。

我們可以注意到1980年代初期，美國國債淨利息支出增加的時期，其相對應的10年國債利率也大幅攀升。

同樣地，在高通膨率的1980年代初期（藍線），市場利率也曾一度飆升至近20%（黑色虛線）。（見圖）

再看看目前世界主要經濟體的債務狀況（見圖）

新冠疫情之後，世界主要國家的債務風險只增不減。

英國經濟學家，前英格蘭銀行與英國貨幣政策顧問Charles Goodhart警告：「中國帶給全世界的經濟紅利若因其人口結構老化而逐漸消失，則世界必將面對通貨膨脹衝擊。」（"...as aging populations in China and other nations spend more of their savings, average interest rates will rise higher than governments have bargained for...China’s greatest contribution to global growth is now past. This great demographic reversal will lead to a return of inflation.”）

通膨來襲加上實質生產力成長受損的停滯性通膨夾擊下，歐洲與日本等主要經濟體不得不面對更棘手的債務危機。這些國家未來政治與社會的動盪將會是常見的現象。

美元20多年來快速通貨成長下而無明顯國內通膨的一個重要因素，在於其做為世界最主要國際貿易交易結算貨幣的角色，使得世界整體經濟成長大於等於美元通貨成長時，通膨率不易上升。就如Greenspan 2005年在美國國會作證所闡釋，中國作為1990年代以來美國成長最快且體量非常大的貿易夥伴，中國對美元的需求本身就保證了美元的購買力，同時物美價廉的中國製造產品也大幅壓低了美國國內物價增長率。

上個世代扮演此角色的是日本，因此我們也看到日本與中國分別是目前美國國債最大持有國。（Foreign governments owned US$7.053 trillion of US debt in November, including China's US$1.063 trillion, and Japan's US$1.260 trillion, US Treasury data showed. ）

然後在此次疫情重創且血虧的奧運會之後，其逐漸衰退的整體生產力與相當惡化的債務狀況，我懷疑日本還有多少殘存力量支撐美元。

因此我們不難理解為何美國新任Biden政府上台後汲汲營營地尋求與中國高層會面。

結論

人民幣國際化的推進與中美經貿脫鉤二者都會帶來美元實質購買力的衰退與美國通膨惡化。因此美國政府如要避免財政危機，必須做到二件事：a. 解除貿易壁壘，尤其是針對中國的貿易制裁；b. 確保中國繼續願意大額購買美國債券以及使用美元為主要國際貿易結算貨幣。

中國數字人民幣推展與歐洲也開始積極發展數字貨幣的背後，都是直接對美元在國際貿易、金融體系的競爭。一帶一路若越成功也越能協助人民幣國際化。

這些都是美國非常不樂見。因此我們可以看到美國不斷在造謠污衊中國的一帶一路與科技後門監聽等事項，就算明明被抓包踢爆監聽全世界的是美國自己。

然而如同我多次解釋過，美式民主制度下政客的利益與人民利益往往不一致。當鼓動對中仇視有利於競選時，美國政客很難選擇與中國和平、更深度交流的道路；當增加更多政府管制干預與有利於尋租時，政客也是毫不猶豫地如此選擇。所以我們會在未來相當長時間看到精神分裂的美國 -- 又不希望中國在世界經濟影響力增加而欲打壓，但自己又不能真的因打壓中國與之脫鉤。

這種人格分裂狀態恐怕未來十幾年都會是美國政壇主旋律。

因此站在投資人的角度，我選擇把財產壓在美國利率終將上漲這一大方向上。

文章連結：
https://tinyurl.com/58hauwkf

參考資料：

WSJ, "How Much Are Prices Up? Here’s One Family’s Day-to-Day Expenses." July 9, 2021

WSJ, "Job Openings Are at Record Highs. Why Aren’t Unemployed Americans Filling Them?" July 9, 2021

WSJ, "Governments World-Wide Gorge on Record Debt, Testing New Limits" July 12, 2021

范一飞, "关于数字人民币M0定位的政策含义分析" 2020年09月15日

元毓, "宏觀經濟學的尷尬—菲利普曲線死了嗎？" May 8, 2018

NYT, "Yellen Says China Trade Deal Has ‘Hurt American Consumers’" July 16, 2021

WSJ, "Biden Targets Big Business in Sweeping Executive Order to Spur Competition" July 9, 2021

WSJ, "The 2021 Olympics Are Turning Into a $20 Billion Bust for Japan" July 20, 2021

Bank for International Settlement, "CBDCs: an opportunity for the monetary system" BIS Annual Economic Report | 23 June 2021

Barron's, "The Housing Market Is on Fire. The Fed Is Stoking the Flames." July 23, 2021

Barron's, "Disco Inferno: The U.S. Could Be Headed Back to ’70s-Style Stagflation" July 16, 2021

Reuters, "Russia raises key rate to 6.5% in sharpest move since 2014" July 23, 2021

Milton Friedman & George Stigler, "Roofs or Ceilings? The Current Housing Problem" September 1946

Alan Greenspan, "FRB: Testimony" June 23, 2005

The Economist, "Unnaturally low -- China is helping to keep down global interest rates" Oct 2nd 2004

姚前談區塊鏈和央行數字貨幣的「前世今生」

北京新浪網 (2019-11-14 07:31)

「我認為央行加密貨幣（CBCC）是央行數字貨幣研發的重要方向之一，我國央行的研究起點也就是CBCC。過去十年，數字技術在支付、清算和結算方面出現了重要的新發展。加密貨幣代表了這一波大潮的前沿。」

【編者按】

區塊鏈，這個之前主要在IT和金融領域被廣泛討論的概念，因為中央政治局一次集體學習而迅速在普通民眾間成為高頻詞和「網紅」。一時間，與區塊鏈有關的概念、技術和產業都受到前所未有的關注。

在這其中，區塊鏈與數字貨幣、電子支付等概念關聯更是關注的焦點。「金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀」，那麼，區塊鏈作為一種不可篡改和不可偽造的分散式資料庫，其與數字貨幣之間是否也存在這種關係？區塊鏈和數字貨幣到底有何關聯？央行數字貨幣的未來將向什麼方向發展？

就此，中國證券登記結算有限責任公司總經理、央行數字貨幣研究所前所長姚前向新京報記者講述了區塊鏈和數字貨幣的淵源。

中國證券登記結算有限責任公司總經理、央行數字貨幣研究所前所長姚前。

區塊鏈的密碼學緣起及演化

現代密碼學的一個革命性突破是解決對稱密碼演算法無法在大規模的信息加密傳輸中普及的問題。對稱密碼演算法是指加密和解密共用一個密碼，也稱單鑰密碼演算法。

1976年，Diffie（迪菲）和 Hellman（赫爾曼）提出，將原來的一個密鑰一分為二成一對密鑰，一個密鑰用於加密，一個密鑰用於解密。加密密鑰公開，稱為公鑰。解密密鑰不能公開，唯獨本人秘密持有，不能給別人知道，稱為私鑰。比如，張三想給李四發信息，張三要用李四的公鑰對信息進行加密，只有李四的私鑰才能解開，其他任何人都解不開。

1978年，Rivest（李維斯特）、Shamir（薩莫爾）和Adleman（阿德曼）提出RSA密碼演算法，首次實現了非對稱密碼演算法。非對稱密碼演算法除了解決開放系統中密鑰大規模分發的問題，還帶來原來對稱密碼體制不具備的功能，那就是非常獨特的認證功能。比如，張三想給別人發信息，張三不僅用別人的公鑰對報文進行加密，同時還可用張三的私鑰進行簽名，這樣別人就可以用張三的公鑰進行驗簽，判定報文是不是由張三發出。

哈希演算法是現代密碼學的又一個飛躍，它又稱信息摘要。最早的SHA哈希演算法由美國國家安全局設計，於1993年發佈。2010年，中國國家密碼管理局公佈中國商用密碼哈希演算法標準：SM3密碼哈希演算法。

與對稱加密和非對稱加密不同，哈希函數是一種快速收斂的演算法，從輸入到輸出的計算非常快，迅速收斂數值，無須耗費巨大的計算資源，而從輸出倒推輸入又幾乎不可行。基於這樣優秀的特性，哈希函數得到廣泛的應用，我們習以為常的人民幣冠字型大小碼可以理解為是由哈希演算法產生的。

在數字貨幣領域，哈希演算法更是得到廣泛的應用。比如，哈希演算法常常被當做數字貨幣交易挖礦、交易區塊鏈接以及錢包地址壓縮生成的工具。

數字貨幣的由來

一直以來，密碼學家有個想法，既然郵件能夠加密、簽名發送出去，那麼手裡的現金能不能像郵件一樣，加個數字信封，進行加密和簽名后，從一端發送到另外一端？這就是最早的數字現金思想的由來。

1982年，David Chaum（大衛·喬姆）在頂級密碼學術會議美密會上發表了一篇論文《用於不可追蹤的支付系統的盲簽名》。論文中提出了一種基於RSA演算法的新型密碼協議——盲簽名。利用盲簽名構建一個具備匿名性、不可追蹤性的電子現金系統，這是最早的數字貨幣理論，也是最早能夠落地的試驗系統，得到了學術界的高度認可。

但是Chaum當時建立的模型還是傳統的「銀行、個人、商家」中心化模式。隨著交易量的上升，已花費數字貨幣序列號資料庫就會變得越來越龐大，驗證過程也會越來越困難。

2008年，中本聰發表了經典論文《比特幣：一種點對點的電子現金系統》，提出了一種全新的去中心化的電子現金系統，其核心思想之一就是是通過對等網路方式消除單中心依賴，實現點對點交易，同時將已花費的數字貨幣序列號資料庫轉變成未花費的數字貨幣序列號(UTXO)資料庫，控制數據規模，並利用哈希演算法，打上時間標記，縱貫相連。通過這種方式可以構建一種全新的基於全網共識的分散式賬本，把通常意義上的集中式簿記分拆為約每十分鐘一次的分散式簿記，簿記的權利由全網競爭選取，簿記數據按時間順序連接起來並廣播全網。任何節點均可同步到網路上的全部簿記記錄，均可投入計算資源參與簿記權的爭奪。攻擊者如果不掌握全網 50%以上的計算資源，就無法攻擊這套簿記（鏈接）系統。

通過這樣的設計，以前人們隔著萬水千山做不到的點對點交易，現在不依賴銀行等中介機構而僅靠分散式賬本就可以實現。

區塊鏈的革新之處

從系統架構看，區塊鏈技術是一種全新的信息網路架構，打開了傳統中心化系統的圍牆，各節點既可以是客戶端，也可以是伺服器端。這使得C端客戶的自主掌控能力及其在系統中的話語權得到極大的增強。

從會計學角度看，它是一種全新的分散式賬本技術（DLT），採用了全新的記賬方法：每個人都可以參加，所有參與者共有、共享賬本信息，都能檢測、驗證賬本信息。與傳統賬本技術相比，DLT賬本技術的優勢在於不易偽造，難以篡改，開放透明，且可追溯，容易審計不僅能保障多方賬本一致，還能自動實時完成賬證相符、賬賬相符、賬實相符。從技術可行性看，瞬時的資產負債表編製或將成為可能。

從賬戶角度看，它是全新的賬戶體系，傳統上我們所有的金融業務都是圍繞著銀行的賬戶開展的，而現在私鑰本地生成，非常隱秘，從中導出公鑰，再變換出錢包地址，自己給自己開賬戶，不需要中介，賬戶體系發生了變革，這在金融史上是一個非常重大的變化。

從資產交易角度看，它是一種全新的價值交換技術，基於這一技術，我們可以創造一種全新的金融市場模式：作為信任機器，資產交易可以去中介化。

從組織行為學角度看，它使有效的分散式協同作業真正成為可能：沒有董事會，沒有公司章程，沒有森嚴的上下級制度，沒有中心化的管理者，大家共建共享，這是經濟活動組織形式的變革。

從經濟學角度看，它開創了一種新型的演算法經濟模式，以去中介化、開放為特徵，強調和尊重市場交易的自願原則，發揮市場價格的激勵協調機制，兼具計劃和市場兩種機制的優點，是一種更加接近市場的經濟模式。

區塊鏈的不足

一是性能問題。區塊鏈技術的理念之一是分散式共享，但假設近萬個節點都要共享數據的時候，速度自然就慢下來，效率不高。目前比特幣的成交至少要等10分鐘，有時候要等1個小時以上，這是許多人不能容忍的。

二是隱私保護。比特幣的整個賬本是公開的，隱私保護成為了區塊鏈技術的一個研究熱點，一些解決方案已經出現，比如採用零知識證明、同態加密等技術手段。

三是安全問題。目前智能合約還處於初級階段，一旦有漏洞就會被人攻擊，可能出現重大的風險，其安全性需要在技術上進一步改進，形式化驗證是一個可能的解決思路。私鑰的安全保護更是一個至關重要的問題。

四是治理缺失。當社區面臨重大決策事件時，如何讓社區參與進來，以某種機制形成社區意見，最終在區塊鏈上表達出來。

五是互操作性問題。區塊鏈作為新一代價值互聯網並沒有通用的協議，目前都還是社區自組織模式，跨鏈互操作沒有統一的規範，很大程度上限制了應用創新。

區塊鏈技術發展方向

共識協議是區塊鏈的關鍵技術，其核心指標包括共識協議的強壯性、高效性及安全性。目前看，共識協議最大的難題在於如何實現安全性與高效性的平衡。在保障安全性的前提下，大概有幾種提高效能的思路：一是新型共識協議；二是新型數據結構；三是不改變共識協議的系統改進；四是硬體和算力的改進；五是分層分片技術。

現在有各種鏈：公鏈、聯盟鏈和私有鏈。當不同機構之間業務發生交互時，不同的鏈與鏈之間怎麼交互，會成為很大的問題。跨鏈技術是下一步區塊鏈技術發展的重點。

區塊鏈本身即是一種天然投票系統，此前，許多國家的監管部門傾向於將初始代幣發行（ICO）的代幣界定為證券。為此，證券型代幣的區塊鏈系統需要考慮如何將監管部門提出的合規要求內嵌於系統，總體思路是在技術上設置監管介面，改造公有鏈，建立監管聯盟鏈，為監管者提供客戶識別、反洗錢、反恐融資、項目盡調、風險評級、信息披露、風險監測等監管功能。

區塊鏈使自主身份成為可能。它本身可以作為去中心化公鑰基礎設施（PKI）來使得公鑰體系更有用和更安全。

區塊鏈技術創造了一種全新的隱私保護模式：用戶無需讓渡數據權利，個人數據自主可控。例如，用戶自主產生本地公私鑰，通過公鑰計算髮布有效的錢包地址，來隔斷錢包地址和錢包持有人真實身份的關聯，並通過控制私鑰在區塊鏈網路自主完成交易。

數字錢包方面，目前數字錢包都在嘗試從單純的錢包服務轉向數字資產生態入口，希望藉此獲取更大的市場份額，發展更豐富的資產管理服務，主要有資產管理、資產交易、信息聚合、DApp分發等方向。隨著數字資產產業的不斷發展，生態的不斷完善，數字錢包的場景功能將會越來越重要。其未來發展重點有三個方面：一是保證錢包服務的安全、開放和便捷；二是圍繞資產增值需求，搭建數字資產管理平台，為用戶提供豐富的金融產品，提高用戶轉化率；三是打通數字資產與現實世界的連接，豐富數字資產應用場景，構建數字資產生態。

建立在智能合約之上的自組織商業應用，有助於提升區塊鏈技術的價值，使可編程經濟模式的適用範圍和領域不斷擴大。關於智能合約的應用，一方面需要從技術層面保障其安全性;另一方面需要從法律層面明確其合規性。由於智能合約具備天然的確定性，不具有普通合同的靈活性和可選擇性，因此在特定場景中，需要建立允許代碼暫停或終止執行的干預機制。

在與其他科技的融合上，常說的雲計算、大數據、人工智慧、區塊鏈技術等，實質上均是「演算法+數據」的體現，相互之間的融合也是必然。例如，在資產證券化的場景中，需要對底層資產的信息進行持續的披露，同時還需要實現大規模分散式文件存儲。區塊鏈技術可以通過交易簽名、共識演算法和跨鏈技術，保證各交易相關方分散式賬本的一致性，從而在保障交易背景真實性的基礎上，自動實時完成信息披露，從而實現賬證相符、賬賬相符、賬實相符，大大提高可交易產品的信用等級，又大幅降低成本。將區塊鏈技術與分散式文件系統、大數據分析、雲計算、人工智慧等進行融合是未來發展的一個重要方向。

加密貨幣與第三方支付的差異

支付寶的數據傳輸過程加了密，並不代表它就是加密貨幣。兩者的賬戶體系有根本的區別，如果將支付寶的技術比擬為4G，通過加密貨幣的支付更像是5G。

在金融普惠性上，目前的支付體系是多層次賬戶系統，以及對應的信息傳輸專用通道，成本耗費巨大，尤其是跨國支付，導致金融服務費用和門檻高企，金融發展嚴重不平衡，損害金融普惠。同時，支付機構實際掌控了用戶的支付過程，其封閉體系和商業競爭，有可能限制和影響用戶自主選擇權。而通過加密貨幣的支付，省去了「鋪路架橋」的費用，不受傳統賬戶體系和封閉專網限制，直接復用現有的互聯網基礎設施，任何能連接互聯網的人皆可參與，任何參與方都具有技術上的對等性。

在用戶隱私保護上，第三方支付屬於傳統中心模式，個人無法完全控制自己的數據，中心節點很容易濫用用戶數據，且容易成為被攻擊的目標，一旦爆發風險，對個人和平台的危害巨大，Facebook就曾發生過5000萬用戶數據泄露事件。但是區塊鏈技術，創造了一種全新的不依賴中心、多方共享環境下、基於密碼學、用戶自主可控的隱私保護新模式，數據不單點存儲於第三方機構，用戶自主可控地對個人數據匿名化，無需讓渡數據權利。也就是說，數據向哪些人透明、透明程度、是否可被追蹤均由用戶自主掌控。

央行數字貨幣的未來方向

Facebook沒有簡單拷貝比特幣、Ripple幣，也沒有簡單模仿支付寶，而是推出了全新理念的Libra，說明真正代表未來技術發展方向的數字貨幣很可能是既要吸收借鑒先進成熟的數字貨幣技術，又要把傳統貨幣長期演進中的合理內涵繼承下來。

我認為央行加密貨幣（CBCC）是央行數字貨幣研發的重要方向之一，我國央行的研究起點也就是CBCC。過去十年，數字技術在支付、清算和結算方面出現了重要的新發展。加密貨幣代表了這一波大潮的前沿。

中國法定數字貨幣的原型構思，可以從筆者2016年的一篇文章中看到，文中提到我們需充分吸收借鑒國際上先進成熟的知識和經驗，深入剖析數字貨幣的核心技術。一方面，從理論入手，梳理國內外學術界對密碼貨幣的研究成果，構建中國法定數字貨幣的理論基礎；另一方面，從現實入手，對運營中的各類典型電子與數字貨幣系統進行深入分析，構建中國法定數字貨幣的基礎原型。

目前各國開展的央行數字貨幣試驗，比如加拿大央行Jasper項目、新加坡金管局Ubin項目、歐洲中央銀行和日本中央銀行Stella項目等，大都是基於區塊鏈技術的加密數字貨幣試驗，但還停留在批發（機構端）應用場景。這是因為中央銀行一向被認為不擅長零售端業務，有種擔憂是當數字貨幣向社會公眾發行流通時，中央銀行可能會面臨極大的服務壓力和成本。

我們的數字貨幣原型系統探索了區塊鏈的應用，但並不完全依賴該技術。在設計上，它利用分散式賬本不可篡改、不可偽造的特性，構建了一個基於區塊鏈的CBCC確權賬本，對外通過互聯網提供查詢服務，相當於網路「驗鈔機」。這種設計一方面將核心的發行登記賬本對外界進行隔離和保護，同時利用分散式賬本的優勢，提高確權查詢系統和數據的安全性和可信度。另一方面，交易處理仍由採用傳統分散式架構的發行登記系統來完成，分散式賬本僅用於對外提供查詢訪問。交易處理子系統和確權查詢子系統分離並採用不同的技術路線，可以有效規避現有分散式賬本在交易處理上的性能瓶頸。

同時，原型系統還採用了「總/分雙層賬本結構」，既減輕了中央銀行壓力，又保障中央銀行的全局掌控能力。

目前來看，學術界的熱點大多是基於區塊鏈技術的央行加密貨幣的研究。

Libra與各國央行數字貨幣的對比

兩者雖然均採用加密貨幣技術，技術路線有相似之處。但在發行方、技術平台、可追溯性、匿名性、與銀行賬戶耦合程度、是否支持資產發行等方面存在差異。

從貨幣層次看，央行貨幣是M0層次，銀行存款等傳統信用貨幣在M1和M2層次，而Libra則是在更高的貨幣層次。最新統計數據顯示，我國的M0與M2的比值約為4%。與數字M0相比，數字M1、M2……Mn更具想像空間。

從創新角度看，各國央行數字貨幣試驗基本上是比較秘密的「曼哈頓」工程，這種方式未必符合現代開源開放社區的發展需求。

而Libra項目的代碼按照Apache2.0標準開源，任何人都可以按照開源協議標準來查看、複製、部署Libra的底層源代碼，也可以根據自己的想法提交對開源代碼的修改建議，一旦Libra協會批准，該修改就會被納入生產系統。按照開源社區十年來的運作經驗，這種開放和眾智的方式，充分體現了絕大多數參與者的利益，保證項目的凝聚力，促其快速發展壯大，同時也充分促進了技術系統與市場需求的匹配融合，最終培育出一個技術先進、市場認可的數字貨幣生態。

任何數字貨幣均要接受市場的考驗和競爭。

資料來源：https://news.sina.com.tw/article/20191114/33310568.html