📣📣內政部修正「非都市土地使用管制規則」部份條文💻💻

#內政部 以2021年7月15日台內地字第1100263579號令修正「非都市土地使用管制規則」第9條、第30條、第52條之1條文及第6條附表1，本次修正包含配合工廠管理輔導法第28條之10辦理變更編定為特定目的事業用地之建蔽率調整為百分之七十，及其土地位屬 #山坡地 範圍內者，得免受不得少於十公頃之限制等。

MyGoNews不動產網路新聞粉絲團

▌四月主題：#國土計畫與計劃之外 ▌期待國土規劃解決失序的國土空間，但過度的期待帶來過量的傷害.......

國土計畫的立法背景，是為了面對長期以來台灣的 #土地二元管理 現象，將土地分成 #都市土地 與 #非都市土地，都市土地歸都市計畫法，而非都市的「區域」，則歸給區域計畫法。然而，區域計畫法缺乏規劃面向、所謂的管理也只是現況編定而已，簡言之，非都市土地長期欠缺計劃引導發展。

因此，1993年針對非都市發展困境，開始了 #城鄉計畫倡議，提倡《城鄉計畫》的立法，希望將規劃的面相帶進城鄉計畫之中。並且在1997-2009年間五度闖關立法院未果，在這幾次的努力之中，如1997年的《國土綜合發展計劃法》、2001年的《城鄉計畫法》回應二元規劃的問題等等，國土法的精神與架構逐漸的成形，包含國土功能分區、部門計劃協調、鄉村區域的規劃等等。
.
2015年，在立法院難產20多年的《國土計畫法》終於三讀通過，民間團體滿心期待國土計畫終於能一掃過去《區域計畫法》時期的土地紊亂使用狀況，國土的規劃與管制終於透過功能分區的制度精神有所連結。

民間團體之所以眾人期盼國土計畫，是因為《國土計畫法》的通過終於讓國土計畫成為最上位的法定空間計畫，相關的法律定性也從「指導」轉變為「遵循」，具有更強的法律強制力。更重要的是，與區域計畫時期的「開發許可制」不同，國土計畫之後會透過「使用許可制」，解決了《區域計畫法》時期存有的「用地變更突破分區管制」制度性問題。
.
然而，國土計畫法已經通過6年，遺憾地發現，再現行制度下，許多國土計劃依然無法解決某些環境問題。舉例來說，在國土計畫的新時代架構下，仍然有許多「#特別法」仍以 #現況編定 的舊時代邏輯處理，例如 #農地違章工廠 和 #礦場，分別以《工廠管理輔導法》和《礦業法》凌駕在國土計畫法之上，破壞完整農地、山林並與傳統領域持續衝突，架空《國土計畫法》永續經營國土的精神，從此來看，#部門計劃實然上仍掌握國土的變更大權。

撇除上述2個 #退步法令 ，#進步法令 的《海岸管理法》，有意透過制度設計避免海濱出現巨大量體的開發，但長期缺乏規畫人力與審議機制，海岸法的失靈反而造成台灣沿海岸的國土治理真空。

由於使用許可限制根本性地限制了 #變更產業用地 的機會，反而造成各地方政府，在未有明確的發展定位下，使勁劃地圈地（對就是那 #城2之3），以便保有未來變更用地的可能性。

從現在開始，國土計畫已經與我們生活密不可分，就在今年4月15日，各縣市國土計畫已經核定，為每一寸國土訂定至少五年以上的發展規劃，在這歷史性的一刻，藉由國土計畫的機制去看看那些目前國土計畫難以解決、但卻不可忽視的「我們國土的議題」。說到底，國土計畫法只是 #空間治理法制化的開端 ，仍然有相當多的制度設計、審議機制、環境倡議、溝通協商，政府各部會更應該設法思考各方皆能接受的解方，否則國土計畫將會失去本身訂立的意義。

------
👇👇邀請您參與論壇👇👇​
共同深入討論「國土永續如何落地？」​
更多論壇資訊【國土計畫的土地使用管制策略及既有權利保障機制】🔗 ​ https://bit.ly/32t2NIT​
------

地球公民基金會

https://eyesonplace.net/2021/04/23/16878/

【規避開發審查大絕招：面積瘦身之術！】

針對坤輿事業廢棄物掩埋場的事件，邱顯智委員在立法院也利用質詢的時間向行政院蘇院長提出詢答，希望蘇院長能夠關心這個事件。

相關的問題至少包含使用面積的問題、聯外道路的問題、興辦事業的問題等等。關於詢答內容，其實內容頗為複雜，這邊就先針對 『使用面積』 疑慮部分跟大家作個補充說明。

.

＃土地分區以及使用地類別的變更

整起事件中，面積問題一直是一個很大的爭議點。

開發前的土地主要是『山坡地保育區』的『農牧用地』。不同的土地編定各有其容許使用的項目，『農牧用地』的容許使用項目並不包含事業廢棄物掩埋場使用，所以如果想要在『農牧用地』上設置事業廢棄物掩埋場，就必須先把『農牧用地』申請變更。

這也是我們在2月底在議會召開的會中，向縣府官員提出農地容許使用的質疑，不過很可惜，在場竟然沒有任何一個官員可以針對回答具體回答！（相關影片及報導見留言）

另外依據相關的《管制規則》規定，如果農地變更之後是要作為事業廢棄物掩埋場使用，而變更的面積達到2公頃以上時，就必須送『區域計畫委員會』審議同意。

同時依當時的法規，面積達到2公頃以上時，也必須要經過『環評』。

.

＃農地可以這樣隨便割來割去嗎？

一塊如果農地『沒有分割開來』，那就是同一塊土地，一旦土地變更核准後就會影響到『整塊土地』的使用分區及使用地類別（否則同一塊土地既是農地又既是建地嗎？）。

為了落實上面這些管制，法律上設計了幾道關卡：

第一道關卡：

為了避免農地被過度細分、產權複雜化等等造成利用上的困難，《農發條例》規定分割後的農地面積均不得小於2,500平方公尺。所以，就算要把部分的土地分割出掩埋場的範圍之外，被分割出去的農地大小也不能低於2,500平方公尺。

第二道關卡：

依據申請當時的規定，如果把『農地』變更：『面積已經達到1.8公頃，且有採取部分土地分割情形，以規避審查者』或是『變更面積達到2公頃 ，但是藉著分期分區開發，分次申請用地變更，以規避之審查者』，主管機關就不能同意農地的變更，以保護農地使用。

.

＃土地瘦身之術1
＃苗栗縣政府特有的使用面積？

但回到這個案件，令人相當不解的是，卻是創造了『使用面積』一詞來作為面積的計算。而這個『使用面積』是小於『整個土地的總面積』的。（例如：同一筆地號中，整體土地總面積：7176平方公尺，使用面積7000平方公尺）

大家可以想一想，如果在審查計劃時，主管機關能夠接受這種利用『使用面積』來規避環評的計算方式，那上面這些法規限制，形同具文，只有笨蛋才會把土地拿去分割。更不用說，就算是那些不被計算在使用面積、但仍屬於『同一塊』土地的其他部分，也會同樣在變更的範圍及效力所及，怎麼可以摒除在審查面積的計算？

#土地瘦身之術2
#分割出來多餘的地去哪裡？

在這個案件中可以看到第二種開發面積瘦身之術，在其中一筆地號裡，在通過興辦事業計畫後進行土地分割，從原先地號588（總面積7176平方公尺），分割成為兩筆土地新588（176）、新588-1（7000）。然而，新分割出來的588地號，不僅巧妙躲過農發條例分割農地最小面積2500平方公尺的審查，土地使用地類別從特定目的事業用地轉成農牧用地！

原本一塊完整的農地變更成為特地目的事業用地後，竟然為了不知名的原因進行土地分割後，剩餘的畸零地就成為農地？

.

＃不是發包出去的東西就一律不關中央的事
最後，許多人在邱顯智委員對蘇院長的質詢中，提到是否有地方自治的問題。目前關於這些土地的變更與審查機制，在30公頃以下開發案件基本上是『委辦』給地方縣市政府辦理審議。

這個『委辦』，依照《地方制度法》就是中央把屬於『中央權限』的事項交給地方代為處理，所以本質上並非地方自治事項。大法官第553號解釋也清楚提到，地方在處理承中央主管機關之命辦理『委辦事項』，除了合不合法的監督外，還可以就行政作業的適不適當等實施『全面監督』。

.

老實說，坤輿案件從去年年初開始到現在，跟隨鄉親北上抗爭，四處到行政院、監察院、農委會陳情，寫過許多法制層面的文章討論，寫了又寫講了又講，縣府冷淡處理，或看到各局處官員互相推諉卸責，心底滿是無奈。

然而，比起個人的無奈，最辛苦的是那些輪班守夜的鄉親，他們可能聽不太懂我講的法律概念，也更不能理解為什麼許久之前擋下來的案子，突然重新開始運轉。

坤輿的案件究竟是單純的環保問題還是政治問題？苗栗縣政府有必要向大眾說明在這個坤輿事件中關於『#使用面積』計算的疑慮，而中央也必須對於自己交辦的委辦事項負起監督之責，也是尊重法制。