https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10160885020728975&id=752923974
講到被導遊司機勒索這個是連大公司，大景點都會遭殃喔！

台中的亞哥花園是921之前紅極一時的觀光景點，後來荒廢。這中間的故事很多，包含921後當時作為號召的水幕電影損壞，老闆投資山坡地蓋房子失敗等等（後來搞電台倒是很成功。不過易主了~）

但是亞哥在生意最好的那幾年曾經一度迎來嚇人的衰退，來客量爆跌。這些旅行社，遊覽車司機甚至沒說半句壞話喔！他們說的是：

很受歡迎啦！可是堵車啦！堵進去兩小時，撒泡尿就要出來，再堵兩小時，剛好吃晚餐。我開車的沒有差，但是還是要跟你們警告堵車喔！

導遊這邊會說一些幫腔的話，都是強調太受歡迎（不是壞話喔！）可是太堵車。太受歡迎，人比花多。然後整團就拉走到別的地方去啦！

這是亞哥的人講出來的。說是亞哥當紅的時候，老闆覺得不用繼續給遊覽車司機紅包禮品之類的東西。（我忘記導遊的細節部分了，太久之前聽的故事。）

遊覽車司機們就聯合起來做了這麼一招，等客人量跌到一個程度，老闆當然就......

請各位台北市民進黨議員撤簽【蓋公宅要一公里居民同意】的提案吧，目前王閔生議員、謝維洲議員、童仲彥議員均都撤簽了。

我提出三理由建議撤簽：

一，這是假公共參與、真反對公宅的提案。

說這提案是要促進公共參與，那請問蓋有風險的山坡地豪宅、蓋新建案時造成的交通評估、蓋帝寶時，怎麼不用一公里居民同意？

舉個例子，文山區跟北投奇岩都有山坡地住宅被抗議，怎麼沒有因為居民抗議山坡地蓋房子蓋帝寶就應該有公共參與？反而推出公共住宅部分居民就認為需要公共參與？

所以這提案是假公共參與，真反對公宅。

二，這是假選票壓力，真失去青年的提案。

國民黨蠢就算了，如果真在意選票壓力，麻煩思考一下，國民黨這樣做會失去多少選票。

99年台北市一共有17萬452戶租屋戶，平均每戶2.6個人口，相當五十萬人口，這五十萬人口，有多少是設籍在台北市，但居住在外的人口？

再加上許多買不起房還住在老家的，還住在學生宿舍的青年，還有正在讀國高中的，這些人口跟持有房屋的人來說，根本才是多數，這些才是選票，原本持有房子的，二戶以上才較在乎房價問題，而較為在乎房價問題的仍有認同公共住宅的，因此哪一邊選票才多？

所以選票壓力是假的，失去青年才是真的。

三，這是假擋柯文哲、真擋蔡英文的提案。

今天徐弘庭等國民黨議員說公共住宅要分散建設，要程序正義，要公共參與，這些詞彙看似正確難有人反對，但是公共住宅關乎的是公眾利益，不應該被拖延，真正要公共參與，應該是讓公民監督設計過程，以及公開透明的程度。

在於這些口號下，設計出這套以公共住宅需要一公里內居民同意的方案，區時只會成為國民黨在立院以及各地方議會阻擋民進黨政府要推動二十萬公宅的藉口。

難道蔡總統的政策要未推動就給藍營有極大藉口成為阻礙嗎？要讓青年世代當中支持民進黨的人失望嗎？

不要讓地方既得利益以及公共參與變成推動改革的阻礙，更不要讓年輕人失望，請剩餘尚未撤簽的議員撤簽吧。

今天與農業處跟稅捐處交換意見，對於花蓮縣山坡地蓋房子的簡易水保只有0.37%核准率質疑，縣長八不解禁後，更應該讓自用住宅的簡易水保過案，動保法傷害原住民文化傳承，縣府應該以原基法為基準不應任意裁罰，公園應多設置兒童遊憩設施，會勘建議案件應該盡快完工，原住民農業政策為何？如何發展原住民農業等等。