讀者問我對推廣粵文寫作有甚麼看法，他似乎想聽一些獨特的面向。

首先，香港人身份賜予作家一項天賦，我們的用字較為靈活。有很多字詞，北方話人已經棄用，皆因是他們要我手寫我口，只要發音不好聽或不順口，或音不明義，他們就會用換文的手法遷就聲調，像不說質素，說素質；不用異彩，用光彩；不講營運，講運營等等。語音思考是我們最大的讀寫障礙，但廣東話人很少察覺到這個問題，因為我們很少有寫得出的難唸句子，沒有不好用的字詞。相反，要我們遷就他們用新彙，反而覺得巉口，因而衍生抵制外來語的思潮。

然而，與怪物戰鬥也小心自己變成怪物。靈活是沒有規範的意思，規範是把語言活生生的東西殺死，如果廣東話走向規範，要求人們在書寫當中只准用呢啲，不准用那些，那麼我們也算是參與一宗謀殺。一群在對抗規範的人慢慢在規範自己，這種情況很常見，也有點無可厚非。先是錯誤發生了（有香港人用了不當說的詞），然後要求更正（你應該這麼說才對），為了阻止錯誤繼續發生，開始制定一套正確標準（這一堆才是香港人的用詞），而標準也開始運行它的偵錯程序（呢個都唔可以用。下？呢個詞都唔講得？），然後就會執泥正宗而展開華山論劍——何錯之有？

他們都沒有做錯，沒有他們的努力，我們就失守了，整個粵語世界都會掀起歪風，看看政府中人怎樣說話，你就知道甚麼叫歪風。只是，這種嘗試把所有東西更正過來的意識，也會把我們改造成一些酷吏，一步步把語言謀殺在正確的範圍之內。為了逃離自斃的宿命，我還要作法下去嗎？但若然不立法，又怎樣限制人們不做錯？難道要求正確是錯的嗎？

由「我可以」到「我應該」，很多事都是這樣，因道德而降格。但他們沒有錯，因為他們「應該」。

這種粵文寫作標準化的渴望其實出於一份熱心，希望本土文學能循着粵文這條路發揚光大，自成一家，意味它可以被研究，作為一門學術，被供奉在大學的論文墳場之中。事實上，粵文寫作不是今天才起步，早在十幾年前還會看陶傑專欄的時候，我已留意到旁邊的左丁山，我的第一反應是：「啊，乜原來咁寫都可以出街。」——那為甚麼中文老師一直說不可以這麼寫？

我感像受騙了。一直以來在作文堂上我們都被教導千萬不可用口語，否則會被扣分，我認為這些老師需要為這種過時的學習框架負上一些責任，因為他們也有份謀殺書寫的靈活，把它局限在正宗白話範圍之內。在此，你可見到在「廣東話vs北方話」之上重疊了另一場對爭，那就是「白話文vs口語」。在極端者的眼中，這種區分是無謂的，「因為白話文就是北方話」，粵文寫作就是要用口語全面取代白話，成為新書面語。唔准用這個那個的的了了，改晒做呢樣嗰樣咁樣嘅呢。老師們對口語的極端打壓，造成了口語的極端反彈。假若他們有跟學生探討過有關文學「口述性」的問題，或許就不會搞成這樣。

你有沒有聽過台灣朋友講出一口流利的廣東話呢？你會覺得很新鮮，新鮮的不只是你見證一個外語者使用自己的語言，還有你聽出了一些從未聽過的東西。你可能想質疑他，指正他，想說「咁講先至啱」，但細想之下又發現對方沒有說錯，他只是說得特別而已。在此，你發現語言的彈性，一些你從來沒有說過的東西，原來是可以被說出來的，這叫存在的驚奇。貢布羅維奇是波蘭人，卻寫得一手厲害的法文，厲害在他發掘出很多法語者不會用到的語法，將法文從原有的語言規範中解放出來。當我們在說推廣粵文的時候，所指的到底是類似的解放，還是指進入一個已有的規範世界？

這種問題是先決的，卻往往押到最後，逼人要在魯迅和左丁山之間作個決擇。可是，香港人的優勢是甚麼？係我哋有能耐混用它，在白話文和口語的雜交下碰撞出新火花，捕捉那些從未有字詞來形容的虛無縹緲，而不是形式、形式和形式。

優秀的語言分兩類，一種像德文那樣刻準而龐大，可以消除任何歧義，以致它不可以被誤解；另一種相反，是一種難以賦形的語言，很多東西都易被混淆，充滿着雙關，以致它可以最大程度將賦形的自由讓給語言的使用者。藉着模糊書寫性和口述性之間的法度，作家能夠騰出一個更大的賦形空間，捕捉語感，創造意思，同時亦摸索一條屬於自己的法度，形成獨特的個人風格。而一種死掉的語言，不存在這些異彩。

如何讓不諳粵語的華文用家都能見識這種未見識過的中文？這才是一項艱難工作，也需要更大野心，因為這是口述文學的難題。今日的粵語已非與白話運動之時同日而語，它吸收了白話及其他地方的俚語，構成了粵式典雅，容得下通俗粗言。任何人想在它身上施以外科分離手術，都要好好想想自己是在削弱它朝，還是輔承它。愈強調排斥，愈易失去兼容。書與口的真正兼容，體現在「是咁的」這三個字之上。它不是「是這樣的」，也不是「係咁嘅」，而係「是咁的」。平常我們在廣東話的交談中甚少用到「是」和「的」，但語言會互相攜帶，在集體的用潮下，一種本來無人講的講法可以被講出來了。一般人統稱為潮語，反而淡化了這種造物的奇妙。

的就是的，嘅就是嘅，你鍾意點用就點用。你是你語言的主人，除了中文老師和社會規範，沒有人能限制你用語和書寫的自由。而文學的作用，就是領人進到一個前所未有的境界，發現到乜原來係可以咁講嘢嘅。然而，我們似乎花上太多精神去問怎樣寫，而不是問自己寫甚麼，但站在作家的角度，只要決定了內容，內容自會選擇所表達的形式。

我們不是倒模工人，我們書寫是為了模造世界，並使它從死裡復活。

作者

管仲：中國歷史上一個最被低估的人

歷史春秋網
　　　　
與老子一樣，管仲也算是孔子的同時代人。不過，管仲顯然要比孔子大很多，按照時間的推算，孔子出生的時候，管仲已經逝世數年了。如果把管仲與孔子進行比較，更可以看出管仲的不凡了。孔子雖然在《論語》中自誇：「如果誰用我執政，期月而已可也，三年有成。」但事實呢，似乎不像孔子想像得容易。孔子五十二歲那一年，受魯國國君重用，三年之後孔子離開魯國的時候，根本沒有出現三年有成的局面，相反，因為殺了一個少正卯，限制了魯國的思想自由，也影響了魯國的經濟發展。跟管仲相比，孔子既不能像管仲那樣教育農民怎樣種莊稼，也不懂得怎樣選拔人才；更不懂發展經濟要用非常手段、軍事要搞陰謀、外交要當面一套背後一套了。孔子只會重複那一套恢復周禮的論調，天真地以為只要實現了他所倡導的那一套意識形態，就能治國安邦平天下，就能將國計民生的問題解決。一個脫離實際的理想主義者，儘管也有他本身的價值所在，但以此為方法，是無法治理好國家的。

從現代政治的角度可以看出，管仲的才華，除了表現軍事和政治之外，還表現在經濟、哲學、法律、外交、教育、人才、管理以及道德倫理等各方面，既有治國平天下的實踐經驗，也有相關的理論總結。按照常理來說，這樣一個開拓政治局面，影響歷史發展，並且導致社會產生巨大變化的人，應該是有崇高的思想地位和歷史地位的，但在中國歷史上，管仲的地位，似乎遠遠低於同時代那些懷才不遇的「空談者」，比如孔孟、老莊等。連司馬遷在《史記》中，也只是將管仲列入《管晏列傳》，總共只有數百字的篇幅。漫長的中國歷史，只有晚清時的梁啟超算講了一句公道話，認為管仲是「中國之最大的政治家」。現在看起來，梁啟超的這一說法，一點都不為過。
　　
　　值得一提的，是孔子對於管仲的評價——在《論語》中，孔子對於管仲的評價有兩處，一處是有人問孔子：「管仲儉樸嗎？」孔子的問答是：「管子有三歸，官事不攝，焉得儉？」意思是管仲將一些市租據為己有，不算儉樸，即不算廉政。另一處是子貢和子路問孔子，對管仲背叛公子糾輔佐齊桓公怎麼評價？孔子的回答是：「微管仲，吾其被髮左衽矣。」意思是：管仲輔助齊桓公做諸侯霸主，一匡天下，要是沒有管仲，我們都會披散頭髮，張開衣襟，成為蠻人統治下的老百姓了。可以看出，孔子對管仲總體上是肯定的，但同時認為管仲做人還有很大缺失，談不上一個道德完人。一個有污點的人，是不值得大力提倡的。

管仲為什麼會有這樣的境遇呢？想來，還是中國傳統文化的原因。在我看來，中國文化最大的薄弱之處在於認識。對於事物的認識，在很多時候，總是由於不夠深入，理解能力不夠而出現偏差。中華文明一直算是農業文明，在某種程度上，一直有著狹隘而迂腐的成分。比如過於相信個人的自覺，不重視人道，理性意識淡泊，科學精神匱乏，辨偽機制、創新意識以及法制精神薄弱等等。這當中最大的表現就是孔孟所提倡的「君子之道」更像是空中樓閣，由於缺乏對人性的深入瞭解，顯得虛無縹緲。從現代哲學的角度來說，孔孟的君子之道是建立在「性善」的前提下的，但實際情況呢，人性本來就是無是無非的，談不上「善」，也談不上「惡」，它只是複雜多變。儒家的出發點有問題，決定了「君子之道」的整個哲學體系有問題，也決定了那種「君子之道」道德教化治國的方式無法實現。
　　
與此同時，中國人重言不重行、重名不重實的習慣和傳統，又使得中國文化在很長時間里，一直對實踐者和操作者缺少足夠的研究和尊重。管仲是一個管理者，也是一個制度的創造者。歷史是由後人寫就的，對於一個管理者來說，諸多的思想和認識，大都體現在具體措施之中，隨著歲月的流逝，真正呈現在後人面前的，已變得相當渺茫了。因此，當人們在整理某段歷史時，往往會因循舊日的文字資料去尋找，很難通過當時的世俗人心去比較和鑒別。這樣的方式，使得歷史的整理者很難，也無法體會一些管理者的高妙和良苦用心。再加上歷史的整理者往往都是沒有實踐經驗的文人，對於曾經的管理者，很難有切合實際的判斷，甚至，對於他們的位居高位，還在潛意識里懷有深深的嫉妒。因此，有關歷史的評價總是隔了一層——這當中的反差，或許，還有人性陰暗的成分吧。歷史是複雜的，在分析歷史時，不可不正視這些看起來細枝末節的問題。
　　
因為這樣的思維習慣和傳統，中國文化對於那種實際上迂腐，卻更有悲壯的色彩的方式更為推崇；或者，推崇灑脫而富有遊戲精神的老莊。比較起管仲的理性和實際，孔孟的方式是「知其不可為而為之」，更符合中國文化對個人的道德要求；老莊呢，則更純粹，更像一個完美的人生理想。並且，像孔孟和老莊，一輩子都在「修身」，雖然在諸多方面不同，但都堪稱道德完人；不像管仲，似乎總有道德上的瑕疵。歷史的記述者總是被更多的情感因素所左右，正因如此，人們更覺得孔子高山仰止，老子智慧無邊，孟子的英氣勃發，莊子灑脫自然，他們的文化和思想地位遠遠地高於管仲，就完全可以理解了。

本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）
網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統文化。

#歷史 #中國歷史 #管仲

年尾檢討︰我是否稱職的Public Intellectual?

祝賀各位讀者聖誕快樂！差點搞錯周二休假停刊一天，中午才知道《信報》仝人那麼勤力，平安夜仍上班。又到年尾，本應休息一下，不想討論令人厭煩的美國總統特朗普，但他實在太瘋狂，突然從敍利亞完全撤軍，國防部長馬蒂斯極度不滿，唯有選擇辭職。俄羅斯總統普京在記招上表示歡迎美國退出敍利亞，但指出美軍說了多年，仍未撤出阿富汗。翌日，特朗普就宣布撤出一半阿富汗的駐軍，他的行徑實在令人懷疑。

美國政府更因墨西哥圍牆撥款的爭議而partial shutdown部分關門，連中美貿易談判都可能受影響，因「貿易專員」辦公室屬暫時關門的一部分，除首長級外，其他員工被furlough暫停發工資，停工回家。特朗普認為今次背水一戰，因為美墨圍牆（The Wall）是他最iconic的一個選舉承諾，如今次不成功，明年1月眾議院易手後，不可能再有第二次機會。不知道這場對峙將持續多久，影響肯定比今年上兩次shutdown大，是近日美股暴跌的其中一個因素。

來年須關注美滙走勢

很多人尤其特朗普，都把美股大跌市的責任歸咎於聯儲局。一如我所料，據聞他曾多番考慮炒掉鮑威爾，但暫時尚好，他承認可能沒有這個權力。正如我在上周另一文章指出過，就算不炒也可令鮑威爾的生活變為living hell，逼他請辭。

很多朋友問我怎樣看明年，要擔心的東西似乎很多︰美國經濟放緩，中國經濟冷卻得更快，中美在貿易和科技等領域的鬥爭加劇等，不勝枚舉。

總結下來，最值得大家關注的就是美滙指數DXY，近期徘徊在96.5至97的狹窄區間。如因英國出現無協議脫歐，DXY短期或將大升至100或以上，如ECB始終無法加息，甚至乎要重啟QE，DXY亦會長期走強。如美元太強，不利包括中國在內的EM（新興市場），人民幣肯定將面對極大貶值和資金外流壓力，A股和港股也肯定好不了。我估計，倘明年人民幣不幸跌至7.2至7.3兌一美元，國內和香港經濟將面臨極大考驗。

但如美元「聽話」，按大摩和其他分析師的預測，隨着明年即將停止加息，甚至停止QT，DXY或將在短期內見頂，然後逐步回落。這個場景是對EM，包括中國在內最有利的。只要人民幣穩定或最好稍為走強，就能繼續吸引外資來買債券和股票，到時A股和港股就有機會逐步反彈造好，債券亦然。

非常感謝大家對我的支持，亦感激編輯對我的容忍，經常遲交稿，更不好意思，愈寫愈長，霸佔了大量篇幅。大家可能都已經頗清楚我寫專欄的目的，主要是扮演一個我認為在香港以至國內較缺乏的Public Intellectual（公共知識分子）角色，但不知是否稱職？請大家多多指教。

很高興能借用這個平台，讓我也在不停學習，思想也在演變，同時亦可跟大家分享一些觀點，並希望能起一點教育作用，啟發更多人去思考和討論一些問題，例如中美關係、經濟理論、科技趨勢、氣候變化和其他人類面對的挑戰，甚至偶然一點文化，所以開始懷疑我的專欄應否仍放在投資版。

在我開筆前，環顧其他各類專欄，投資的大部分都在推介本地莊家股，沒落之後又演變為推介大陸莊家股，一時潮流興互聯網+，一時拍電影，賣手機的突然搞FinTech，唔掂就再變Techfin。有幾多個儍到好似我咁，在討論CAPE、ERP和R*等概念（現在多了），看似抽象，但其實這些知識對發展健康資本市場更重要。

就算在政治層面，眼見大部分作者都只留意本港問題，特首林鄭的房屋政策做得如何（仍有不足），處理各司法案件有沒有偏頗（當然有）等。這些對香港人重要，但香港是一個所謂開放型的國際都市，眼光必須更遠大。如要繼續扮演重要的中外橋樑角色，也要了解國內情況和國際形勢，中美關係，尤其重要。不敢說我的國際經驗最豐富，從未做過任何政府的官員，但確有30年在美國、香港和內地的工作經驗，高科技研究和投資兩方面為主。部分更因old school tie關係，認識了不少接近美國權力中心的精英，包括一眾重量級CEO、學者、傳媒人，以及多位現任和前任部長和政客，再加努力學習和分析，相信對美國政商界的理解程度，不會比太多美國本地專家差。我是一個局外人，觀點可能比他們更客觀，亦可更加直言。

例如一早認定米勒（通俄案特別檢察官）未必有意把「通俄門」真的查到水落石出，所以一直拖延交出報告，民主黨領袖如佩洛西（Pelosi）雖痛恨特朗普，但也對彈劾有很大猶豫，因將為美國帶來極大傷害。據一些美國政治專家好友的最新觀察，情況確實如此。但罪證已累積如山，要拖延彈劾甚至刑事檢控，也不容易。不檢控在任總統只是司法部的傳統慣例，並沒有清晰憲法理據。

很難衡量自己是否任務成功，但最少立論應算較特別，既非「畀冧巴」，亦非談論一些虛無縹緲的所謂投資心得，反而主要討論一些大家可能未想過，但其實更重要的大問題。不少討論過的題材，例如半導體、AI、美國政經情況、中國經濟改革等，都引來不少迴響，國內外以至海外都有。承蒙錯愛，從「呃 like」的「自戀狂」標準來看，應已成為香港傳媒中最受歡迎的columnist之一。

從朋友圈和各大社交平台得到的feedback，國內外讀者質素非常高，除投資者和同業先進外，亦有很多其他專業人士和學者。最高興一點是很多讀者為年輕人，經常在香港和國內不同場合，包括在街上碰到聊天，他們似乎不嫌棄我寫的東西太老套，反而告訴我能起啟發思考作用，或者只是哄哄我，但已令我「老懷安慰」！

勿沉迷5G免墮陷阱

偶然更見到國家某些政策，例如供給側改革（仍期待正版的出現）和現在盛傳的大幅減稅（應盡快），由最初所有人都說我發神經，不接地氣，到後來，雖不敢說採納了我的意見，最少可算不謀而合。希望大家繼續關注我的一些其他建議，例如小心過度沉迷5G和其他所謂高科技，慎防因此誤墮「修昔底德陷阱」，以及現在大部分人仍覺絕不可能的，逐步出賣非核心國有資產，以此填補財政缺口和提升經濟效率。

熟悉我的朋友都知道，我是一個「頗有主見」的人（非朋友更有較強烈形容詞），當然不是所有觀點都正確，更非全能先知，但最少我有能力（和膽識）清楚解釋我的論點，絕不含糊。有時亦因此而引起跟一些朋友和讀者的頗激烈辯論，如有得罪之處，在此道歉，請多多包涵！