人們走上街頭，是因為民主不只是投票的那一刻，而是日常生活中就可以充分、平等的參與公共事務。民主是人民擁有反抗的權力，去制衡掌握資源跟權力的人。


這是為什麼，我們要在上週的市政總質詢，針對 #集會遊行權利保障 跟市長和執法的單位進行討論。


昨天，我們也針對質詢中提到的 #監察院調查報告 ，進行簡單的製表和內容說明。還沒看過的人請點➡http://bit.ly/2R9Q6Ms


這幾天，看到香港警方以武力鎮壓集會遊行的抗爭者，讓人回想到佔領行政院當時的國家暴力。台灣民主化已經走了三十年，國家機器對待人民的方式依然相當暴力。香港的狀況則更加嚴峻。


自由跟民主並非憑空而來，而是需要積極守護。所以，在真正嚴重的狀況發生之前，我們要做的，就是去緊盯著掌有資源跟權力的人，如何在大家不在意的細微之處，跟人民拉扯著基本權利的界線。


2017年底的勞基法集遊案件，被監察院認為需要調查，在今年4月提出了調查報告。這份報告並沒有完全責怪市府，而是很客觀地將不同時段、不同情境底下，哪些部分屬於合理，哪些部分則有待檢討，清楚的敘明理由。


我也要再次提醒，這份報告當中有將地方、中央權責清楚區分出來，我們也僅針對市府權責部分進行追究，希望能夠檢討改善。還原當天現場，警方執法確實有不當之處，並非我們刻意刁難。


除了針對現場與民眾溝通的部分進行檢討，我們也具體要求：


➡丟包程序應該公開，確保民眾的人身安全
🔎市長承諾會回去檢視目前的SOP


➡警局同仁應有更完整時數，更多元師資的人權、集遊權培訓課程
🔎市長承諾這塊也有空間可以再改善


➡針對新工處、建管處、公燈處與集會遊行相關法規的修正
🔎市長承諾會全面檢視是否違背集會遊行法


我們回顧過去民間團體長期觀察台灣各種樣態的集會遊行，發現目前市府的規定裡面，包括新工處的「台北市申請使用道路集會要點」，以及建管處的「台北市展演用臨時性建築物管理辦法」，還有公燈處的「台北市公園場地申請使用須知」，都有對集會遊行有過於嚴格限制的狀況。


從國際人權公約、憲法、集會遊行法到地方的自治法規跟命令層級，都有許多地方跟陳情抗議、社會運動相關。身為市議員，也身為過去在街頭社會運動的一份子，我希望人民集會遊行的權利可以被更加完整的保障。因此，我選擇在質詢時花很多心力追究這塊。


這是我的第一次總質詢，有許多還未能做到完善的地方，謝謝許多朋友給我的提醒跟回饋，也希望在充足完整的資訊之下，我們能夠有更多溝通、對話的空間。

【台北市政府，你確定你今天「依法行政」了嗎？】

請問台北市政府：
一、公投盟的帳篷未依《臺北市展演用臨時性建築物管理辦法》規定申請臨時建物，依第8條第2項規定以違章論處，那請問是違反《臺北市違章建築處理規則》第幾條，不以「拍照列管」處分、而需以「拆除」處分？

二、即便以拆除處分論，3/20帳篷經檢舉查報被認定為違章，執行處說現場找不到公投盟的人，若知所有人，是否應依第三十一條：「新違建除符合第六條至第二十二條規定拍照列管者外，都發局應查明違建所有人資料後，填具違建查報拆除處分書，依法完成送達程序後執行拆除。」

若不知所有人，是否應依第三十二條「應予查報拆除之違建，經查無違建所有人資料者，公示送達違建查報拆除處分書，並於送達生效日後執行拆除作業。」

三、今天3/23，貴府已執行拆除作業，請問貴府相關違建查報拆除處分書如何送達？何時送達？送達程序生效了嗎？

《臺北市展演用臨時性建築物管理辦法》
https://www.laws.taipei.gov.tw/l…/wfLaw_ArticleContent.aspx…

《臺北市違章建築處理規則》
http://www.laws.taipei.gov.tw/la…/wfLaw_ArticleContent.aspx…

>>>北市建管處違建處理科查報隊員葉定宇指出，路權與建物是分開申請，在路權部分沒有問題，但公投盟自104年至今斷斷續續申請為臨時建物，20日遭民眾檢舉，北市府認定為違章臨時建築，原先當日就可以拆除，只不過當天公投盟沒人在現場，因此貼出公文告知權益。<<<

>>>台北市建管處發佈新聞稿表示，陳情團體如欲於道路上搭建臨時攤棚，應先向北市警察局及新工處申請取得集會遊行許可及路權後，再依《台北市展演用臨時性建築物管理辦法》向建管處申請報備搭設臨時攤棚，才可以進行搭設<<<

>>>建管處強調，3月20日起即已查報並疏導自行改善，但公投盟迄今仍未配合拆除，故排定於今日派員至現場執行拆除，依法有據。<<<

https://newtalk.tw/news/view/2018-03-23/118499