依衛福部統計，2019年遭通報的性侵害案件就高達17119件，其中加害者與被害者有上下權勢關係的就超過10%，但近5年來願意站出來讓法官審理妨害性自主案件的案例卻不到百件，除了受害者不想再面對避免二次傷害之外，監委王幼玲等的一份調查報告指出，刑法第228條利用權勢性交罪、利用權勢猥褻罪、利用權勢性交未遂罪之起訴與判刑案件數偏低，近5年來被判刑的案例，每年平均都不到10件，比起通報件數或是上法院成案次數，比例上都偏低，會讓受害者萌生「告也告不贏何必讓自己如此難堪」的負面心情。 . 為什麼會難以被判刑，有個決定性的因素是受害者年齡。若受害者已滿16歲達法定性自主年齡，加上如果沒有明確的影像或錄音當作證據，很難被舉證加害者利用權勢進行性侵，而一旦被判定成「雙方合意性行為」，受害者在法庭上就很難找回公平正義，甚至還可能被加害者配偶控告通姦，因而更不敢揭露。 . 然而，整件事該檢討的從來就應該是加害者，但每每看到性侵事件新聞底下的網友留言，多的是檢討受害者穿得太性感云云之類的詞句，為什麼人類會有這種「檢討受害者」的傾向出現，可能是因為在「公正世界理論」中，善有善報、惡有惡報是基本原則，如果有個好人被性侵，違反了人類對這個原則的認知，讓人們對這個世界的原則扭曲造成恐慌，大腦就會想找個理由去平衡這個認知，最快的方式就是在受害者身上找個「問題」，讓他受害的結果被合理化。 . 於是即使站出來勇敢發聲，一來法院判刑的比例偏低，二來社會總是檢討被害者，得不到好的結果反而再度造成二次傷害，甚至會被網友指責藉由性侵事件想紅之類，各種負面結局都讓很多受害者不敢站出來說出自己發生過的事情，更是助長加害者認定「反正受害者也不敢對外聲張」的扭曲思想，性侵/性騷事件便層出不窮。 看完展，我思考著把這些事說出來，是否真的會比較好？在這150幾個樹洞中，我甚至很震驚地看到一個關於平面設計師性侵的事情，說實話看完信我很快的就猜到加害者可能是誰，的確是一個設計界資深前輩，這個人私下聲名狼藉的故事我也是聽過不少，我的確可以在這裡公審他，逼他出來認錯，向受害者道歉，但這是否就是最好的結果？ — #你摧毀_我會重建 #坦蕩堅定_沒有人有檢討你的資格 #剛強且自由_誠實而無懼 發起人：鄭家純 @ili.cheng 策展製作團隊：謬園 @absurd.garden 文字裝置作品：今晚我是手 @iamhandtonight 花藝裝置作品： Flower Reader 林哲瑋 @ciaoflowerreader 。 ＣＩＡＯ！Flower Design 巧偶花藝‧設計 @ciao_design 影像裝置作品：Hsiang Tsai @hsiangtsaii 展場主視覺設計： 陳威伸 @wscgraphic 音樂設計：張又升 林育德 李世揚 燈光設計：彭久芳 曹芯慈

【#38號樹洞】由 @ili.cheng 主辦、飽受輿論爭議的「性侵/性騷真人故事信件展覽」已累積數千進場人次，終於趕在閉幕前花上幾個小時觀展。 展內故事不只大眾直觀想的「男對女」，還有「男對男」，也有不少加害主角是女性，內有大量權勢性騷/性侵案例，或在職場、或在師生權力不對等的校園，遍佈各年齡層。 留下簡單手記，第一段是觀展體驗，第二段是一點困惑。 - 〖觀展體驗〗 觀展前讀過不少心得和報導，對展場佈置約略認識，但實際走入才親身體會到策展團隊的設計：1F牆面有許多「樹洞」，內有一封封性侵/性騷故事。可「樹洞」不大、位置有高有低，信中文字大小也不一，得不停切換左右眼，用盡顛腳、歪腰、蹲低等姿勢才能吃力閱讀。久了身子十分疲憊，腿痠得很（可以參考附圖和影片） 策展團隊表示，這些不適乃刻意為之，旨在讓觀展者「更同理的感受到這些信件」、「明白這些經歷都不應該那麼理所當然，更不會是理所當然就能讓人輕易觸碰。」 確實，讀信好似偷窺他人秘密，像在偷瞄旁人訊息，聚精會神也不見得能看清楚；展場又用風聲、敲門聲混出陰沈的背景音效，總有自己是在幹壞事的影中角色的錯覺。 牆是白的，地板也是。離展後黑色皮鞋上沾滿白灰（還找了附近誠品廁所擦好久），白茫茫的遺燼有如加害者留下的罪證，也像極受害者無聲的控訴。 1F的燈光、氣氛都很沈悶，牆上密密麻麻遍佈一百多個故事，壓得讓人窒息。踏入B1前會經過寫滿文字、黑壓壓的「隧道」，其下滿是光明。B1和1F差異頗大，地是柔軟白紗，光是暖色的，讓人有了喘息空間，同時有幢「鏡屋」— 走入屋內會被鏡面環繞，能清楚看見自己面容，並在內錄音、寫下觀展心得。為進入「鏡屋」寫信，我排了二十分鐘的隊。 於我而言，上面這些設計很重要。鄭家純日前風波當下，便在社媒開設性騷/性侵故事集的相簿/精選限動，若投入資源搞出的實體展覽只是把故事印出來給大家讀，我想會失去很多觀展體驗（也就不值得我花時間觀展，拿著手機就能讀），因此我很謝謝策展團隊的用心，讓這些聲音更有溫度地被聽見，相信有成功達成辦展三目的：「善待」受害者、給人們勇氣、讓大眾知道性騷擾無所不在（引自《關鍵評論網》—「38號樹洞」性騷擾信件展：鄭家純這種跳脫框架的存在，成了保守派的眼中釘） （一點murmur：三月「南投女學生假投書事件」讓許多人質疑信件真實性。看完展後我想，信都是假的最好，任何一個故事若為真，難以想像對當事人造成多大傷害。那些傷痛最好都是偽造的，就當作看虛構的影劇小說，引以為戒，不要讓這些事情成為現實新聞。） - 〖加害者該主動向受害者致歉嗎？〗 台灣熱議性騷/性侵議題已久，大致能把討論焦點分兩個維度：一是「受害者」與「加害者」兩種角色，二是「預防」、「控訴」、「修復」三階段。 主流輿論總關注「受害者」該如何「預防」，認為「受害者」不懂保護自己、甚至主動引誘（網上隨便爬都能看到：為何穿那麼露？是不是妳/你自己勾引人家？），近年已有不少論者指出，「預防」責任應落在「加害者」上：杜絕性騷/性侵，不是教育一個人怎麼做不會挑起對方性慾，而是告訴潛在加害者，你不該這麼做。只要人人都學會尊重他人的身體自主權，傷害就會消失。 我自己感覺，鄭家純事件蠻成功地將討論焦點推到「控訴」和「修復」階段，儘管受這幾年歐美興起的 #MeToo 運動影響，陸續有多人站出來「控訴」，產生的能量似乎都不比這次要大。同時，也更多人關注「受害者」如何面對創傷、進行「修復」。 但我困惑的是，討論似乎只到「受害者」的「控訴」和「修復」，較少碰及「加害者」的「控訴」和「修復」。許多「受害者」（包括鄭家純在內），表明自己要的是一句道歉，但也有不少「受害者」直指，無法接觸任何與「加害者」有關的事物，看到、聽到就渾身不舒服。 日前看到有男子留言稱，他主動向五年前騷擾過的女生致歉，「如果我都還記得這件事，那我相信她一定也記得」。他的行動讓我相信，「加害者」應主動找「受害者」道歉，並盡可能幫助對方走出由他/她造成的夢魘。 我自己也很緊張，很怕曾是個「加害者」而不自知（畢竟我太常ㄎㄧㄤ掉），陸續問了幾個朋友，好在沒有人覺得我曾作出非禮的行為（看到這裡，如果你認為我過去曾有任何言語/行為讓你感到不適，請私訊我，我願意好好道歉） 但後來一位曾被性騷的朋友和我說，騷擾者道歉沒用，對方再次出現是更大的傷害，寧願沒收到他的道歉，也不要再接觸任何與對方有關的消息。 那... 若認識到自己可能曾是「加害者」（並不確定），到底該不該主動向「受害者」詢問、道歉（我把這視為由「加害者」進行的「控訴」）、並幫助她/他「修復」？如何確保「加害者」的主動聯絡，不會造成「受害者」二次傷害？若說要看「受害者」意願，「加害者」又該如何得知對方想法？ 從「控訴」到「修復」，我不覺得行動主體該是「受害者」，應由「加害者」負責。可要達成這點，似乎缺乏一套讓「加害者」有所方向的準則，即便「加害者」有意正視自己造成的傷害並予以修正，也不知所措。 對這研究不多，很需要大家的想法，歡迎留言、私訊。 最後引用策展理念中的一段作結：「100 封信件就是 100 份證詞，它不只是你／妳真實的聲音，也具有史料意義，我們將一起寫下台灣 Metoo 的歷史。」 #性侵 #性騷擾 #性騷擾防治 #性侵害防治 #性別運動

Swatch Loves Arts 藝術基地 #swatch #swatchlovesart #華山 第一幅畫是郭彥甫畫的，他IG常用「#甫氏繪」去稱呼自己的作品。除了美麗畫作和錶外，這個展場做得超粗糙的，鷹架蠻裸露的，感覺也沒用心在遮。現場有販售手錶，快閃店面的概念，棒棒，但沒有活動限定款，蠻可惜的 Swatch 有超多有趣設計，從顏色到外觀都是。他們也透過這個展，來展示該廠的部份收藏品，營造一種「你也可以收藏自己喜歡的Swatch錶，以及自己與錶的故事（也許是父母贈送等特殊價值）」的氛圍，以錶而言，Swatch 的入手價不高，逛下來很容易讓人有收藏的衝動。多年來他們都是用同樣規格的電池，更讓人覺得，只要買了，錶就能一輩子運轉，不用擔心沒有料件，很浪漫 但是！Swatch常用的壓克力及塑膠材質，超不易收藏！錶面刮花、裂痕很常見，塑膠錶帶氧化，泛黃、脆化，橡膠部份變得黏黏的，案例比比皆是，存放在暗處也一樣，而且金屬零件常常有鏽蝕問題，這些問題在低價的Swatch上超常見。 那些收藏品一定是在很好的收藏環境下才能保存得這麼好，「雖然很美，但不易收藏」這點展覽沒有提及，卻超用力強調值得收藏 但對於Swatch的設計，還是要誇幾句，他們是很便宜又設計得很潮流的石英錶，雖然秒針喀喀喀很吵，圖中的錶都超美 創新設計還包含多年前的幾款傳奇，在那個大家都用BB Call的1991年，Swatch有推出一個系列，叫做「Swatch the beep」，在錶內結合了BB Call的功能！（雖然Motorola 也有做，我不知是誰先誰後）以及2005年和微軟合作的Paparazzi，可以接受股票和簡訊的手錶 西門町逛街時遇到一對女生，全身上下都穿一模一樣對姐妹裝，完全複製，很像早年元首、黑道或機要，防止刺殺時會找很多保鑣一起影分身一樣 我前陣子不是一直懷疑SPAO想偷偷撤出台灣嗎？最近去看，他們不再是把男裝區改成賣一堆牛仔褲，而是把部份男裝區改賣女裝，感覺是策略調整，男性消費力不強，又或是SPAO的韓國情懷在台灣男性的消費市場中推不動，所以改賣女裝，男裝只保留三樓的商務服飾 西門町的ATM每次都大排長龍，總會有人在那邊像在操縱火箭一樣，馬的按幾千個按鍵，執行幾萬道指令