<施打疫苗的一千多人，絕大多數大概也沒有疫苗專業，長官說能打他們就打，長官要造冊，擠進去又何妨？完全符合既自私也平庸的人性，就是少了屏東縣長潘孟安說的「正直」，和陳時中口中的「氣質」，但却無可避免的得為疫苗不執行造成的民怨背鍋，公平嗎？打過的疫苗吐不出來，不但吐不出來，在多數人打不到疫苗的時候，他們還有第二劑；陳時中大概想著頭過身就過，但是，只要台灣還有一位想打却打不到疫苗的民眾，這股 #民怨 就沒有過去的時候，#蔡政府 還想查辦朱學恆嗎？那得提防「送花籃到衛福部」成為全民運動。>

#政治評論人、#宅神 #朱學恆 六月初送給 #衛福部 兩對花籃，上書四句落款，「#爾俸爾祿，#民膏民脂，#下民易虐，#上天難欺」，當時全國三級警戒近兩周，確診人數不斷飆升，死亡數也超乎想像的不斷累積，朱學恆意在喚醒執政者；不到一個月，朱學恆被依「#妨害公務罪」檢舉並經警察局「#傳喚到案」製作筆錄。

這是一個比 #民進黨 慣性依「#假訊息」移送批評言論更搞笑的個案，因為「妨害公務」在刑法上是要構成要件的，亦即必須是在公務員「執行公務」時，施以「強暴脅迫」，除了肢體衝突、以動力交通工具（汽機車等）或兇器和危險物器；朱學恆即使駡政府，動的是嘴而非拳頭，他送的花籃充其量是禮器而非兇器，遑論花籃屬靜物，距離衛福部大門都還有數公尺遠，連衛福部官員進出辦公室都阻攔不了，遑論「妨害」；即使如此，#檢察官 還是行禮如儀發出傳票，#警察局 同樣行禮如儀傳喚製作筆錄。

五天後，國民黨立院黨團揭露衛福部施打疫苗的造冊統計，赫然發現，朱學恆案不但搞笑，甚至是樁驚天「冤案」。根據國民黨揭露的訊息，衛福部所屬各單位，除了部本部、國民健康署、社會家庭署的施打率低於目前的全台施打率百分之十，其餘各單位都遠超過百分之十，疾管署施打率超過百分之百，#食藥署 更超過百分之一百六十九，這個比率實在太驚人，對所謂「第一線防疫官員」的標準，顯然有不同解讀。

衛福部的解釋，施打人數暴增因為除了編制內人員外，還有編制外人員，比方疾管署編制八百五十人，造冊就有一千二百六十一人，而食藥署編制六百四十六人，造冊就有一千三百五十六人；那麼第一個問題是：遠超過編制的約聘雇人員是正常的嗎？約聘雇人員泛濫一直是政府精實不力的主因，過去監察院緊盯的對象以地方政府為多，因為民選政府難免人情壓力，不論政黨如何輪替都有八行書，但以不超過編制內員額一成為界限，超過者就很有可能被糾正。那麼疾管署和食藥署就得解釋，這超過近乎一倍的編制外人員，是常態？還是因應疫情所需的任務編制？疫情告一段落就解聘？因為「爾俸爾祿，民脂民膏」。

第二個問題，衛福部大概沒辦法解答，亦即編制外人員超過編制內人員，是衛福部才有的特例？還是中央各機關都存在的「現實」？還有沒有哪個中央部會也有類似情況？如果有，這些機關人員，是否也一併列入了「第二類施打」的順位表中？這個問題也是全民的疑問，疫苗施打順序表如何決定？那些不斷插隊暴增的造冊名單，從何而來？合不合乎常民理解的「第一線防疫人員」（包括邊境檢疫等）？民進黨在立法院否決了公布名單的提案，那麼就只能仰仗已經立案調查的監察委員給全民一個交代，就算不能公布名單，好歹公布數字，讓全民知道各部會都是哪些單位的生命風險比他們更高，也給為了爭取殘劑摔了個狗吃屎的民眾一個交代，因為「下民易虐，上天難欺」。

#疫苗 是人權，不是特權，#病毒 之前人人平等，公務員當然也有生存權，同受憲法保障，但是，公務員受民眾供養（納稅），無可避免必須把為民服務擺在己身利益之前，這也是為什麼放眼民主國家，除了為緩和民眾疑慮而帶頭先打外，「官員先打」是絕無僅有的排序方式。貧富差距造成的相對剝奪感，是源自富人與窮人之別，這裡頭還有個人努力與社會是否提供公平的晉升機會等複雜因素，可怨天却難尤人；疫苗之打得到與打不到的相對剝奪感，却是因為政府（官員）掌握了疫苗資源以及分配的權力，特別是平平都是完糧納稅的公民，有人排不到而摔大跤，經常進出醫院的重症患者也排不到疫苗，有人打到了却被罰，罰與不罰都由政府官員說了算，豈不是「組織性 #特權」，其誰能平？心有不平不能怨天只能尤人，這個「人」，當然就是政府。

風評：朱學恆的驚天冤案VS.食藥署超打疫苗
https://www.storm.mg/article/3795880

活動辦完的下午，沒事看看立院質詢，蘇巧慧委員對行政機關的再造很有想法，她認為這是政府改革必須作為的領域，質詢鏗鏘有力！蘇貞昌先生擔任過屏東縣長、台北縣長、和行政院長，真正的行政資歷完整，今日虎父無犬女，蘇巧慧委員在國會監督行政、推動組織再造、效率提升，也算是美事一樁。

但引起我興趣的卻是質詢的最後兩分鐘，質詢完政院組織再造的各項進度，委員話鋒一轉，談到公務人員的數量，和日益增加的政府業務。委員說他要為所有公務人員請命，她說對照起近十幾年來增加的法案數量和業務數量，政府公務員的編制卻沒有相應的提升，公務人員很辛苦，並不像社會大眾所說好吃懶做、尸位素餐…，質詢時間到，請命只「請了一半」，有點可惜。

我想委員想要表達的，大概是順應時勢、增補員額之類想法，而有中央民代為公務人員請命，當然是好事。可是我覺得，「請命」不能只請一半。大多數的公務人員受雇於國家本來就是盡忠職守，但是他們背負的污名，委員難道不用負上一些連帶責任嗎？

為什麼九三軍公教上街頭的時候，委員不為他們「請命」？
為什麼在年改會議吵翻天、社會罵聲不絕的時候，委員不為他們平反？
當行政院要求教育部協助宣導改革「不公義」年金的時候呢？他們如果「並不像社會大眾所說好吃懶做、尸位素餐」，為什麼平白背負不公義的罵名？當國民黨委員決定譴責這個行為的時候，委員為什麼反對？
當公務人員強烈主張信賴保護，並希望看到蔡政府對於年金改革的精算過程以昭公信的時候，委員要不要為他們發聲？
明天退休警消要上街頭，他們也算是廣義的公務員吧！委員願意去聽聽他們的聲音嗎？

我完全同意，要政令暢達，人的角色至關重要，相對優渥的年金和公家飯的穩定性一向是投考公門的重要誘因，今天年改，政府版本也只是延後破產，表示類似的改革很可能會一再上演、軍公教隨時一秒變肥貓、變米蟲！政府制度失去公信力，誰還願意加入行政團隊，組織再造的美意，不也變成一場空嗎？委員對這些疑慮，想法又是什麼呢？

#公民也問政 #年金改革