【新聞快遞】

一名男子於去年在屏東市火車站前發現一隻走失的黑色貴賓狗，不但未送警方招領，更將狗送給知情友人。直到有民眾看到飼主的尋狗啟示後告知情事，警方旋即將其移送法辦，近日檢方以侵占罪名起訴之。

我國刑法第320條第1項為普通竊盜罪，第337條則為侵占遺失物罪，皆屬於侵害持有類型的財產犯罪，區分不易而常有混淆情形。從移轉持有的行為來說兩罪區別並不大，因此行為客體的判斷即為關鍵，若行為時財產所有人對於物的所在狀況清楚認知應屬竊盜罪；若行為時財產所有人已無法掌握該物所在則係侵占遺失物罪。

【參考文獻】

1.王效文，侵占罪既遂之認定，月旦法學教室，120期，2012年10月，33-35頁。
2.王效文，論侵占罪之持有與侵占行為，月旦法學雜誌，206期，2012年07月，221-244頁。
3.蔡聖偉，財產犯罪：第二講─竊盜罪之客觀構成要件（下），月旦法學教室，75期，2009年01月，47-58頁。
4.鄭善印，刑法財產罪之保護法益—以竊盜罪及侵占罪為例，月旦法學雜誌， 163期，2008年12月，33-49頁。

http://lawdata.com.tw/tw/