#屏東捷運延伸之前你應該懂的七件事
#樂見中央投資高屏但更需發揮最大效益

近期，中央政府頻頻宣布屏東交通建設重大投資案，繼高鐵東延案後，高雄捷運延伸屏東規劃作業，4條可能路廊也期中報告中曝光，包含南北向路廊「#小港東港線」，以及東西向路廊「#大寮屏東線」、「#左營屏東線」、「#大寮萬丹潮州線」等。

值得注意的是，林園沿伸線就包含在「小港東港線」規劃內，去年因效益太低故合併入前瞻計畫從長規劃，不料韓國瑜剛愎自用，抹黑為「中央卡韓」，自行花費二備金單獨做可行性規劃，可說是重複投資，平白浪費市民血汗錢。

對於南北國土平衡規劃，加碼高屏投資，是中國黨政府執政期間，絕無可能進行的計畫。在等待許久後，蔡政府願意重視高屏發展，固然值得肯定。但如何把錢發揮最大效益，真正翻轉高屏，則更是我們的期待，以下，我們就分為幾點提出討論。

1. #台鐵為何在民眾心中不如高鐵和捷運？

到了選舉，台灣各縣市不分藍綠，政見都是要「高鐵」、「捷運」，「台鐵」的延伸改善，除了「立體化讓車比較好開」以外，卻很少被論述。難道，台鐵真的是跑得比高鐵慢，服務比捷運差，就一無是處嗎？

在台鐵局長年的官僚體系與管理問題，以及過去中國黨殖民時期，政府缺乏完整的軌道發展概念下，台鐵在1970年代後逐漸被公路打趴，也給人品質低落的印象。

相對而言，採寬軌規格，土木機電均獨立於台鐵系統，採公司化經營的各城市捷運與高鐵，由於沒有過去包袱，並更接受市場化思維與新觀念，不論服務品質甚至美學都大幅改進。也讓民眾養成「台鐵就是次等」，我們要「高鐵、捷運」的慣性想法。

2. #但傳統鐵路真的比不上高鐵捷運嗎？

實際上，在運輸學上，軌道系統並沒有這麼明確的邊界，許多國家的「地鐵、捷運」等城市運輸系統，也和台鐵一樣，屬於傳統鋼輪鋼軌鐵路，採架空線供電，在郊區也有平面路段、平交道。

而在日本，JR（國鐵民營化後各社，和台鐵可說有遙遠的血緣關係）或私鐵的通勤路線，許多是比城市地鐵運量更大，車輛更新更快的黃金路線。

而在日韓，許多地鐵路線和傳統鐵路，在系統相容下可以「直通運轉」，也模糊了捷運與鐵路的邊界，讓同條路線可以兼有兩者優點。

3. #軌道系統應以效能來分類分工

運輸學上，軌道分類的不同在於「服務對象（運量）」和「優勢區間」的不同。大體上高速鐵路以服務城市間連結（Intercity）為主；通勤鐵路以服務大都會區通勤（如衛星城市）為主；捷運則以服務中距離旅客為主。

在中距離的通勤鐵路方面，歐、日採取略有不同的作法，如德法等國家的RER，有些是全新建造的軌道系統網，在市區立體化，郊區可能為平面，和城際列車主線分開。而日本則簡單說是透過直通運轉、車站增建通過軌、緩急分離等機制，讓鐵路運能上升。

台灣最適合擔負通勤鐵路角色，定位在高鐵、捷運間互相串聯的，其實就是台鐵。然而台鐵在軌道容量未擴增下，還要運行城際列車與通勤列車，有部分老車拖累系統，閉塞等控制系統技術也落後，當然無法有效提升班次。

4. #屏東捷運乘客來自哪裡？

我們在先前的文章中就分析過，屏東人口分佈極為不均，屏北人口佔全縣一半的40萬，其中20萬人集中於屏東市。而大潮州地區人口約僅20萬，核心市鎮潮州僅5萬多人；大東港地區類似，人口約17萬，東港鎮則不到5萬人，但人口密度略高。

屏東另外一個特徵是，跨縣市就業人口多，超過10%以上，以高雄為主要工作地。因此高雄-屏東之間每日搭台鐵通勤旅客就超過萬人，然而也以屏東站進出旅次最多。

也就是說，未來屏東捷運的通勤客群，仍以屏東為較具發展潛力之旅次來源地。小港-林園-東港-大鵬灣一線，因經過聚落多，又經過工業區和觀光景點，因而潛在客群應居其次。

5. #屏東捷運效益來自哪裡？

然而，屏東市人口雖有20萬，但無論從橘線接出，或是高鐵分出，所經過大部分地帶均是人口密度低的非都市計畫鄉村地區，運量集中首尾兩端，此種分佈模式其實不宜興建捷運，而仍應以「區域鐵路」為首選。

再者，若以高捷經驗，高捷從南岡山往北延約3公里，接近人口10萬的岡山市區（南岡山）站時，當年度新增淨運量約6~7000人（南岡山站約萬人，但橋頭車站衰退3000人以上）。高捷南延屏東，長度約接近整條橘線長度，因旅次起迄組合增加，預計運量不只增加北延南岡山的2倍。但若只達到4~5倍，也僅增加3.5萬運量，不符合高運量捷運之成本。

因此，不論何條路線，軌道發展重點還是能否有效啟動TOD開發（包含市區聯開、郊區住宅、產業發展等），並將部分公路運量轉移。必須有新創造的運量，而不是只看當前，捷運投資才會有效。

6. #替代方案是什麼？

如果台鐵加密到5-10分鐘一班，橘線延伸1~2站至後庄或中庄與台鐵共構，則高屏地區的軌道需求可以大幅優化。

根據台鐵官方說明：「台鐵捷運化」有 #增設改建通勤車站、#擴充軌道容量，及 #新購電車 三大重點工作。但以高雄地下化為例，雖然完成了第一項的增設、改建車站，卻沒有擴充軌道容量，目前南部增加的運能（列車與司機）也還不足，自然無法完成「捷運化」。

我們過去已經多次強調，未來高屏鐵路能否真正捷運化，進一步加密班次，將和落實 #擴充軌道容量，及 #增加列車運能 有關。

前者在土建修改已經不可能，必須透過調整閉塞效率（全線升級 ERTMS/ETCS Level 2/和未來3 ）等方式來完成。
而後者將和台鐵簡化車種、新購車輛與補充人力有關，希望地方政府不只要求看得到的「立體化」，也要要求看不到的「機電升級」和「運輸效率」！

7. #一定要捷運的話怎麼蓋？

屏東捷運規劃延伸有幾個問題，我們誠摯建議政府必須重視：

#未配合新計畫變遷

屏東捷運延伸規畫案是去年做的，但今年行政院才拍版高鐵延伸，因此高鐵的聯外只有台鐵，反而花大錢蓋的屏捷無法串聯高鐵與市區，這又讓屏捷失去一大客源。

#轉乘節點規劃分散

從幾案中，我們看不到市府確立屏東轉運核心的思維，例如大寮屏東，左營屏東案，都交會在復興南路一帶，而非屏東車站，勢必要增設一個台鐵通勤站，但這站又大概不會停對號車。

然而，屏東的轉乘機能，商業機能集中在站前，捷運沒起到整合反而是分散。高鐵一個核心，台鐵一個核心，捷運一個核心，轉乘零散不便。

#人口稀少區怎麼蓋？

不管哪線，都會經過大量低密度人口地區，在這些地區興建車站，注定使用率低落。

我們期望，中央配合軌道建設，與地方合作於郊區設置產業發展，教研發展與社會住宅用地，和車站共構，作為培養運量所需。

而在非都市計畫地帶，使用路堤、路塹等較接近平面封閉A路權，但仍和道路立體交叉方式，可降低成本。例子如奧斯陸地鐵郊區段，亦有很長的平面第三軌供電區間，並非特例。在壓低土建成本，提升轉乘效率，大幅增加TOD發展收益下，屏捷才會是成功的建設！

疫情減緩，高雄觀光被報復了嗎？
新冠疫情不能出國，國外觀光客也不能來。今年8月來臺旅客只有1萬8,536人次，其中由高雄國際機場入境者只有645人次。疫情減緩後使，國內報復性旅遊興盛，許多縣市耕耘多年有全國知名度的景區和活動都吸引大批人潮前往，結果觀光人潮反而比去年還要多 。和其他縣市比起來，連臨近的台南尖山埤都成長76％，高雄8月和去年相比卻出現衰退，並沒有搶到報復性旅遊的觀光財。從交通部觀光局的統計資料可以看出，除了壽山動物園，英國領事館、蓮池潭、旗津，甚至連駁二、佛光山都出現了衰退。高雄的觀光吸引力為何就是建立不起來？面對未來，觀光局到底要辦哪些活動，推哪些政策，才能真正打造高雄的觀光魅力？

林園缐2年動工，選前騙票秀？
陳其邁市長說2年後林園捷運就要動工，捷運要動工，要完成可行性評估、綜合規劃、施工前基本及細部設計三階段。照以前大小工程的進度，每個階段最少2年，最多拖十年以上的都有。尤其綜合規劃又有環評、都市計畫變更兩大難關，不是施工單位說快就能快的。林園捷運就更誇張了，連可行性評估都還沒過關，就喊出2年動工的口號，這不是在欺騙市民，就是做了「假動工」的打算。

進度最快，捷運黃缐反而慢動工？
捷運黃線在108 年 5月就獲行政院核定可行性研究報告書，今年8月就送綜合規劃報告給交通部，現在已經完成環境影響說明書審查作業，預定11 月底前提送中央辦理環境影響評估作業。
林園線還沒完成可行性評估，岡山二階目前還沒有完成環評、綜合規畫、都市計畫變更。而捷運黃線進度甚至比起岡山二階都還要快，然而陳市長只說林園線和岡山二階在2年內動工，捷運黃線反而不在2年內動工範圍內，這是為什麼？黃線地方要負擔 636.8 億元，這筆錢捷運局能從捷運開發基金籌多少出來？還是全數由市庫舉債來因應？


捷運旗津線要加速期程
捷運旗津線已經納入捷運局報告裡，去年1月開始做可行性研究，預定今年109年底完成可行性研究期末報告，並且提送交通部審議。
旗津本來要設第二過港隧道，但是交通部現在認為旗津的貨物運輸沒有成長，所以只打算做過港隧道的改善「延壽」工程。這個政策如果成定局，那麼旗津線就更有必要，更不能等。希望局長能克服困難，盡快完成可行性評估、啟動相關作業，否則15年後還做不起來的話，旗津真的會發展不起來。
尤其旗津線沿西臨港線鐵路，經過港隧道之引道段，以地下型式轉入旗津二路佈設引道段，在廟前路口以新闢輕軌過港隧道連接新濱碼頭。如果新闢的輕軌過港隧道能同時共構汽車道，這多少能取代不建新過港隧道的運能。

高鐵南延應建請中央採小港潮州線
去年蘇貞昌院長拍板，高鐵南延屏東決定採造價最低的左營方案，這個決定雖然最省成本，也是最沒效益的。因為外縣市民眾到屏東大多是要去更南邊的東港、墾丁，而不是到屏東市區。此外，屏東市區離高雄市區根本沒有多遠，從高雄火車站到墾丁跟從屏東火車站到墾丁，時間距離根本差不多，因此高鐵如果要發揮南延的經濟效應，應該直接南延到潮州或是東港。
從這個角度可以看出，高鐵南延4方案中應該是「小港潮州案」最有效益，也就是從左營高鐵站穿過高雄市區至「小港機場高鐵站」，再穿過高屏溪進入屏東。這樣一來，南部民眾能最方便到達小港機場，機場利用率會大幅提昇，這是對高雄、屏東都有利的方案。
有關高鐵南延案，在做決定前有沒有問過地方意見？交通局給了中央哪些建議？未來還有沒有翻案空間？

農林委員會質詢，我持續關心 #流浪動物動保政策 和 #有機農業發展。


回顧前陣子台南女童活活被未繫繩的狗狗嚇死，飼主因而被判過失致死六個月，動保處今年在公車站體購買廣告以及粉專上大肆宣導「1不3要」，不放養、要打晶片、要打疫苗、要絕育，若違反的話將會無勸導期直接開罰，但事實上#動保處廣告不實騙很大 ，不只與自治條例的罰鍰金額不符，勸導期資訊也與自治條例有出入，且未落實嚴格執法，以至於飼主責任也始終未建立，甚至我所接到的陳情案件，承辦人都到現場稽查也有明確事證證明飼主未繫繩了，仍僅開立勸導單，不真正開罰。


從今年截止到4月底，動保處總共開出280多張勸導單，卻無任何罰單，不僅對於違規行為無法有效遏止，也違背市府所要推行的政策用意。本身也是浪浪貓奴的我，也不是鼓勵市府一定要祭出強制手段、高額罰鍰，但是市府在經勸導後該罰則當罰，改善流浪動物問題及培養飼主責任，市府應起帶頭作用才行。


另外，由於前端民眾棄養高、不當餵養、絕育不完全，造成收容所總是爆滿，嚴重增加所內獸醫師負擔，平均一位獸醫師要負擔73隻犬貓，再加上原本所需負責的業務，更顯負擔過大，而提高認養率是暫緩收容所問題的方式，目前現行市府所推行的認養活動之外，我也參考國外案例並建議公共資源捷運公司電視牆及其他公部門的廣告運用，藉以曝光收容所須待我們協助的犬貓之外，期盼能提高認養率，讓浪浪得到完善照顧。


最後，我也針對有機農業促進區設置提出質詢，《有機農業促進法》已上路一年，但目前農業局卻對有機農業促進區設置沒有任何規劃，也就是說，在高雄的有機農民必須單兵作戰，無法享受有機農業促進區的各種優點，如：#租金優惠、#租地保障（如中崎有機農業區的困境）、#降低共同管銷成本、#減少臨田污染風險（屏東有機玫瑰園楊添得的例子）等。


因此，我也請農業局盡早提出「有機農業促進區選址評估報告」，尤其是目前農業局主推有機農業的幾個區域，包括：永齡農場、甲仙有機青梅產區、美濃區，都是可優先考量轉型成有機農業促進區的地區，應立刻展開有機農業促進區設置的各項準備工作！

質詢重點

香菽今天質詢時，要求交通局向中央爭取高鐵延伸屏東案，能將敲定的「左營案」改採進入高雄市區的其他方案。

對於已經完工的市區鐵路地下化，則要求交通局加強各站的停車空間規劃並與現有大眾運輸系統接軌。

此外，也要求捷運黃線能提早通車，並規劃好與捷運紅橘線與台鐵的轉乘。

對陸客來高觀光人數銳減，要求觀光局提出因應對策；並要求整合三民區愛河段的景點，推出三民區輕旅行。