愛還可能激起失去自主性的恐懼。情感上的依賴，對於沒有他人的愛就無法生存的人來說，是一種實際的危險，因此任何與之類似的事情都有可能遭到劇烈抵抗。

這種人會不惜一切代價屏蔽掉自己所有正面情感反應，生怕這種反應會立刻導致自己失去自主性。

為了避免這種危險，他必須選擇蒙蔽自己，避免自己意識到別人的友善，想方設法消除所有愛的證據，堅持讓自己活在「他人不友好、不真誠，甚至充滿惡意」的自我感覺的世界裡。

取自《我們時代的病態人格》

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

「因為受到基本焦慮驅使，不得不尋求愛來保護自我的人，獲得他所渴望的愛，機會非常渺茫。而產生這種需求的情境，本身就妨礙了滿足這種需要。」

我用比較簡單的方式，舉例說明一遍，讓我們好理解（雖然不保證完全是大師心中最原始的想法）。

譬如說，有一個人，被灌輸控制才是愛的概念，所以別人控制他就是愛他。然而，被控制常帶來焦慮，因為自主會被壓抑。所以這個人感覺到不被愛，可是，他學到的觀念，是控制才是愛。所以他越感覺不到愛，越是想控制人，包括控制人來愛他，因此離愛越來越遠，形成惡性循環。

又譬如說，有一個人，被灌輸付出才能得到愛，所以愛一個人就要付出所有。然而，失去自我的付出常帶來壓力，又可能被視為理所當然。所以這個人不一定能從付出感受到愛，可是，他學到的觀念，是付出才能得到愛。所以他越感覺不到愛，越要付出，同時又常在無意中表現出自己沒得到善待的怨念，因此離愛越來越遠，形成惡性循環。

對我來說，愛都要從外面來，不管是用什麼手段得到，心裡都會患得患失。說實在的，我們看了幾篇大師的說法便能明白，我們要剛好遇到一個心理健康的，也不是那麼容易，連我們自己的心裡都不一定健康了。那麼期望得到外在的愛，怎麼可能不引起焦慮？而正常的焦慮，以及病態的焦慮，真的能一刀切個明白？

所以我把愛自己說到爛了，每個人有每個人的日子要過，每個人有每個人自己心裡難過的關，很多事不是別人能替代。最終極的安全感，只能自己來。

是啊，我這種說法，讓很多人不以為然。因為大部分人篤信的，是要被他人認可、關懷，才是他渴望的愛。

人心隔肚皮，我們要怎麼確知對方「真心」愛我們呢？我們根本無從得知啊！

還有，無常是常態，我們怎麼能期待，外來的愛能永遠在呢？

才短短幾篇，大師便抓到了幾個很細膩卻又關鍵的議題。我在討論的過程很享受，也感恩各位一起參與討論

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

不斷在愛中尋求安全感，卻又不相信愛

【文/卡倫‧荷妮（Karen Horney）】

任何形式的愛，都可能為精神病患者帶來表層的、單薄的安全感，甚至是一種幸福感。然而在內心深處，精神病患者並不相信它，對它保持著高度的懷疑與恐懼，因為他固執的相信沒有人會愛他。這種不被人愛的感覺，往往是自覺而有意識的信念，即使與事實經驗相悖，也不會動搖。另外，這種信念也可能被認為是理所當然的，因此精神病患者根本不會意識到，但是即便這樣，它仍然像被經常自覺意識到的那樣堅不可摧、不可動搖。同樣的，它也可以隱藏在「滿不在乎」的態度下，表現得傲慢無禮、玩世不恭，很難被人發現。這種不被人愛的信念與那種不能去愛的狀態十分相似，事實上，它正是不能去愛的狀態的自覺反映。顯然，若能真正喜愛別人，自然會堅定的相信別人也會喜愛自己。

如果這種焦慮根深柢固，那麼，精神病患者就會對任何給予他的愛，產生懷疑，並設想所有的愛，背後都隱藏著某種不可告人的動機。例如，在精神分析過程中，這種患者會認為精神分析醫生幫助他們是出於自己的野心，給予讚賞和鼓勵也只是為了達到治療的目的。我的一位病人，有一段時間情緒極不穩定，我建議每週都去看她一次。結果，她把這個建議視為我對她的正面侮辱。公開表示的愛，往往被視為取笑或羞辱。如果很有魅力的女孩公開向精神病患者表達自己的愛，病人可能會把這種行為當作是奚落，甚至是居心叵測的蓄意挑逗，因為少女真心愛他這一點，完全超出了他的想像。對這種人來說，愛不僅會遭到懷疑，更有可能激化焦慮。這就像屈服於愛，就意味著陷進去不能自拔；或者，相信愛就意味著毫無武裝的身處於食人族裡。當精神病患者意識到有人正給予他真正的愛時，總會產生巨大的恐懼感。

最後，愛還可能激起失去自主性的恐懼。情感上的依賴，對於沒有他人的愛就無法生存的人來說，是一種實際的危險，因此任何與之類似的事情都有可能遭到劇烈抵抗。這種人會不惜一切代價屏蔽掉自己所有正面情感反應，生怕這種反應會立刻導致自己失去自主性。為了避免這種危險，他必須選擇蒙蔽自己，避免自己意識到別人的友善，想方設法消除所有愛的證據，堅持讓自己活在「他人不友好、不真誠，甚至充滿惡意」的自我感覺的世界裡。這種情境非常像當飢餓的人找到食物後卻不敢吃，因為他害怕食物有毒。

簡而言之，因為受到基本焦慮驅使，不得不尋求愛來保護自我的人，獲得他所渴望的愛，機會非常渺茫。而產生這種需求的情境，本身就妨礙了滿足這種需要。

.

以上文字取自
我們時代的病態人格：【愛與焦慮、迷茫與孤獨、害怕競爭與衝突⋯⋯】結合阿德勒與佛洛伊德心理學，跳脫痛苦循環的撫慰之書
https://www.books.com.tw/products/0010823346

.

【免費贈票活動】永慶慈善基金會．臺北文創 2019年第八屆「人間公益影展」
https://www.facebook.com/…/a.248192138530…/2903654582984166/

免費桃園工作坊_做一個有自我價值的媽媽（8/13、20、27早上9點到12點）
https://www.facebook.com/events/448454632399957/

新書上市
相信自己是夠好的媽媽：是犧牲，還是責任？是妥協，還是平衡？放下對母愛的執著，恢復你的生命彈性，重新找回愛自己的方式
博客來：https://bit.ly/2vhVD9s 【8/10獨家66折】
讀書花園：https://bit.ly/2GEA9dH
誠品：https://bit.ly/2W4E3Sq
金石堂：https://bit.ly/2vhQ6jh

【盧斯達：補完傲嬌版鄧小平： 我當年才不想收回香港呢】

今年政府審查機構對歷史課本內容，下了一些奇怪的眉批，要求書商「改正」。例如「香港在中國南方」、「中國收回香港主權」、「聯俄容共」，皆被評為用詞不當，內容有問題。問題在哪裡？鑽進去，就是執著一言一語，歇斯底里緊跟北京中心史觀。

例如「中國收回香港主權」，他們認為中國一向擁有香港主權，不需要收回。但這就是那歇斯底里之處：中國現在玻璃心一個地步，連她當年熱烈爭取、多番談判，甚至威脅開戰而最終取得香港這個事實，都不想別人再提。

於是中國變成一個傲嬌，新歷史要將鄧小平改寫成一個傲嬌：「我當年才不想收回香港呢，我一向都擁有香港。」於是做歷史詮釋的人，就要說：「香港各界熱烈要求回歸祖國，主動恭迎聖國聖民聖治君臨」，反倒要講香港人主動請求歸附中華，那才符合現在中國復古的儒教帝國主義。

《約翰福音》有這樣一個故事。耶穌被控煽動顛覆羅馬政權，而被抓到巡府彼拉多的面前。二人互相交鋒一番之後，耶穌說：「我為此而生，也為此來到世間，特為給真理作見證。凡屬真理的人就聽我的話。」彼拉多頗有深意的反問：「真理是甚麼呢？」於是這一句話，預示了兩千年之後尼采那一句「沒有真相，只有解釋」，開啟了後現代的懷疑主義。

彼拉多是一個有權力而且殘暴的統治者，是一個掌握了「解釋權」的人；只要你掌握了詮釋權，真實就不再重要，因為人永遠無法接觸真實，人只能接觸到詮釋——歷史論述，所以他難民深深質疑，當我擁有權力，真相是否已經不再存在？

或者彼拉多曾經接觸到的真相，也是由很多個擁有權力的人所改造過的呢？中共或者港共，他們希望轉移歷史的詮釋，由親國民黨觀點，轉為親共產黨觀點。最初階的反應，當然是堅守我們本身的詮釋傳統，即是所謂的民國史觀。

然而堅守了這個傳統，又是不是代表我們比較接近真實？顯然不是。這對同樣以俄為師的列寧式政權，因為大權在握，而自然地產生了現實扭曲力場。我們所學到的歷史，斬開也就是一個一個斷層，由不同的權力去塑造，去希望我們相信是真實的東西。

例如好像非常真實、自有永有的「中華民族」，斬開來看其實也只是梁啟超在20世紀初所發明的論述。推而廣之，我們可以大膽而頹廢的假定，我們接觸到的任何歷史，其實都只是權力的流體，沾染了權力的歪曲；《火鳳燎原》有一句台詞：「以為熟讀史書，可惜忘了史書有毒；別忘了史書，乃勝者包庇罪行的廢文。」

上帝沾染了人的氣色，已不再是本來的上帝。

中國人一向也有歷史是成王敗寇的庶民定見，雖然有一點虛無主義，但出入於歷史與歷史學之間，大概很多人心裡都泛起過這種相同的、虛無霧白的恐怖：很多歷史學家窮盡一生，其最高的典範，不外乎相信自己正在尋找真實，搶在時間流逝之前搶救歷史真相。但如果真相根本是人類永遠都尋找不到的呢？

更加激進的解釋，是我注六經，六經沒有我，就不成六經；上帝沒有人類，就沒人知道上帝。反過來說，上帝是甚麼呢？上帝要通過人才能示現，但是通過每個人的有色眼鏡之後，上帝沾染了人的氣色，已不再是本來的上帝。

中共和特區政府希望改變歷史的詮釋方法，固然是居心叵測，應該以最壞的惡意來揣測中國人的；然而敵人希望竄改的，就是真實嗎？那個皇漢一以貫之、五千年文明從不中斷的中國歷史，是不是就是無辜的小白兔呢？舉一反三，在我們之前，所有歷史已經遭受了相似的竄改，歷史學也許是對歷史的竄改史。

網友之前回帶，提到丁新豹及一班「歷史教育工作者」，知道青年新政宣誓時說了「We fucking 支那」，在媒體上出譴責聲明，謂感到痛心疾首，強烈譴責；現在特區政府真的來改寫歷史，這班德高望重的學者現在則鴉雀無聲。

於是你看到了歷史學是多麼不可靠，真理像煙花一樣燒光，在黑暗之中消失。存在先於本質，歷史的竄改，永遠先於歷史本身。我們是怎樣來的？也許我們不是從歷史裡來，我們是從自己的竄改裡來的。

-------------------------------------------------------

訂閱連結：https://sosreader.com/…/publication/5a12027deceaed97b40206a1

【盧斯達：補完傲嬌版鄧小平： 我當年才不想收回香港呢】

今年政府審查機構對歷史課本內容，下了一些奇怪的眉批，要求書商「改正」。例如「香港在中國南方」、「中國收回香港主權」、「聯俄容共」，皆被評為用詞不當，內容有問題。問題在哪裡？鑽進去，就是執著一言一語，歇斯底里緊跟北京中心史觀。

例如「中國收回香港主權」，他們認為中國一向擁有香港主權，不需要收回。但這就是那歇斯底里之處：中國現在玻璃心一個地步，連她當年熱烈爭取、多番談判，甚至威脅開戰而最終取得香港這個事實，都不想別人再提。

於是中國變成一個傲嬌，新歷史要將鄧小平改寫成一個傲嬌：「我當年才不想收回香港呢，我一向都擁有香港。」於是做歷史詮釋的人，就要說：「香港各界熱烈要求回歸祖國，主動恭迎聖國聖民聖治君臨」，反倒要講香港人主動請求歸附中華，那才符合現在中國復古的儒教帝國主義。

《約翰福音》有這樣一個故事。耶穌被控煽動顛覆羅馬政權，而被抓到巡府彼拉多的面前。二人互相交鋒一番之後，耶穌說：「我為此而生，也為此來到世間，特為給真理作見證。凡屬真理的人就聽我的話。」彼拉多頗有深意的反問：「真理是甚麼呢？」於是這一句話，預示了兩千年之後尼采那一句「沒有真相，只有解釋」，開啟了後現代的懷疑主義。

彼拉多是一個有權力而且殘暴的統治者，是一個掌握了「解釋權」的人；只要你掌握了詮釋權，真實就不再重要，因為人永遠無法接觸真實，人只能接觸到詮釋——歷史論述，所以他難民深深質疑，當我擁有權力，真相是否已經不再存在？

或者彼拉多曾經接觸到的真相，也是由很多個擁有權力的人所改造過的呢？中共或者港共，他們希望轉移歷史的詮釋，由親國民黨觀點，轉為親共產黨觀點。最初階的反應，當然是堅守我們本身的詮釋傳統，即是所謂的民國史觀。

然而堅守了這個傳統，又是不是代表我們比較接近真實？顯然不是。這對同樣以俄為師的列寧式政權，因為大權在握，而自然地產生了現實扭曲力場。我們所學到的歷史，斬開也就是一個一個斷層，由不同的權力去塑造，去希望我們相信是真實的東西。

例如好像非常真實、自有永有的「中華民族」，斬開來看其實也只是梁啟超在20世紀初所發明的論述。推而廣之，我們可以大膽而頹廢的假定，我們接觸到的任何歷史，其實都只是權力的流體，沾染了權力的歪曲；《火鳳燎原》有一句台詞：「以為熟讀史書，可惜忘了史書有毒；別忘了史書，乃勝者包庇罪行的廢文。」

上帝沾染了人的氣色，已不再是本來的上帝。

中國人一向也有歷史是成王敗寇的庶民定見，雖然有一點虛無主義，但出入於歷史與歷史學之間，大概很多人心裡都泛起過這種相同的、虛無霧白的恐怖：很多歷史學家窮盡一生，其最高的典範，不外乎相信自己正在尋找真實，搶在時間流逝之前搶救歷史真相。但如果真相根本是人類永遠都尋找不到的呢？

更加激進的解釋，是我注六經，六經沒有我，就不成六經；上帝沒有人類，就沒人知道上帝。反過來說，上帝是甚麼呢？上帝要通過人才能示現，但是通過每個人的有色眼鏡之後，上帝沾染了人的氣色，已不再是本來的上帝。

中共和特區政府希望改變歷史的詮釋方法，固然是居心叵測，應該以最壞的惡意來揣測中國人的；然而敵人希望竄改的，就是真實嗎？那個皇漢一以貫之、五千年文明從不中斷的中國歷史，是不是就是無辜的小白兔呢？舉一反三，在我們之前，所有歷史已經遭受了相似的竄改，歷史學也許是對歷史的竄改史。

網友之前回帶，提到丁新豹及一班「歷史教育工作者」，知道青年新政宣誓時說了「We fucking 支那」，在媒體上出譴責聲明，謂感到痛心疾首，強烈譴責；現在特區政府真的來改寫歷史，這班德高望重的學者現在則鴉雀無聲。

於是你看到了歷史學是多麼不可靠，真理像煙花一樣燒光，在黑暗之中消失。存在先於本質，歷史的竄改，永遠先於歷史本身。我們是怎樣來的？也許我們不是從歷史裡來，我們是從自己的竄改裡來的。

-------------------------------------------------------

訂閱連結：https://sosreader.com/…/publication/5a12027deceaed97b40206a1