“暗箱掐尖”損害義務教育公平公正

由於中國各地民辦初中的興起，上海和廣州多地，小升初秘密考試盛行。分析人士指出，這樣的“暗箱掐尖”違反了中國的義務教育法，損害了教育的公平公正。

中國官方的新華社報道說，《義務教育法》明確規定，義務教育階段實施免試就近入學，不得分重點班和非重點班。教育部也三令五申，嚴禁奧數與升學掛鉤。然而近日，在北京、上海和廣州多地，小升初秘密考試盛行，不僅報考資格、考試內容與奧賽成績、奧數有關，而且普遍以校外培優機構的統測排名為重要選拔依據。

現階段，中國教育資源在區域、城際間分配不均，短期內還難以做到完全均衡，因此，孩子在入學升學中能否真正享有平等權利，就有了更大的現實參考價值。可是，秘密組織考試掐尖，為重點班挑選苗子，已經人為地把幼小的孩子分成了三六九等。而在其選拔過程中，還參考校外培優機構的統測排名，更為近年高燒不退的“培優熱”推波助瀾。

北京的律師李靜林對此表示，公辦中學改為民辦學校不僅出現在一線城市，全國各地都有，

“這是官僚體系腐敗造成的一個現像，在我的老家四川遂寧，當地的遂寧中學很有名，幾年前成立了新校區，高價學費，後來更加貪婪，直接改為私立學校，由校長和教育局長接手，建立了股份公司。”

李靜林律師說，由於缺乏監管，各地政府官員試圖從公共資源的分配上謀取利益，

“不僅學校有這個問題，公立醫院也是如此，我們老家的公立醫院前幾年也說要改為私立醫院。這樣的事情老百姓管不了，媒體也不敢報道。現在國家都承認有利益集團，那麼教育官員當然希望建立自己的利益集團。”

報道說，校外培優的火爆有其歷史原因。以廣州為例，２０００年前後，廣東一些公辦中學以國家要重點發展示範高中之名，紛紛停辦初中。為保留這些優質教育資源，政府當時鼓勵引進社會力量合辦初中，於是出現了一大批“名校辦民校”的初中。

民辦初中為搶奪優質生源，打著公辦名校的招牌, 享有民辦學校招生自主權，在義務教育小升初階段大肆選拔掐尖。

北京理工大學教授胡星鬥對此表示，這種做法違反了中國的義務教育法，各地政府應當保證居民的子女享有免費的義務教育，

“過去一些年的教育產業化是錯誤的，義務教育必須由中央和地方政府聯合出資興辦。即使在西方的資本主義國家，公民的義務教育也使各級政府出資興辦。地方政府沒有權利逼迫民眾去上私立學校。”

胡星鬥教授說，中國的應試教育圍著考分轉，忽視了學生的素質教育，他希望各地家長不要迷信升學率高的私立學校，

“升學率高不代表學校好，如果一個私立學校看重中學生的素質和能力培養，如果該校的老師僅僅會出怪題難題，圍著高考轉，這樣的私立學校不值得花高價去上。”

胡星鬥教授說，各地教育部門應該對“暗箱掐尖”現像加強監管，切斷公立學校和民辦學校以及培訓機構的利益鏈，讓公辦中小學回歸依法依規辦學和招生的軌道，給所有的孩子一個公平的教育機會。

（記者：高山；責編：嘉華 網編:李想）



本新聞由自由亞洲電台提供

學區劃分調整，從１０４學年起，正式回歸新竹縣政府。

今年初，開了一個看似要來解決問題，但非但沒有解決問題，反而引起里民大戰的會議。然後，所有問題，都是敬請期待下一集。

這個下一集，因為委外研究，千呼萬喚的終於在１０月有了第一次諮詢會議，在１２/１３公開了調整資料初稿。

這次，縣府教育處不斷強調：一定會以數據為基礎，重新打破、重新再造。當然，過去得以參加會議，具有表決權的所有里長及各級民意代表，都沒有參與開會，當然沒有表決權。只有被諮詢的資格。

所有里長，都是有壓力的，尤其是竹北市東邊的各里里長。但是，大家都表示願意相信縣政府，相信縣政府一定會秉公處理。

但是…………說實話，一直到會議當天，才憑著幾張播放的投影片，就要拼湊出整個學區調整的我們，面對從１２１３至今晚１２點多的民眾留言和來電，我真的是覺得難道真的又是一個紙上作業的規劃嗎………我最怕紙上談兵，沒有現場經驗的專案報告………

( 明明我知道委外時，我就一再拜託，委外單位一定要到現場實際走動，絕對不要只看地圖、只看數據 。明明我有特別拜託，一定要了解過去所有陳情意見 ，絕對不要只有理論……… )

事實上，我今天中午跟教育處長碰面，依然表達我對本次企圖重新定義學區劃分原則的初衷的肯定和支持。但是，我提出幾點建議：

１》對於確實有待商榷的幾個鄰，應該再仔細思考。尤其若是以就近入學，為第一優先條件的話，確實有幾個地方需要特別注意！鹿場里好幾個鄰，確實存在這樣的問題。我們也提出了民眾陳情資料。

２》對於同一條街，是否盡量同一學區。這個問題，也是有些誇張的。尤其就是劃掉同一條街上的１、２個社區，這樣真的不能理解………是依據４個原則的哪一條？

３》兄姐條款的再確定。希望兄姐條款，可以在新辦法實施後，依然維持。

４》台中教育大學的模型和公式，是否可以提供更多說明，讓大家都能更加理解。因為自始至終，我沒有看到一張紙、一個字。( 我們與教育處聯絡，教育處自己也沒有任何資料。我實在認為相當有必要針對本案的招標及合約，進行深入了解 )

５》何時召開下次會議？各項意見是否應該彙整，深入研究後，再召開。尤其，很多民眾和家長，根本不知道學區有這麼大的調整。

處長表示，一定會審慎處理。

我一定會持續追蹤、要到資料。然後詳細閱讀，將所有問題標出來，特別是明顯牴觸４項原則的部份。然後請教育處一一說明！

我這麼做，只是希望真的能夠集大家的努力，真的建立一套合理公平的機制。別再讓學區問題，繼續困擾大家。因為，我們還有很多教育工作要關注！

但，眼前的狀況，恐怕…………還差…………有點遠…………

#教育

　　台灣官僚文化，自從我進了大公司之後，就更明白「管他東西南北哀嚎，只管老闆主管所需」的微妙道理。即使別人再急，不是自己老闆要的，全都不重要，只要交得出老闆要的資料，一切都沒問題。
教育官場亦然。

　　原以為12年國教會是一場能有效解決一試定終身考試文化的解藥，在虛偽造假文化的「調整」下，果然變成一場「達到老闆要求目標」的大戲。

　　兒子就讀的國中，是新成立沒幾年的學校，原本校風開放，卻就在兒子入學那年，換了個校長，之後校風就變了。(;´༎ຶД༎ຶ`)

　　國中入學高中依照教育部的標準是要達到「免試入學」，但教育部搞了一個叫做「會考」的東東，其目的依據教育部國中教育會考網站的說明是：

一、降低考試壓力，活化學生學習。
二、檢視學生學力，確保學習品質。
三、回饋學習成果，強化適性輔導。
四、提供學力資訊，俾利因材施教。

　　如何免試入學？一間學校就那麼大，於是免試入學就可能某校會超額，超額怎麼辦呢？那就來比順序吧，因此有了「超額比序」這個名詞。那要怎麼比呢？（靠北，不是免試入學嗎？） ヽ(*｀Д´*||

　　簡而言之，就是將 以下：

1. 志願（30分）：確認學生志願，最低28分，志願落在填的前10所的就30分，11-20所的就29分，21-50的就28分。所以基本都有28分。

2. 就近入學（10分）：鼓勵就近讀書，不在規範的範圍讀書就0分。所以讓一般人不敢跨區，否則一差就差10分。

3. 弱勢（3分）：弱勢依偏遠和中低收入最多3分，一般人0分。偏遠學校定義由主管機關核定。

4. 多元入學（均衡12分、德性5分、記過6分、嘉獎4分）：均衡學習分體健、藝文、綜合達60分以上，每項可得4分，德性分社團參與(2分）及服務時數（3分），無記過或都銷完過可得6分，還有警告的得3分，有小過以上的就0分。大功3分，小功1分，嘉獎0.5分。

5. 會考（30分）：每科精熟6分、基礎4分、待加強2分。5科最高30分。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　那麼簡單說，一般而言，志願都會拿到，就近入學因為一差就10分，所以除非萬不得以，大概也不會有人自找麻煩。弱勢這個就沒辦法比了。於是學校在多元入學就可以著墨了。

　　學校為了提高升學率，提升學校的聲譽，好讓家長願意讓學生來就讀，於是均衡發展的分數一般都會全拿，也就是三科都在60分以上。德性的服務時數呢，老師也會每學期push 學生參與，即使最後不足，老師也會想辦法用各種理由讓學生補足，也就是3分也會全拿。社團的部分呢，小犬的校長可精明了，一年級只有一個社團－羽球社，二年級也只有一個社團－心智圖社，學生完全拿得到分數，但也完全沒選擇的機會。這是我杜爛的地方。至於功過的部分，一般過只要乖一點，都可以銷掉，記功呢，則是老師會找名目幫學生記。也就是說，多元入學的部分，一般學生都會全拿。

　　綜合上述，基本上，也就是除會考外，其它分數，學生一般都會全拿，所以呢，
－最後還是要比會考分數
－最後還是要比會考分數
－最後還是要比會考分數

　　設計了一個複雜的評分比分方式，看似合理公平，最後卻仍逃不過初始的目標「降低考試壓力」。

　　上有政策，下有對策。教育部看似乎想辦法要做好平均分發，但顯然學校在少子化的壓力下，為避免升學率難看，則是想盡辦法要提高學生其他的績分，然後再要求國三生「自願」留下來晚自習。這時光彷彿又回到70,80年代。(￣□￣；)

　　這是一個巨大的惡性循環結構。家長一昧地要學生讀高中，高中資源分配不均（聽說有分配優質高中，但我看名單，幾乎所有的高中都在榜上⋯⋯搞屁啊），學校在少子化的影響，怕學生不來就讀。於是明星高中依然明星，偏鄉高中依然偏鄉。最後可能90%的學生仍然要以會考來比成績，比排名，比未來。

家長：大部分的家長仍有唯有讀書高的想法，因為整個社會仍是以學歷為主，嚴重缺乏對專業的尊重，於是傳統手工慢慢流失，黑手土木找不到工。這是目前家長心態急需調整的。

學校：當我聽到教務主任擔心學生不來就讀時，我倒是很驚訝。少子化的壓力下，每間學校也會擔心「業績」。反正學校都依照教育部的規定，讓每個學生都有參加「社團」了。但我們的教育該是這麼分配的嗎？

教育部：反正我好不容易弄出一套看似公平的比序方法，至於執行得如何，那就再說吧。

==============================================

　　我不是學教育的，也提不出什麼好的建議。
但如果大家搞了一大圈，看似多元教學，本質上卻又回到單一考試比成績，那和職場上要大家一起演一場戲有何不同？(*´～｀*)

　　當貧富差距越來越大，各校資源分配越來越不平均，明星學校（嗯？好像都是普通高中）的光環就會越來越亮，拼命想擠進去以求脫貧的家長就會越來越多。因此這種結構性的問題，唯有先從公平分配學校資源做起。讓每個學校都有均等的資源，提升自己的教學環境，降低明星學校的光環，整個升學架構才可能會有所改變。否則，30年後，填鴨式的教育仍會出現在後代身上。

說真的，看到填鴨式的教育仍存在，心裡真的很難過。(◕︿◕✿)