「Please help my friends.」

這兩天，我收到了很多求援的訊息，有來自被隔離的移工、幫移工轉述狀況的同事、小型單位的移工雇主、認為移工禁令執行有疑慮的朋友、當然還有更多是對縣府無法妥善處理現況，而滿心憂慮疫情失控的頭份竹南鄉親。

對於移工的處置和禁令，本篇將列點提出問題與建議：

1. 京元電移工隔離狀況

依照指揮中心的說法，京元電全數移工隔離14天，採一人一室獨立衛浴，確保快篩偽陰性與潛伏期不會造成再度交叉感染，全廠近兩千名移工分為高風險與低風險處理，高風險群移至各縣市集中簡易所，低風險群移至各宿舍與防疫旅館。

但我們卻陸續收到現場回報的照片，低風險族群被移至曾有確診者的造橋宿舍，現場環境雜亂，有丟在地上的防護衣、掛在冷氣口的口罩、吃剩的便當、滿走廊的垃圾，和各式各樣髒亂的房間，在仲介公司人力不足、尚未做好清潔消毒的狀況，卻要把快篩陰性的低風險群，移進這樣讓人充滿疑慮的宿舍，且根本非一人一室，多為2-4人一間共用衛浴。

還有房間沒有尚未配水及衛生紙，甚至只有床板，沒有床墊、沒有枕頭、沒有棉被，且有的房間甚至是兩個人要一起睡在這樣的木板上。移工們隔離不是要多高級舒適的環境，只求是確實清消的環境，這樣隔離才有意義。只求生活最低的標準，能夠有水和衛生紙使用，睡覺可以有棉被枕頭。

甚至還有消息傳出，管理人通知住在防疫旅館的移工，每日需自費2500元，並從薪資夠扣除，住14天便是35000元，扣掉勞動部在昨日記者會說明每日會對防疫旅館補貼的1000元，仍須負擔21000元，都是為數不小的金額。

今日詢問苗栗縣防疫旅館主責單位，其回應防疫旅館本就須收費，但此次係配合政府要求，應由仲介或雇主負擔，由移工薪資扣除並不合理。因隔離尚未結束，此狀況仍未發生，只是有收到消息，一旦有移工因配合隔離而被扣薪，會責成勞青處對仲介或雇主進行處置，並已告知上述宿舍情況請求儘快改善。

補充1：後續確認，向縣府反應後，仲介已於接近午夜時配發一人1罐水、1包面紙、枕頭與涼被，但仍兩人睡在一個木板上，並於隔日一早將進行二次快篩。謝謝縣府同仁協助處理。

補充2：後續仲介公司有跟移工們道歉沒處理好這些事，也會加派人手幫忙，未來的生活需求會妥善處理。

2. 苗栗移工禁令法源依據

本次苗栗的確診個案，有七八成為外籍移工，主要因為移工們的住宿環境及工作樣態，導致一旦有人染疫，便會在宿舍群與工作場域中密集傳散，因此當徐耀昌縣長發出強力的移工禁令時，雖然我覺得有些疑慮，但仍在等縣府的完整說明。

「全縣移工自即日起，除上下班期間停止外出。」

昨天公佈禁令時，縣府遭質疑法源依據，有看到有多名律師說明，地方政府可依傳染病防治法第37條，視實際需求管制特定場所之出入及容納人數，或是中央主管機關可依48條及嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第3條，要求人民居家隔離，並配合指揮中心三級防疫警戒，命令移工禁止外出、警方加強稽查等。

昨天詢問我的朋友，我都以這幾條先回應。但其實「因應嚴重特殊傳染性肺炎雇主聘僱移工指引：移工工作、生活及外出管理注意事項」中，也沒有禁止移工外出的相關規定，仍在等苗栗縣政府的說明。

而今天縣政府的記者會上說明移工禁令處罰的法源依據，非傳染病防治法，而是「就業服務法」。

這是什麼意思？意思就是說，苗栗縣政府不是直接要求移工禁止外出，而是要求雇主與仲介管理好移工，別讓他們出門。所以生活必需品和移動才是由雇主與仲介負責，一旦沒管理好自己的移工，雇主與仲介便會遭就業服務法被開罰，昨天一天警局已查獲21起移工外出案例。

若要完整解釋，可說限制外出的來源為苗栗縣政府依傳染病防治法及特別條例提出，而移工沒遵守將會依就業服務法對雇主及仲介開罰。

若依傳染病防治法且取得中央指揮中心同意，雖仍有疑慮但可以理解。但徐耀昌縣長以就業服務法要求雇主與仲介去限制移工們的人身自由，且今天指揮中心副指揮官在記者會上被詢問時，顯然不知道苗栗的狀況，這使得目前的移工禁令讓人難以接受。

沒有想到，縣政府對於防疫的清零作戰，不是將病毒的傳遞清零，而是要將移工從苗栗縣的街道上清零。

補充：6/9記者會指揮中心表示，此政策為苗栗縣政府口頭片面宣布，建議全國不分國籍皆維持三級警戒。

3. 眼不見為淨，恐引發社會對立

移工禁令政策徐耀昌縣長要的只有一件事，就是不要在苗栗的路上看到任何移工。

因為縣政府的失能，導致疫情控制不下來，直到指揮中心進駐才逐漸穩住，但狀況持續緊繃且民眾恐慌及焦慮情緒高漲下，縣府好像做什麼被罵什麼，徐耀昌縣長竟然操作本國人民與外籍移工的對立，借此轉移焦點。

我們可以看到其他移工數量很多縣市首長，像新竹的林智堅市長第一時間請國軍入駐，提供企業移工篩檢協助穩定軍心，桃園的鄭文燦市長明確的對不同數量的移工宿舍與公司提出對應策略，甚至連新北市的侯友宜市長都說鼓勵比限制好，鼓勵業者以獎勵代替限制。

我們的敵人是病毒、不是移工。為了防疫，我們都很樂意配合政府執行各項政策，移工們也是，台灣人害怕染疫，但隻身在外國的移工更加害怕，所以因應本次事件性質多為移工群聚所致，只要有被框列或同宿舍、同公司，他們也很願意配合停工、隔離等政策。

沒想到接下來要面對的是「移工＝病毒」的標籤化政策，好像只要看不見、接觸不到移工，苗栗就能恢復平靜。

「這些遠渡重洋、飄洋過海來到苗栗地區，認真辛苦工作移工們，亦是我們縣內推動各項產業的重要人力來源之一，他們支撐台灣基層勞務與照顧長輩的看護工作，在面對不熟悉的服務環境及語言，內心難免感到恐懼與不安。」

這是去年九月縣府舉辦的移工嘉年華新聞稿之內容，現在每一句話看起來都分外諷刺。

4. 不只種族對立，還有階級對立

根據《就業服務法第46條》以及《雇主聘僱外國人許可及管理辦法》，台灣將外籍勞工分為兩類，一類從事專門型與技術性質的工作，像是高階主管、專門或技術人員、外籍教師等白領移工；而另一類主要從事勞動性質的工作，包括製造業、營造業、農林魚牧等產業移工，及看護工及家庭幫傭等社福移工，所謂的藍領外勞。

若所有移工除上下班皆不得外出，那麼照定義除了藍領移工外，白領移工也不得外出。外籍教師、高階經理人、甚至風電廠商的技術人員都不能外出。

但有個案例是菲籍高階幹部，自行在外租屋，我們詢問勞青處這是否要管制，得到的答案是不用。我想這很清楚的說明了，本次的移工禁令就是僅針對藍領移工。

5. 實務上的困難

詢問此禁令是否有時間規劃，答案既然不是隔離14天，也不是直到三級警戒解除，而是目前沒有解禁時程。僅能單點的從宿舍到產線工作，給最基本的生活物資，這樣來回的搬運人力儼然形同奴工。這時程一旦拉久了，是否有可能產生反彈甚至逃跑，反而會發生更大問題。

而大型的仲介公司或是雇主，可能尚有辦法負擔生活採買跟交通移動，但小型的雇主根本沒辦法應付，小型雇主可能就四五個移工，只能通通擠在一台車上載去上班，這不是反而增加接觸？縣府也沒有任何配套措施或補貼，通通要雇主自己想辦法。

再來問題更大的是家庭看護工，縣政府知道有多少家庭看護工跟長輩住在一起相依為命嗎？現在如果不能出去買菜，不能出門倒垃圾、不能至藥局拿藥等，一旦時間久了，家中長輩飲食健康出現問題、環境髒亂滋生細菌、慢性病用藥沒了，長輩的身體狀況出現問題時，有誰能負責？

總不可能叫仲介或親人回來照顧，這一樣違反減少區域移動跟接觸的原則，且實務上根本窒礙難行。

且買菜、倒垃圾、拿藥、幫家裡添購生活日用品難道不是工作的一部分嗎？雖說工作可以外出，但若他們現在出現在市場，請問縣民們會怎麼想？會不會立刻報警？今天晚上倒垃圾時段，就有朋友跟我說平常會看到的移工們通通都沒出門了。

甚至有基層警察擔憂，移工外出確實配戴口罩、未群聚，落實實聯制，警方要依據哪條法令「加強稽查」？也有人指出，「這跟苗栗縣爆發疫情，所以全台客家人都不得出門一樣的邏輯」、「移工外出有群聚危險，上班就沒有群聚危險 ？」

台灣社會各處都仍面對疫情風險，並非隔離了移工就會恢復平穩，且並非身為移工就一定有高度傳染風險，應針對事件處理，例如京元電本次的全數移工隔離，就屬台灣社會可接受的處置。

因此這樣一個沒有時間期程、沒有配套措施、沒有合理法源依據的政策，我認為非常不妥，建議縣府調整政策。

要守護苗栗鄉親的健康安全，也要照顧移工們。

6. 呼籲政府積極協助雇主改善環境，而非要求限制

目前全縣大大小小的移工宿舍，縣府都將陸續清點完成或發出公文通知了，但實務上仍是由仲介公司做處理改善，才會發生前面第一點的狀況。

根據勞動部新修正的移工指引，雇主應強化生活管理及協助就醫，包含協助移工保持社交距離，建議雇主妥善運用現有閒置宿舍空間，增加每人居住面積，或利用隔板減低飛沫傳染，降低群聚感染風險。另外，基於風險管控，雇主也必須預先規劃1人1室居住地點，在移工工作或居住地點發生群聚感染時做好提前因應準備。

地方政府應輔導雇主落實該指引，無法完成的部份積極給予協助，而非不合理限制。我同意本次事件有特別的族群性質在，因其住所環境的密集導致群聚感染嚴重，完全一視同仁很困難。

但並非移工本身易染病，解除隔離後其仍有可能受他人傳染，若再有移工染疫，難道要再一次全縣移工禁令嗎？應該針對事件在合理的範圍內給予積極的協助，如指揮中心本次對京元電公司的處置才對，而非直接匡列特殊族群限制。

7. 提出移工群聚感染之防疫處理原則

具體建議如下：

一、督導各雇用移工之企業與機構單位落實分艙分流管理，給予必要協助並督導落實。

二、全面盤點移工宿舍進行空間改善，降低居住空間導致的高感染風險。

三、產業移工：縣府應安排所有產業移工進行至少兩次快篩安排，並協助雇主讓快篩陰性移工進行必要時間之隔離，避免偽陰性再次交叉感染。

四、社福移工：縣府應安排所有社福移工進行快篩+pcr，等待報告時間之隔離時間，縣府應提供必要措施補足照護缺口。

五、一旦機構或企業發生移工確診案例，確實框列密切接觸者與同宿舍成員，全面進行篩檢與隔離，並針對企業場域確實清消。

最後，我一直很擔心因為這次事件的特殊性，會有嚴重的對立產生，移工提供了台灣社會許多不可或缺的勞動力，你我的家人照顧和公司企業運作，可能都有非常仰賴這群外國朋友的地方，沒有人希望染疫，也沒有人希望變成危害社區的因子，既然事情發生了，希望我們可以不分彼此，團結努力渡過，讓台灣是一個充滿各種族群、共榮共好的島國。

同島一命，苗栗加油！

運動手錶隨身裝置資料直通雲端　資安及法規遵循不容輕忽

穿戴科技實現智慧健身　連網隱私供應鏈皆須安全

2021-05-25陳宏志

企業或組織內部對於連網裝置有較嚴謹規範，如自攜裝置（BYOD）相關規定，一般多會注意NB或智慧型手機。然就穿戴式裝置或相關設備，有鑑於其功能及能蒐集之資訊等日新月異，企業經營者或管理者規劃蒐集資料、擴大商機之外，在內部管理亦不可不注意。

約三五好友下班後或假日去練空中瑜珈、TRX，或到健身房內使用跑步機、飛輪，這樣的場景處處可見。而運動的過程不僅搭配音樂、錄音／影或社交軟體，以及各類健康管理APP，以便隨時直播、貼文、上傳相片，更會拿起智慧型手機計算消耗之卡路里等，健身時結合穿戴式裝置或軟體，幾乎已經成為全民運動。

由於國人健康意識抬頭，運動產業之盛行也是有目共睹。以民營健身中心為例，依教育部體育署2020年的統計，2019年全臺高達620間，銷售額更已突破新臺幣100億元。當臺灣正掀起一股健身熱潮下，運動結合科技打造新型態智慧健身已成為發展趨勢，各部會也投入相關資源，如經濟部技術處與資策會成立運動科技大聯盟以服務產學研界，宣示帶動運動產業轉型發展決心。且積極健身的同時，民眾常搭配穿戴式裝置（Wearable Devices），如智慧手環或手錶，以掌握心跳、血壓等生理資訊，作為私人教練或自我鍛鍊時規劃運動處方之參考。

二類生理數據／資訊法規各自適用

然而上開情境涉及生理數據或相關資訊，且可能被設備製造商或其他服務業者所蒐集、處理或利用，有關穿戴式裝置蒐集所得資訊是否符合個人資料保護法（簡稱個資法）之敏感或特種個資，以及適用該法規範，曾引起不少爭議。為解決爭議，個資法令主管機關－國家發展委員會（簡稱國發會）於2018年11月，就「業者蒐集、處理、利用民眾自行操作器材所得之生理數據資訊，是否屬醫療或健康檢查之特種個人資料範疇」已有函釋，將這些裝置蒐集所得資訊依對象、目的等分為二大類，並說明各自適用規範。

依國發會函釋重點，若屬受醫療院所委託，為供醫師或其他醫事人員以醫學目的所為之診察治療或基於醫療行為檢查，取得民眾自行操作器材所測量之生理數據資訊，符合個資法對醫療或健康檢查個人資料（簡稱個資）之定義者，這些穿戴式裝置、設備、器材或軟體所蒐集、處理或利用之資訊，不僅符合敏感或特種個資，更應依個資法相關規定辦理，如書面同意等。

但如果不是醫療院所委託，而屬於民眾自行操作器材所蒐集之資訊，因未涉及醫事人員診察（診斷）、治療，或以醫療行為施以檢查等，並不屬於敏感或特種個資。不過由於相關資訊仍會符合個資法對個資之定義，且可能提供給業者進行蒐集、處理、利用之行為，故應依循個資法規範，如履行告知、符合法定情形並於特定目的內利用等，不可不慎。

穿戴式裝置是否符合醫療器材

除了健身器材如為醫療器材應符合法規外，民眾所使用之穿戴式裝置若屬供醫師或其他醫事人員，以醫學目的所為之診察治療或基於醫療行為檢查的用途，其所蒐集資訊除須符合個資法外，因涉及疾病診斷及治療等醫療目的，尚須依循醫療器材相關規範。因醫療器材管理法已於2020年1月公布，將於2021年5月1日施行。但在新法暫未施行前，就醫療器材之管理主要係依藥事法及醫療器材管理辦法為主。如運動時搭配之穿戴式裝置或軟體，先依醫療器材管理辦法附件一所列品項作為判斷依據，再搭配是否具診斷、治療功能或協助診斷、治療等綜合評估。

不管是穿戴式裝置內建，或自行下載之健康管理軟體，是否須納入醫療器材之管理，前提是要先符合法規定義。依衛生福利部食品藥物管理署（衛福部食藥署）於2020年12月修訂「醫用軟體分級分類參考指引」觀之，所謂醫用軟體泛指蒐集、儲存、分析、顯示、轉換人體健康狀態、生理參數、醫療相關紀錄等處理軟體。其使用場所更涵蓋醫療院所、個人居家使用或遠距醫療照顧。

爰民眾搭配健身所使用之穿戴式裝置或APP等，無論是內建或自行下載，依食藥署對外說明，倘該軟體僅為協助掌握日常生活或健康管理需求，如計算休閒或運動時之心率及血氧值，或鼓勵、監控飲食或運動之作息管理，不涉及特定疾病診斷及治療等醫療目的者，暫不涉及醫療器材之管理。反之，已列入前述法令之適用範圍（如附件所列品項），或經綜合評估屬於醫療器材之範疇，則須依循現行管理法規，包含但不限於如遵守產品開發、申請查驗登記相關規範，並清楚刊登廠商名稱、地址、品名及許可證字號等完整內容。

萬物聯（連）網、安全第一

不僅上開個資與醫療之法令遵循需求，穿戴式裝置等連網裝置之安全，也非新興議題。如自2015年起美國聯邦貿易委員會（FTC）及歐盟網路與資訊安全局（ENISA）等主管機關，已陸續提供物聯網（IoT）指引或參考資訊，並推動認／驗證。以FTC為例，像是設計此類產品時，需要考慮身分驗證、以保護產品與其他設備或服務間接觸的端點。連網後如何控管權限、利用現成的軟體工具保障安全，或在啟動產品或服務前進行安全測試，甚至預設安全選項供做出廠設定等，都是其建議廠商應注意的安全防護要項。

此外，除前述對IoT之安全考量或建議，如果企業或組織內部對於連網裝置有較嚴謹規範，如自攜裝置（BYOD）相關規定，一般多會注意NB或智慧型手機。然就穿戴式裝置或相關設備，有鑑於其功能及能蒐集之資訊等日新月異，企業經營者或管理者規劃蒐集資料、擴大商機之外，在內部管理亦不可不注意。

另因現代產業因專業分工甚細，生產、製造、銷售或後續服務可能分由不同廠商提供，或採用特定零組件再行組裝，且2019年隨著5G相關產品與服務逐漸興起，運用科技方便迅速之餘，也不能忽略對委／受託業務的監管，以減少或避免風險。這從2020年震驚全球的美國Solarwinds案件就可瞭解發展趨勢，駭客透過供應鏈內的平台，進行竊取其他成員資料之行為，更讓許多企業或組織意識到內部與委外管理一樣重要。基此，穿戴式裝置連網後，不僅在資安管理或隱私保護，確保供應鏈安全亦將是未來應持續關注之重點。

資料來源：https://www.netadmin.com.tw/netadmin/zh-tw/viewpoint/566EFC7BB1384CDB913F5B2D90FC8E0D

貧富和跨性別問題，源自美國人過於傳統的觀念及原則？- 李怡

美國人對「消滅貧富差距」的後果缺乏認識。

反資本主義人士，動不動就會說企業家的財富過多。他們不關心企業家創造了多少財富、解決了多少就業，為消費者帶來了多少商品和服務。他們就盯著富人的財產，覺得掙這麼多錢肯定是不公平的。從前的平等，是權利平等、法律平等，但今天人們卻要實現所謂的經濟平等。

如果政府強拆你的房子，你會說「私有財產神聖不可侵犯」。那麼，如果讓政府通過稅收剝奪富人的財產，這就合理嗎？ 「私有財產神聖不可侵犯」的原則，如果連富人都保護不了，它還能保護窮人嗎？在那樣的社會，除了手裡有權的人，沒有人能致富，窮人永無出頭之日。

一百多年來，人們嘗試用分配平等去取代「私有財產不可侵犯」的資本主義，但沒一個成功的。相反，那些相信烏托邦畫餅的國家，無一不是貧窮落後，通往奴役之路。

墮胎和同性婚姻問題，是美國社會撕裂的另一危機。

保守主義者從捍衛美國基督教傳統的角度，反對墮胎和同性婚姻。而民主黨人認為時代不一樣了，應該允許自由墮胎、自主定義性別。隨著宗教傳統的式微，婚姻在人們心中的神聖地位愈來愈低。

2月25日，美國眾議院通過了《平等法案》。這項法案明確禁止在公共和私人場所歧視男女同性戀、雙性戀和跨性別人士（LGBTQ）。這項立法將允許男性的變性者參加女子運動隊的比賽，和允許跨性別者使用與其身份相符的設施，即根據本人的性別認知使用廁所。

這讓信仰傳統價值的保守主義者認為對女子運動不公平，對女性使用廁所帶來威脅。

原文：經濟通

#社會 #文化