為什麼這篇少線道多線道鄉民發文收入到精華區：因為在少線道多線道這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者showdie007 (ShowDIE)看板Road標題[問題] 雙線道與單行道,那邊車該讓??...
少線道多線道 在 桔初少女Grace Instagram 的最讚貼文
2021-08-16 11:58:18
放鳥不開台之現世報Q_Q 原本答應大家昨天要開台的我 好久沒陪家人出門去玩 (我不會說因為現在「劍湖山」門票半價) 只好拋棄了大家…. 蛤？你說觀眾怎麼辦？ 管他的！半價耶！門票半價耶！ 我才不管聊天室的臭觀眾呢哼哼~ 殊不知報應馬上就來了… ------ 原本要起個大早的我 結果起床都已經...
道路交通安全規則第102條第1項第2款
二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車
應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，
少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行
車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在
交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流
行駛。
提及支線道車應暫停讓幹線道車先行
請問雙線道與單行道,那邊車該讓??
雙線道是幹線道嗎??還是單行道是幹線道呢??
還是要依同為直行車，左方車應暫停讓右方車先行，來決定呢??
(以致於:左方車就算是幹線道也該讓右方車先行),是這樣嗎??
謝謝指教!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.77.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1539592678.A.E29.html
推 XDylan: 支道：設有停 讓標誌或閃紅燈 10/15 21:47
→ XDylan: 幹道：或是設有閃黃燈 10/15 21:47
→ XDylan: 要看現場有沒有上述設施區分幹支道 10/15 21:47
→ XDylan: 如果沒有 就是車道多的先走 10/15 21:47
那如果是像 : https://bit.ly/2Pxipmw 北門街(雙向道)/世界街(單行道)或 https://bit.ly/2CgoZtA 大同路(雙向道)/世界街(單行道)
上面那2款路只有燈號(但google看不出閃黃燈或閃紅燈,也無讓字的標誌)
車道多的先走是含雙向(行車方向)嗎?還是單向?
換言之:若雙向道(單向各1車道,故雙向共2車道),這樣是雙向共2車道,先走嗎?
https://bit.ly/2CMtRIa 無燈號但有讓字的標誌
推 XDylan: 車道多的，含雙向 10/16 10:14
→ XDylan: 道安規則102條第2項 10/16 10:16
推 newcoco: 應於 停止線前暫停 與他方雙向車輛互為禮讓 10/16 11:47
→ newcoco: 一堆車 都行駛至 雙黃線前 才停止,佔用直行車的道路 10/16 11:48
→ BDG: 除了少數都會區 無號誌路口的停讓標線都很缺乏 10/16 18:29
→ Littlechozy: 車道數是以進入路口的車道數計算，這個有函釋 10/16 23:05
→ Littlechozy: 但是也是引進爭議的來源，法院不少相關的判決 10/16 23:06
→ Littlechozy: 在鄉下甚至會出現省縣道要讓右方產業道路的現象 10/16 23:06
那就是以 交通部99.04.22.交路字第0990027472號 函釋均認係駕駛人其行車方向進入交岔路口之實際車道，尚非以各該道路雙向車道為計算範圍
也就是亦同 交通部96.03.15.交路字第0960002608號函
雖二道路路幅寬度有所差異，且一設有分向標線，另則未劃設；
惟依道路交通安全規則第 102條第 2項規定計算，
其進入交岔路口之實際車道，應均以１車道計算。
那有 函釋 能說明 省縣道要讓右方產業道路 或 雙向道(以１車道計算)需讓單行道嗎??
→ samjhang168: 臺灣駕駛人真辛苦，到交叉口還要在那邊數車道數然後 10/17 01:16
→ samjhang168: 看對方是否要轉彎之後才能判斷誰先誰後。 10/17 01:16
→ samjhang168: 像歐陸就（1）一律左方車讓右方車（不論是否轉彎） 10/17 01:17
→ samjhang168: （2）讓或停路口讓優先標誌（黃色白框菱形）路口。 10/17 01:17
左方車讓右方車,間接就是造成一堆車都行駛至 雙黃線前 才停止,佔用直行車的道路→ Littlechozy: 規則上不管是不是單行道也不管道路等級，只要沒有號 10/17 08:05
→ Littlechozy: 誌或標誌標線等區分幹支道就要算車道數 10/17 08:06
→ Littlechozy: 覺得不合理+1，行經路口還要數車道數判斷路權... 10/17 08:07
→ Littlechozy: 然後右方車開出來你怎麼知道他要不要轉彎... 10/17 08:08
有的還根本就不看路 也不在 停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓管誰路幅多寬也不停不看,最後搞的連 轉彎車也不讓直行車
→ samjhang168: 如果沒理解錯，您說的佔用直行車道路中的直行車應該 10/17 14:50
→ samjhang168: 車？如果照歐陸這套系統，左方車本來就該讓右方車， 10/17 14:50
→ samjhang168: 字數沒配好，重打。 10/17 14:52
→ samjhang168: 如果沒理解錯，您說的佔用直行車道路中的直行車應該 10/17 14:52
→ samjhang168: 是指左方直行車？如果照歐陸這套系統，左方車本來就 10/17 14:52
→ samjhang168: 該讓右方車，不論車輛是否直行，所以應不存在占用直 10/17 14:52
→ samjhang168: 行車道的問題。或者說我理解錯誤呢？ 10/17 14:52
就像 : http://www.gettingaroundgermany.info/g_imgs/quiz26.gif
還是理解不是從駕駛人的左右方來理解@@"
→ samjhang168: 或者應該說該問題是臺灣這套系統才較容易產生？ 10/17 14:54
差不多,台灣多了所謂:支線道要讓幹線道所以通常也會被理解成1車道要讓2車道(或雙向道),但似乎幹線道又與路幅有關
也產生 右方車開出來 怎麼知道他要不要轉彎或要不要 看路 或停止線前暫停
1車道也根本不看路 就直接行駛至路中央(將近雙向道的雙黃線處 等1車道的右方車@@")
→ samjhang168: 關於歐洲的左方車讓右方車可以參考： 10/17 14:58
→ samjhang168: 了解，基本上您理解沒錯。 10/17 16:35
→ samjhang168: 不過以上圖的例子，1、2同為直行車，依臺灣法規也是 10/17 16:43
→ samjhang168: 2要讓1。 10/17 16:43
→ samjhang168: 1為2的右方車。註：在此先不管圖上的路權標誌。 10/17 16:45
→ buildcar78: 台灣還有:少線道車應暫停讓多線道先行 10/17 16:58
→ buildcar78: 雖然1為2的右方車,1若多線道也不一定要讓2單線道 10/17 16:59
→ buildcar78: 所以搞的台灣很複雜 10/17 17:01
→ samjhang168: 臺灣立法者可能都假設臺灣駕駛有讀心術吧！左轉車也 10/18 22:22
→ samjhang168: 許還能以左轉方向燈判斷，但直右就很難了。 10/18 22:22
推 BillHuang: 唉 10/20 23:27
推 smallptt: 其實台灣最該[右方車讓左方車],畢竟多數道路右方車最該 10/21 00:34
→ smallptt: 注意也最先看到的應該是左方車,而不會是對向車道的右車 10/21 00:36
→ samjhang168: 由於臺灣路上基本為左駕車輛，就A柱阻擋所造成車輛 10/21 03:03
→ samjhang168: 的駕駛視野來說，右方車是較易被觀察到的。 10/21 03:03
→ samjhang168: 一個德國左方車讓右方車的簡介影片： 10/21 03:16
→ samjhang168: 參考：北市行人被左轉車撞的肇事率是右轉車6倍。 10/21 03:32
→ pupulzlz: 最該先看到需注意的就是左方最接近的車禍,不是右方對面 10/21 13:45
→ pupulzlz: 車都來了還不看最接近的左邊,還轉頭看右邊>"< 10/21 13:46
→ pupulzlz: 萬一車內副駕駛座又塞滿東西,看不了右邊,不是就自找麻煩 10/21 13:48
→ pupulzlz: 不就是因為是左駕車輛才最容易看到左方(才隔個車窗) 10/21 13:55
→ pupulzlz: 又不是右駕車輛又越個副駕駛座還要隔個右車窗 10/21 13:57
嗯,若台灣能落實 應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓,就好點不然一堆車,為了要往前又往右看,就將車頭(一般車前頭都有引擎)開車佔路的大有人在
就造成像 : http://www.gettingaroundgermany.info/g_imgs/quiz26.gif
→ samjhang168: 就第一張圖內藍車是左方車，其應要讓身為右方車的本 10/21 17:08
→ samjhang168: 車，在此狀況下二方都遵守左讓右規則不會發生車禍。 10/21 17:08
→ samjhang168: 最接近的左邊……那本車對藍車不同樣也是「最接近」 10/21 17:09
→ samjhang168: 的右邊嗎……？距離應該不會因為誰看而改變。藍車可 10/21 17:09
→ samjhang168: 以用擋風玻璃看本車就好，不用透過右車窗。 10/21 17:09
→ samjhang168: 其實要哪方讓哪方算是約定俗成，就駕駛視野來說，我 10/21 17:10
→ samjhang168: 認為左方車讓右方車尚屬合理，至於副駕堆放雜物的狀 10/21 17:10
→ samjhang168: 況我想就不必考慮了。 10/21 17:10
→ samjhang168: 日本在路幅相等時倒就是右方車讓左方車。 10/21 17:11
推 buildcar78: 若以左駕的話,右方車讓左方車比較妥善也合理 10/21 17:42
→ buildcar78: 若是右駕的話,左方車讓右方車才會比較好些 10/21 17:43
→ buildcar78: 就跟迴轉車的視野差不多,一般迴轉車都會先靠右邊而後 10/21 17:44
→ buildcar78: 再透過左車窗看四周車輛再決定迴轉,甚至還開左車窗的 10/21 17:46
→ buildcar78: 窗戶方便駕駛人來查看四周車輛,很少看用看右來迴轉 10/21 17:47
→ buildcar78: 才A柱阻擋造成車輛視野,也好過右駕駛座堆高物被擋視野 10/21 17:52
推 smallptt: 讓位與否,應該是以最容易最接近的標準來判斷 10/21 21:47
→ smallptt: 而不是以最接近又反推對方來看時做判斷依據 10/21 21:48
→ smallptt: 就像右車讓左車,也是右車(左駕)最容易判斷左方有無來車 10/21 21:50
→ smallptt: 如此也容易<應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓> 10/21 21:51
若台灣能落實 應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓,左方車右方車就比較容易看對方→ samjhang168: A柱死角影響我相信有在開車的都能理解。 10/21 22:46
A柱死角,如同右駕駛座前方(或右駕)也有個車柱阻擋視野→ samjhang168: 而且到底有多少人會在副駕堆高物？以這點來說左讓右 10/21 22:47
→ samjhang168: 不好似乎沒什麼說服力。 10/21 22:47
這部份,應該先視駕駛是左駕或右駕,左駕大部份看左方不難A柱寬度能擋視野也頂多算一個人寬度,右駕駛座前方(或右駕)也有個車柱,也差不多
其實這還只算 車內 而已,但以台灣來說,違停常見,路口違停也蠻嚴重的
路口違停造成視野也被擋 更讓 左車還要跨個違停車看右車 也難
但右車要看左車 相對 簡單多了(畢竟往左看,違停少,頂多就若有分隔島就多個樹木景觀)
→ samjhang168: 迴轉車靠右……那是無敵大迴轉吧。 10/21 22:49
→ samjhang168: 看右是用來確定路權，一旦路權確定視線就可以依行進 10/21 22:59
→ samjhang168: 而定。沒有什麼迴轉車還要看右迴轉的問題。 10/21 22:59
→ samjhang168: 「最接近」的議題上面已提過不贅述。 10/21 23:01
→ samjhang168: 怎麼好像有種唱雙簧的感覺。 10/21 23:02
→ samjhang168: 指推文內的一些帳號……。 10/22 00:10
→ samjhang168: 您說的都對，很好，請趕快跟歐洲、美國、日本建議。 10/22 23:37
→ samjhang168: 讓他們知道誰才是真正的專家。 10/22 23:50
→ samjhang168: 不過我還是不覺得右車要看左車有所謂的相對簡單。 10/22 23:55
其實,左右都要看有無來車,只是若 先看左車 比較容易 讓駕駛人 應於停止線前暫停不至於像 為了看右車 就佔用直行車道路 , 而行駛到路中央
→ samjhang168: 所以請趕快建議。對了，我還是不認同就是。 10/23 11:52
建議?去那建議?小平民百姓的建議有用嗎?(有用的話,台灣交通還會有層出不窮的問題喔)總之, 左 右 都要看有無來車才是對自己比較妥協的方式(建議了還是會有!@#$的狀況)
→ samjhang168: 你既然覺得你的想法這麼好，只在提不覺得可惜？ 10/24 08:23
→ samjhang168: 還有，我不需要你來教交通安全。 10/24 08:25
→ samjhang168: 你既然覺得你的想法這麼好，只在這提不覺得可惜？ 10/24 08:27
→ samjhang168: 又既然您已經覺得沒用，那又何必在這提？不矛盾？ 10/24 08:32
在這提,只有提醒作用,連法律約束都難,讓有看到者會注意者可從自身做起當然啦,也會有 我行我素的 !@#$的狀況,就像你所謂交通安全不需要誰來教
→ samjhang168: 沒人說「讓右方車」等於「只要看右」啊，邏輯？ 10/24 08:33
邏輯？簡單說「看那方的車」是先後及優先順序的邏輯當然不會是「讓右方車」等於「只要看右」
所以邏輯才會有我上面所指 若 先看左車 比較容易 讓駕駛人 應於停止線前暫停
先看左車之後 再看右車或要讓右車 也都還在停止線前暫停 不至於行駛到路中央暫停
→ samjhang168: 你又知道別人只會我行我素、只會看右？有人說過？ 10/24 09:19
別人是不會這麼說,只會換句話說,A柱阻擋,看右就只有擋風玻璃→ samjhang168: 在非交通壅塞時不用於停止線前暫停，請看清楚法規。 10/24 09:21
基本上能注意就注意,法規不也有條 應注意未注意,以至於車禍常被 應注意未注意 當成因素→ samjhang168: 注意，是不需要「你」來教。 10/24 09:22
是阿,說「教」其實也太承受不起,畢竟才小平民百姓那裡能教的起而且另一方面 每版當中的文章 都是 討論 為目的,並不是「教」也不會只有你所謂的「你」
→ samjhang168: 先看哪方的車跟讓哪方是脫鉤的。 10/24 09:24
→ samjhang168: 先看左再看右，然後再讓右方車完全可以。 10/24 09:25
→ samjhang168: 又說法律約束難，然後主題在問法規？ 10/24 09:32
※ 編輯: showdie007 (106.104.79.228), 10/24/2018 09:43:01→ samjhang168: 不覺得有討論的感覺，只覺得有人一直在傳教。 10/24 10:09
→ samjhang168: 交通法規中沒有應注意未注意吧？ 10/24 10:16
→ samjhang168: 因為擋風玻璃已經足夠看了，不需要用到右車窗。 10/24 10:17
推 buildcar78: 傳教比較像的是找 國外影片 來的吧 10/24 10:42
→ buildcar78: 道路交通安全規則94條 駕駛人 應注意 車前狀況及兩車 10/24 10:45
→ buildcar78: 並行之間隔,這就是最容易被拿來當應注意未注意的原因 10/24 10:46
→ buildcar78: 小的就曾被右車衝出也不看左右車而撞過,對方不看車況 10/24 10:47
→ buildcar78: 就機車倒地,小的因為對方衝出緊急煞車還好沒倒地,還要 10/24 10:49
→ buildcar78: 幫對方將機車扶起人也扶起勒@@"真是 10/24 10:50
→ samjhang168: 跟開多個帳號在推文中搭唱可能還差的遠。 10/24 11:20
→ samjhang168: 所以法規的描述方式是應注意……嘛！ 10/24 11:31