「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這封信我們來談一談著名經濟學家、政治哲學家弗里德里希·哈耶克的思想。

哈耶克的思想對我影響比較大。我這個人讀書比較雜，而且有些別人讀不下去的書，有時我會硬著頭皮往下讀。讀進去了，體會了，人有時就變了一個人。借用我之前介紹過的印度哲學的說法，一個人之所以成為自己，是因為自己曾經的思想和行為。這樣算，在我身上多多少少有一些哈耶克思想的成分。

哈耶克這個名字你可能並不陌生，得到上有不少介紹哈耶克思想的內容。這封信我和你分享的內容主要來自哈耶克的《自由憲章》（The Constitution of Liberty）這本書，也翻譯成《自由秩序原理》。這本書是古典自由主義的經典之作，曾經被美國的《國家評論》雜誌評為20世紀最好的一百本非虛構圖書的第九名，哈耶克的另一本名作《通往奴役之路》在這個榜單里排第四名。英國已故的首相撒切爾夫人曾經在英國保守黨的一次會議上拿著《自由憲章》對大家說，這本書才是我們應該信仰。

接下來我們就借著這本書，來介紹一下古典自由主義的思想。
哈耶克如何定義自由？
說到自由主義，你可能會想到現在美國歐洲的各種左派思想，通常人們也會說左派是自由派，右派是保守派。但古典自由主義的主張和今天西方的左派思想正好相反。今天西方的左派思想其實更偏向於北歐式的民主社會主義，強調結果平等，反應在社會政策上就是高稅收、高福利，政府要提供很多服務。而古典自由主義強調個人的意願、行動和經濟活動的自由，主張政府要少干預個人和商業的行為，同時強調法律和法治。也就是說，其實古典自由主義的思想放在今天，就屬於保守派。

今天的社會，每個人都非常看重個人的自由，但通常只是出於一種本能，很多人其實並沒有搞清楚自由究竟是怎麼一回事。有的人在追求自由時給自己套上了枷鎖，還有一些人打著自由的幌子干涉其他人的自由。比如現在在美國，有的年輕人認為警察妨礙了人民的自由，應該減少警察的經費；但是，警察的活動減少了，犯罪分子就猖獗了，大家反而晚上不敢出門，社會缺少了秩序，其實是變得更不自由了。因此，我們有必要更深入地瞭解一下那些我們日常掛在嘴邊的概念，不只是本能地追求自由，還要真正理解自由的內涵，更好地維護我們自由。

哈耶克是怎麼定義自由的呢？他是用人與他人的關係來定義的，他講，所謂自由，就是他人不強制我們的行為。當然，這件事要對所有人成立的話，我們也不能強制他人的行為，因此自由並不是自己想做什麼就做什麼。根據這個定義，一個宮廷里的高級官員，並不比一個農民或者工匠更自由，因為宮廷官員每天都對國王唯命是從，而一個農民在大部分時間里可以決定自己的行為。

因此，哈耶克講的自由並不意味著的一定有更多的選擇、更大的活動範圍、更多的資源，而是意味著可以按自己的方式生活，按照自己想法選擇機會。就我自己而言，很多人都會問我，我有很多資源，為什麼不利用起來，獲得更大的發展。其實道理很簡單，我不願意過不自由的生活。很多公司的朋友對我講，你來做我們的CTO或者首席科學家吧，我們給你多少多少股份。我對他們講，現在我們是以朋友身份相處，我也自由，你也自由。要是我真的接受了你們的職務，我顯然不自由，你也要天天考慮不能讓我有意見，又怕壞了朋友關係，你也不自由。

如果自由只是可以按自己希望的方式生活，並不一定意味著更多的選擇和資源，那自由對人到底又有什麼好處呢？哈耶克認為，人類文明的開啓以及後來社會進步，靠的就是人們可以自由追求自己的目標。一個人為了達到目標，需要擁有更多的知識，這些知識又會讓他人受益。

同時，因為每一個人都有自由，就會有競爭，而自由競爭就是維持一個開放系統的必要條件。如果沒有了自由競爭，這個系統就會成為一個內部熵不斷增加的封閉系統。同樣的道理，商業的自由也是如此，一個商業被壟斷的社會，也會是一個熵不斷增加的封閉系統。商業的自由其實是人的自由的一種體現。

不過，自由的社會會帶來一個結果，就是發展的不均衡性。因為人的智力和體力不同、經歷不同、運氣不同，因此在一個人人自由發展的社會，每個人得到的結果就不可能完全相同。如果結果一樣了，那就是平均主義，不是通過人的自由發展得到的。

一個社會只要在進步，就不可能是社會全體同時進步的，新知識、新的機會（包括財富）一定是先在某個小範圍內誕生，再向多數人傳遞和分享。因此，社會進步的過程中，一定會出現不平等的現象，但這不是實質性的不平等。按照哈耶克的觀點，不平等的現象應該依靠發展來解決，而不是人為調整來實現。

當然，一定會有人不同意這樣。比如有人會想，那憑什麼張三就比我先富起來呢，為什麼不能多掙了錢就大家平均分，所有人一起同步富起來呢？哈耶克講，如果這樣，那所有的人都不可能富起來。世界上之所以會出現更新的、更好的東西，是因為那些創造出新東西的人可以先一步獲得創造出新事物的成果，如果沒有了這一點，社會的進步本身就會停滯。因此，哈耶克講，經濟上的不平等並不是一種罪惡，我們可以通過發展消除貧困。

實際上，中國社會通過改革開放發展起來的歷程，也是遵循了這個規律。中國在過去幾十年里的發展成績有目共睹，這固然是因為中國人的勤勞和智慧，但也有一個重要的制度原因，是避免了走平均主義的道路。實際上，現在的一些歐洲國家就存在這個問題，過於追求結果平等，影響了經濟的增長。

通往自由之路
哈耶克講，通向自由的道路有兩種，或者說，人類獲得秩序有兩種方式。第一種是自發誕生的秩序，古典自由主義信奉這樣產生的秩序才是最好的。第二種則是人為設計秩序，北歐的福利社會主義就更偏向於這一種。

哈耶克認為，自發誕生的秩序才反映了自由的本質，採用漸進的經驗主義方法，比較少涉及強制；而人為設計的秩序則是理性主義的，帶有一定的強制性。自發秩序講究有機生長，緩慢地試錯；而人為設計的秩序則容易陷入教條主義的陷阱，試圖創造不可能的烏托邦。

從哲學上講，自發秩序的哲學基礎來自亞里士多德式的哲學思想，人為設計秩序的哲學基礎來自柏拉圖式的哲學思想，前者強調來自客觀世界的經驗，後者強調人的理性。如果我們承認人的理性是有限的，而且人常常是自私的，那麼就應該對理性設計秩序這種方式有所警惕。

當然，自由不是不講規矩，自由要服從的規矩就是法律。哈耶克講，服從於法律不等於服從於他人。如果我們是服從於一個具體的個人，那是奴役；但如果我們服從於社會共同的、公正的法律，那麼人依然具有自由。

不過，對於什麼叫做公正的法律，哈耶克也有自己的觀點。他說，人在法律意義上是平等的，這意味著法律不能歧視任何人；但法律意義的平等不是現實中的完全平等。而且，如果我們要在法律意義上承認每個人的地位都是平等的，不能侵犯任何人的正當權利，那麼在現實的發展中，就必然會出現不平等的現象。如果要扯平這種現實的不平等，就需要在法律上制定具有歧視性的條款，對一部分人區別對待。也就是說，哈耶克認為，法律的平等和現實的平等是不可兼得的，要實現現實的完全平等，就要犧牲法律上的平等，反過來也是這樣。因此，哈耶克講，人們可以自己選擇，是要法律的平等，還是要現實的平等。

當然，有人會問，如果犧牲現實的平等，那弱勢群體怎麼辦呢？哈耶克認為，只能靠人善良的天性照顧他們，從博愛和正義的角度對他們進行一些補償。比如說，清華和北大在招生時，會拿出少數名額給一些教育資源差的偏遠貧困地區，這是從正義的角度出發給予的補償。其他人要考清華北大，還是要按同樣的標準。但是如果清華北大把招生制度整個改掉，不是按分數決定誰上清北，而是按人口比例分配每個省有多少人上清北，那就不是補償，而是改變了整個系統。

自由和私有財產
最後，講一講哈耶克對於自由和私有財產關係的看法。哈耶克講，保護私有財產是保護個人自由的一部分，而保護私有財產的基石就是契約制度。而契約，則是人們之間基於自願而非強制的互利合作決定。

比如你使用某家互聯網公司的服務，和它簽一個自願的互利合作協議，這就是契約。合理合法的契約可以保障你的數據資產以及你個人的自由。但是，如果互聯網公司悄悄定了一個霸王條款，讓在你不之情的情況下就同意了，這樣的契約就會讓你失去一部分自由，你的數據資產也就得不到保障。

小結
總結一下，這封信和你談了哈耶克的思想，主要是討論了一下自由這個概念。有些時候，我們討論一些事情需要有一定的理論基礎，而這些理論基礎往往就存在於那些經典的著作中。比如今天我們談網絡個人權利，談數據資產，理論根源其實還是在那些哲學、經濟學、政治哲學的經典著作中。哈耶克的著作就是其中之一。這樣的書通常不好讀，你如果打算自己去閱讀，不妨耐心一些，多讀幾遍，仔細體會。」

#推動屏東縣政府修剪規範明文禁止斷頭修剪

幾個月前，聯繫縣府希望能修正屏東縣樹木修剪規範，將錯誤的修剪方式於規範中明文禁止，以提升修剪合約對品質不良廠商的罰則和約束力。

結果縣府對樹木保護的態度非常積極，於本月，縣府招開第一次討論會，我們受邀參與討論，並協助提供草案與建議，與會的日本樹木醫-劉東啟教授也說：「如能依照草案內容去制定規範，屏東縣的規範將會是領先全台灣，最好的規範。」以下是會議中的建議：

1. 給予明確的紅燈條款：過去的修剪規範完全沒有紅燈條款，針對諸多的錯誤修剪方式沒有在規範中明文禁止，將導致錯誤修剪不用受罰。故希望增列禁止斷頭節幹、獅尾剪(內側分枝過度剪除)、過度提升樹冠(下方枝條過度剪除，導致活冠比低於50%)、修剪5-10公分以上直徑之健康枝條、修剪過貼、殘留枝炳(直徑3公分以下不受限制)、收口鋸齒或撕裂、修剪結構枝(主幹、主枝、亞主枝)。原本希望放修剪葉量不得超過25%，但考量驗收難以有明確標準，可以改成「每季修剪葉量原則小於25%」，以避免爭議。

2. 明定特例修剪申請流程：上述明確的紅燈條款把通例寫清楚，其他少數特例(如遮蔽路燈、紅綠燈、人車通行)則可以已計畫書申請審核後，得超出禁止的範圍進行修剪，也不至於導致特殊情況無法進行修剪作業。

3. 針對規範的法規效應：會議中景觀公會要求把「修剪規範」，改成「修剪要點」或「修剪原則」，因為台北、台中、高雄都是寫規範，本會認為維持規範即可，但重點是要有行政命令的約束力，這是要被要求在所有工程都要放進合約內的，做出違反違犯內容的少數劣質廠商要能因此受到懲處，以保障樹木修剪品質與多數優良廠商的權益(以免面臨劣質廠商低價競爭)。

4. 希望建立驗收清單與機制，把錯誤修剪的樣態列出，讓驗收時勾選，落實監督不當修剪。

5. 提供正確的不良枝修剪定義：過去的12不良枝，其修剪定義非常模糊，很多不良枝都並非真的需要修剪(比如下垂枝)，實乃過度定義，如果依照其定義12種不良枝都修剪完，樹常常不成樹形。其定義方式也相當模糊，常常導致修剪者誤解，好像不管怎麼修剪，都能符合其定義，也變溝通、執行與驗收的困難。

本會建議的新版樹冠清理，只有斷枝、乾枯枝、破裂枝、幹生枝、分蘗枝、徒長枝、交叉枝、夾角枝、嚴重腐朽枝條。其中夾角枝、交叉枝有定義傷口若大於直徑10公分不應剪除、樹瘤和癒傷組職不應剪除。

6. 提供正確的疏剪方式：不應常態性進行疏剪，修剪後整體樹型姿態不會改變，只是略為增加透光而以。一般的樹冠疏剪，通常只需將「樹冠清理」配合「修復式修剪」即可。若有特殊需要，可模擬枝條自然枯死之現象，少量修剪樹冠外側生長過密的細枝條(修剪健康枝條直徑建議小於3公分，不得大於5公分)。除了「樹冠清理」外，不應修剪樹冠內側的健康枝條。修剪後樹冠透光率不得大於30%，活葉量剪除超過25%。

7. 提供正確的樹冠縮小方式：只修剪外側直徑3-5公分內的枝條。

8. 提供正確的樹冠恢復方式：不能過度剪除傷口旁的枝條，以免影響傷口癒合，加速傷口腐朽。也不能剪除癒傷織或樹瘤。

林忌：記得2020年5月時，香港一些人引述中共的說法，指《國安法》只針對「極少數港獨、恐怖主義人士」，聲稱「無礙言論自由」，而所謂「北京消息人士」更指《國安法》下照樣可以「參與六四晚會」；然而事實勝於雄辯，以往被「港獨派」視為「眼中釘」的六四晚會主辦單位支聯會，同樣被特區政府「有罪假定」為「煽動顛覆國家政權」，以至取消其商業登記，不但凍結所有資產，更把其網站移除，而歷史圖片更被刪去，不禁令人想起經常被中國人質疑的「日本右翼教科書」云云，如今是誰要「竄改歷史」呢？

當悼念是顛覆，保留歷史圖片也是顛覆，存在了三十幾年，在「特區」廿幾年的組織，原來也是顛覆，這正說明了香港人的結社、集會以至言論自由，已經淪落到甚麼的田地；例如周一（20日）國安處拘捕學生組織「賢學思政」的三名成員，國安處高級警司李桂華表示，該組織呼籲公眾不要使用「安心出行」軟件，向在囚人士提供物資等，只要意圖是「招攬追隨者以增加影響力，意圖繼續危害國家安全」就犯法，但如何決定其意圖呢？

擔心軟件不安全拒絕使用，就已經「危害國家安全」嗎？向在囚人士提供協助，又如何去界定是否屬於「招攬追隨者」？更荒謬的是，在高度設防的監獄中，究竟如何可以「危害國家安全」？是用念力去影響國家安全嗎？負責保安的懲教署在做甚麼？和這些在囚人士串謀嗎？

因此市民都已經非常清楚，就是任何言論與行為，都隨時可以被指控屬於「危害國家安全」──只要政府有人看你不順眼，就可能是「危害」；講真話，指出政府的錯誤與謊言，其界線就非常模糊，隨時會過界變成「煽動顛覆政權」。你意圖是甚麼，不是由你自己去決定，而是由別人指控你，有如帝皇時代的罪名──腹誹。一旦被控「腹誹」，你就需要「自證清白」，而在你能夠「自證清白」之前，你的存在，包括在高度設防的監獄之內，也「可能」會「危害國家安全」。

這種做法當然可以令香港市民「收聲」，不敢再質疑政府的說法；但不出聲，不代表會接受，就一如中秋節翌日（22日）的中共黨報香港《文匯報》頭版──「棄養哀歌　命運豪賭押上至親骨肉」、「迷信外國月更圓　狠心移民拋老幼」，連港共的報章，也要「認證」香港的移民潮，已經去到如此「狠心」的地步，去「拋棄老幼」？不是說香港制度已經更「完善」了嗎？不是說「國安法」如何令香港更安全，市民都支持嗎？為何「一少撮人」的行為，會上到黨報頭版，來「大鑼大鼓」去報道幾個「個案」呢？絕無此事，別有用心，《文匯報》是甚麼意圖呢？（節錄，全文按連結）

2019-04-17 #15mins衛環委員會質詢
　
　
#環保局
　
1.要求擬定《高雄市生煤管制自治條例》
從臨時會要求到現在，環保局承諾過了還是什麼都沒做，今天局長更以「中央已修空污法，地方沒有評估必要」#拒絕研擬！高雄不值得要求更嚴格的標準、不能要求更好的空氣品質是嗎？消極怠惰的態度實在令人失望，除了籌錢讓學校買空氣清淨機，不見市府空汙減量決心，更何況還是違法募款！
　
　
2.修正《環保基金管理會設置要點》、完善《高雄市二行程機車汰舊加碼補助》
　　
今年高雄市的電動車補助拖了四個月的主要原因是委員空窗三個月且基金見底，我要求環保基金在設置要點裡新增「該屆委員任期屆滿前三個月，完成下屆委員之招聘作業。」條文，並善盡說明責任，避免名額認定不公平、讓民眾等待的問題再發生，也要檢討補助無法年年延續的問題，否則民眾沒有誘因汰換。
　　
　　
3.檢討垃圾處理費隨水徵收
　　
一來隨水徵收本不合邏輯，二來變相懲罰使用環保餐具需要用水清洗的民眾，三來高雄的一般廢棄物清除處理費用隨水徵收的方式每度水4.1元是全國最高，雙北隨袋徵收的垃圾處理費是全國最低。高雄若有心要推垃圾減量，應參考雙北成功和台中失敗的例子來認真研擬更好地推動辦法，而非因遇到阻礙就擱置，繼續使用更有問題的徵收方式。對此局長僅承諾 #會再評估。
　　
　　
4.「石化專區」和「循環經濟產業示範區」兩者明顯不同
　　
韓國瑜市長說高雄缺一個石化專區，經發局長伏和中緩頰說「市長比較接地氣，講循環經濟很多人聽不懂」，指兩者是一樣的意思。我今天質詢環保局長兩者的定義一樣嗎？是市長不懂循環經濟還是市民不懂？局長答覆 #有機會的話會和市長解釋。
　
　
#衛生局
　
5.醫療觀光小組納入法制局、勞工局及醫護工會代表
　　
局長僅回覆會遵循中央法規、不會違法，且勞工意見會向「醫師公會」諮詢。顯然局長對於醫療行銷、醫療廣告等可能觸及醫療法規、遊走法律邊緣的推銷行為絲毫不警惕，更顯見局長的勞動意識很有問題，怎麼會找「公會」諮詢勞工問題呢？！再者，市府欲合作的五大院所高醫大附醫、高雄榮總、義大醫院、高雄長庚、阮綜合可是出了名的血汗，局長怎能完全不替基層醫護人員把關勞動權益？
　
　
6.制定「危勞職務認定範圍」及「退休年齡酌減方案」
　
我向衛生局長為護理人員請命，護病比超標、待命制、花花班的勞動問題已層出不窮，而根據《公務人員退休資遣撫卹法》危勞認定新制，主管機關須擬定「危勞職務認定範圍」及「退休年齡酌減方案」，現在衛福部、退輔會、臺北市政府、新北市政府、臺中市政府已擬定方案送銓敘部核備了，為何高雄市衛生局遲遲不送出？所屬高雄市管轄的醫院護理人員就比較命苦？局長承諾今年底前會完成。
　
　
#勞工局
　
7.建立工會陪檢制度並實施
　
勞檢法規定勞檢時需通知工會，但目前仍只有企業工會可進行陪檢，產業工會和職業工會仍被排除在外，我要求局長盡快研擬相關計畫，讓工會陪檢制完整落實。
　
　
8.完成勞動教材專區設立
　　
勞工局過去的勞動法制教材僅提供少數資料上網，我要求應在網站上設置完整教材專區，讓企業、學校都能使用正確且即時的勞動資料，供民眾索取，讓勞動教育進到校園和各行各業。
　　
　　
9.勞動法制教育結合勞博資源
　
高雄市勞工博物館具豐富的勞工文史資料，我要求勞工局應整合勞博文史資源來做更完整的勞動教育規劃，讓勞動意識透過更多元的方式進入公民的生活。
　
　
--
捷辦同行，一起前進！
　
👉留言、分享、私訊
🤳instagram：https://www.instagram.com/huangjie_npp/　
🤟youtube：https://npptw.org/nJWmqB
👾公開資料：https://issuu.com/voteforfongshan
💌信箱：voteforfongshan@gmail.com

薛智仁：佔領行動若判刑 視同限縮言論自由

薛智仁認為，公民不服從應該是指涉「道德正當性」的行為，不該將道德跟法律混淆。薛智仁指出，這定義並不排除合法性，合不合法，應該視個案去判斷，但也不能直接認定為阻卻違法事由，道德正當性也不該逃避刑事追訴，甚至有人將審判程序也當成抗議活動的一個環節。

薛智仁認為，抗議者主張總統馬英九毀憲亂政，必須去考量，到底是個別違法行為，或確實是破壞憲政秩序。若考量中國確實有並吞台灣意圖、也非民主體制，總統卻仍在兩岸事務上排除民主體制監督，並主導服貿獨裁審查，的確可能是破壞憲政。但薛智仁也認為，仍應該嘗試釋憲，如果沒有試過就認為釋憲無效，那抵抗權行使的正當性就減弱。

但回到318佔領運動可能面對的法律責任，薛智仁指出，必須考量判刑對於言論自由的影響程度。他認為這等同於剝奪國民參與、監督國家重要事務的可能性，在行政院刻意迴避監督、國會失靈的情況下，判決視同切斷少數政治言論監督政府的管道，影響不亞於限制表達監督政府的言論自由。

http://pnn.pts.org.tw/main/2014/05/01/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8A%97%E7%88%AD%E8%88%87%E4%B8%8D%E6%9C%8D%E5%BE%9E%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%A9%95%E5%83%B9/

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )

今(6)日林佳龍立委在交通委員就審查自由貿易管區設管條例向交通部長毛治國提出質詢及修法意見。林佳龍委員表示，目前很多廠商很重視國內自由貿易港區與自由經濟示範區的規劃，也思考未來怎樣去申請運用。但是目前自由貿易港區與自由經濟示範區的關係為何?已經申請設置自由貿易港區的海空港及周邊產業區，未來是否也會成為自由經濟示範區連交通部、經建會都不確定，實在看不出整體國家經建發展目標。

毛治國部長表示，，自由貿易港區模式是境內關外，可以前店後廠，各個港有各種模式在發展，交通部還未看到經建會的經濟示範區，自由貿易港區是自由經濟示範區很核心的一部分，成長情況很好，在產值上海運有130%的成長，含空運有 160%的成長。

林佳龍表示，自由經濟示範區的概念不只是自由貿易相關租稅的減免，還牽涉到特許事業的放寬，國際人員自由流動等重大議題，因此自由貿易港區與自由經濟示範區，如果在目的與功能上不是完全獨立的制度，應由行政院成立專責委員會來統一處理。他舉例，當遇到某海空港同時申請成為自由經濟示範區(主管機關預定是經濟部)及自由貿易港區(主管機關交通部)時，現在規劃由交通部成立「自由港區跨部會推動小組」負責審議自由港區發展政策及劃設案件，是否層級夠高？

林佳龍也提出在草案中第二十九條，有關將該自貿港區內營利事業之簡易加工貨物，售與國內客戶之比例超過其當年度售與國內、外客戶銷售總額百分之十者，其超過部分不予免徵營利事業所得稅之規定。這項規定，恐怕將促使產業群聚整體移往自由貿易港區內的海空港與周邊產業區，藉以規避營所稅，造成產業群具集中在少數自貿港區所在地發展不均現象，也會致使原先已經在自由貿易港區外的產業園區廠商，缺乏進駐自貿區投資的意願。林佳龍建議交通部再就百分之十的比例限制加以考慮，或國內客戶的定義，朝鬆綁方向研究。毛部長表示，之所以訂10%是吸引以全球為市場的業者為對象，林委員的建議可以檢討 。

自由貿易管區設管條例第九條與第三十六條條文內容規範了自由貿易港區管理機關的業務範圍，許多係屬於公權力範圍，如走私稽查，人員進出管理等，因此雖然自由貿易港區要落實管理機關與營運機構分離，然而管理機關只是從中央交通部與相關業務部會，連合委任給國營性質的台灣港務公司。林佳龍建議毛部長未來台灣港務公司如何與營運機構分工，又如何設計才不會阻礙台灣港口營運機構的國際化，如委託由國際團隊來營運，請交通部好好規劃。