為什麼這篇小2公車市政府站鄉民發文收入到精華區：因為在小2公車市政府站這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Odakyu (冴える蛇)看板Bus標題[新聞] 內湖公車到市區超耗時 公運處：開通勤專時間Th...
http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2436026
〔記者黃建豪／台北報導〕台北市內湖區交通困頓，不僅止於私人開車到市區，連搭乘公
車都相對不便利，台北市議員高嘉瑜上午召開記者會，以從內湖舊宗路要搭公車到市政府
為例，僅3公里的路程就得耗時43分鐘以上，跟步行一樣久，要求台北市政府比照新北市
跳蛙公車概念，增加內湖公車路線。公共運輸處委婉表示，從內科地區到市區的「一般性
路線」需求並不高，但專門開闢通勤路線還是有可能。
高嘉瑜指出，以台北市長柯文哲住家（信義路二段）所在的大安區到市政府為例，距離約
4.2公里，開車需要13分鐘，搭公車只要20至30分鐘，但從內湖區舊宗路到北市府，距離
僅3.3公里，開車只要7分鐘，開過環東大道就能抵達，公車卻因路線繞行的緣故，得花43
分鐘到51分鐘，加上等車時間甚至得花1小時以上。
高嘉瑜表示，不僅是內湖到市政府，連內湖要到市中心的公館，公車耗時都相當長，為此
，內湖地區曾聯署超過1000份連署書，希望增闢內湖到市中心的公車，卻被市府回應公車
業者沒有意願為由後，就沒有下文，持續無視內湖民眾的需求，內湖人的苦沒人知道。
公運處副處長尚錦堂回應，行經內湖區的公車路線共有119條，並有4條幹線公車經過內科
，且週邊的松山車站、後山埤站等，都至少有3到5條公車路線會到，平均15分鐘就能搭到
捷運站轉乘。
高嘉瑜當下痛批，「後山埤站離這裡（指舊宗路）多遠你知道嗎？，開車只要7分鐘，搭
公車卻要43分鐘，是你的話要開車還是搭公車，如果不願開闢便捷的公車，內湖人當然只
能開車。」
有公車業者坦言，公車路線的營運有成本效益的考量，如果搭的人夠多，不用地方爭取，
他們就會主動去開闢，問題就是沒人搭才這樣。
尚錦堂再回應，以往為了改善內湖交通，已開闢20條通勤專車，這已類似新北市的跳蛙公
車，但高嘉瑜說的其實也有道理，就算一般性的路線沒辦法，只做一天僅1到2班的通勤公
車還是有可能，會再審慎研究。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.214.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1527170346.A.8C3.html
推 jeff23031: 藍26？ 05/24 22:23
→ taxlaw1991: 議員和開跳蛙的鄉民水準差不多 開了沒人搭您要賠錢還 05/24 22:39
→ taxlaw1991: 是退出政壇？ 05/24 22:39
推 naruto1010: 藍26的確是可以從舊宗路一路搭到市府站，但他會先繞劍 05/24 22:40
→ naruto1010: 南路、瑞光路、民生社區一大圈才會到 05/24 22:40
→ taxlaw1991: 舊宗路到市政府是把950和內科通勤放哪去了 05/24 22:41
→ naruto1010: 不過他是不是還忘記了藍7啊...... 05/24 22:42
推 oadas: 還遺忘了552 05/24 22:49
推 HuanYuWu: 尖峰一卡車的內科通勤路線應該還夠?? 05/24 22:56
→ nektsu2: 回樓上 內科通勤路線只有單向 內湖居民往市區是無法搭的 05/24 22:57
→ nektsu2: 晨峰堤頂大道不是只有往內湖塞 往市區也是塞 05/24 22:58
→ nektsu2: 議員應該是在訴求 內湖居民往市區 開車比等+搭公車快很多 05/24 23:01
→ TsBC: 藍27繞著的圈,內湖端分兩條改左/右線,走環東直達不知行不行 05/24 23:20
推 vincent7977: 之前本來內湖有聯署一條內湖經基隆路到公館的公車 05/25 02:45
→ vincent7977: 後來也沒開成... 05/25 02:46
→ taxlaw1991: 業者現在還會相信連署嗎？ 遙望新北跳蛙 05/25 07:19
推 hunng5: 552調一下路線，增班就解決了 05/25 08:01
→ nektsu2: 552內湖段很繞 業者似乎是不願意改... 05/25 08:07
→ nektsu2: 552(小2副)最早是沒有繞到基湖路的 直接轉港墘路 05/25 08:12
→ nektsu2: 業者態度擺明是要內科優先 而非內湖居民優先 05/25 08:14
→ nektsu2: 但兩者在路線設計上往往是衝突的 05/25 08:15
推 visa9527: 舊宗路的矛盾點是當地居民跟通勤者走的路徑相違背 05/25 09:07
→ visa9527: 藍7 繞個麥帥新城就讓往內科的人覺得浪費時間 05/25 09:08
→ visa9527: 藍7 不繞麥帥新城又讓當地居民覺得公車都走外面沒服務 05/25 09:08
→ visa9527: 然後內湖五期重劃區開發後公車要繞那邊又跟麥帥新城相左 05/25 09:09
→ visa9527: 如果要補客源成美橋到民權東路間繞新明路再去五期也因為 05/25 09:09
→ visa9527: 環東大道的設計卡死公車難以有好走法穿越過去 05/25 09:10
推 LoveWin7: 時間很寶貴的，能快30分鐘還是有差 05/25 09:10
→ visa9527: 不過議員的舉例很怪，舊宗到後山埤不是有 207 直接過去? 05/25 09:11
→ visa9527: 還是因為它是少數走法被遺忘了?(大部分成美橋都轉松山) 05/25 09:12
推 visa9527: 如果不指舊宗路而看內湖到公館，三總接駁車還不錯啊 05/25 09:14
推 nektsu2: 記者內容錯了吧？ 影片有議員的圖是到市政府 不是後山埤 05/25 09:20
推 nektsu2: 如果現有業者都不願調整 開新線鼓勵大眾運輸 減少汽機車 05/25 09:28
→ nektsu2: 公運處一直巴著業者很奇怪 反觀新北市態度開放許多 05/25 09:31
推 naruto1010: 樓上，背後是有原因的。 05/25 09:54
推 kutkin: 所以還好有議員出聲 05/25 10:52
→ taxlaw1991: 內科時間集中 居民時間分散 而且真的有無足以撐起密 05/25 12:26
→ taxlaw1991: 集班距的需求都是問號 05/25 12:26
推 nektsu2: 深坑都可以開快速公車到信義區了 內湖往市府會沒人搭？ 05/25 12:55
推 tony900735: 一天少少幾班是希望誰搭？ 05/25 13:02
推 naruto1010: 912也是養好幾年才有如此班距，通車初期最久40分一班 05/25 13:27
推 visa9527: 以地型來說，深坑簡單啊，106就對了 05/25 13:44
→ visa9527: 內湖公車要怎麼走就很多變化了，有七條橋聯外 05/25 13:45
→ visa9527: 切出來的多個聚落彼此不像深坑從頭到尾接成一氣 05/25 13:46
推 kutkin: 要養,租屋換屋也要等約滿 05/25 13:53
推 a126963138: 北安路(劍南路站)-內湖路(西湖站)-轉進瑞光路到底接 05/26 01:32
→ a126963138: 民權東路過橋後轉塔悠路直行接基隆路到公館循236區 05/26 01:34
→ a126963138: 模式迴轉返程。這路線似乎滿有搞頭的啊XD 05/26 01:34
推 chihchuan: 她講的很OK啊 不懂再罵什麼 05/26 10:22
→ taxlaw1991: 舊宗路有其他更短的路線到市府硬要挑最長的藍26說嘴 05/26 11:21
→ taxlaw1991: 樓上這樣對嗎？ 05/26 11:21
推 hunng5: 更別說還有班次稀少,更沒存在感的552 05/26 14:47
推 nektsu2: 影片是藍7... 真的超難等 開車相較快多了 05/26 19:47
推 bg2305z: 平生最恨文湖線 qq 05/26 21:40
→ taxlaw1991: 藍7加計等車才會40分以上 照議員邏輯是要像307一樣多 05/27 10:11
→ taxlaw1991: 才合民眾需求就對了 05/27 10:11
→ taxlaw1991: 內科段還有好幾條 非內科段只有賣場撐不起公車路線 05/27 10:12
→ taxlaw1991: 光行駛要43分不算塞車只有藍26才會有這種時間 05/27 10:13
推 nektsu2: 從來沒人要求要和307一樣多吧？ 05/27 11:07
→ nektsu2: 起點若規劃始成功路-文德路-港墘路 人口集中撐得起路線 05/27 11:14
→ nektsu2: 沿途有商圈 住宅 市場 學校 內科 大賣場 市府 百貨公司 05/27 11:18
推 nektsu2: 還有捷運市政府站、台北101/世貿站的轉乘旅次 05/27 11:23
→ nektsu2: 路線不彎繞相當省時 離峰旅客也不會太少 05/27 11:35
→ taxlaw1991: 很多鄉民覺得可以的實際都撐不住 05/27 11:36
→ taxlaw1991: 當業者花錢請規劃師是請假的？ 05/27 11:37
→ SCANIA168: 若實際上僅尖峰有人，還要考慮這些人車在離峰時段要丟 05/27 19:25
→ SCANIA168: 去哪裡，人力調配與成本計算沒那麼簡單 05/27 19:25
→ Littlechozy: 業者會花錢請規劃師？還真的沒有聽過，是哪家啊？ 05/27 22:19
→ Littlechozy: 以台北的路網這麼密集，開這種客製化路線的必要性真 05/27 22:22
→ Littlechozy: 的會想打個問號，減低轉乘的抵抗也許比較實際 05/27 22:24
推 visa9527: 從公車問題來看傳統住商混合的規劃才有助尖離峰客源通吃 05/28 09:32
→ SCANIA168: 實際上的形式往往偏向規劃師/顧問公司由政府單位聘請， 05/28 14:01
→ SCANIA168: 業者靠政策或專案搭上順風車。在沒錢自行聘請規劃師/顧 05/28 14:01
→ SCANIA168: 問公司的狀況下，誰想扛實現所謂創意發想的營業風險？ 05/28 14:01
→ SCANIA168: 以公路客運為例，業者自行提案的新闢路線，開業日起3年 05/28 14:01
→ SCANIA168: 內不得申請補貼。搞清楚汽車運輸業並不是如同伊甸基金 05/28 14:01
→ SCANIA168: 會的社會企業，社會企業責任的承擔須有合理利潤做為其 05/28 14:01
→ SCANIA168: 根基 05/28 14:01