昨天聽到最好的消息就是市長說的， 北市已經兩星期沒有不明感染源的個案了，全台也都降為零星個位數，回想起五月底疫情大爆發的那段日子，台北街頭不時有救護車鳴笛呼嘯而過的景象，讓人記憶深刻。

現在立院在吵3+11的會議紀錄，但指揮官定調疫情和調整機師隔離天數無關，其實我和先生常聊這個，也認為和隔離天數調整是否真的有關，尚待確定， 因為中央也沒查到真有機師去過萬華的足跡，既然萬華沒港口、機場， 病毒一定從某個地方傳來的，我們兩個醫生，可能醫院內隔離病房看多了，咸認為疫情散布是和旅館的隔離、管理是否嚴謹、確實有關， 管理不確實， 病毒在機師隔離中就已經經由某個管道傳播出去了，所以當初這家諾富特旅館到底歸誰管， 是地方，還是中央，才會有人如此在意而爭執不休。

不久前本院一位久違了的護理長突然出現在我眼前，大家心照不宣，這時間同仁會突然消失不見，都是去了某個特殊的防疫機構支援，他們須長時間過著幾乎與世隔離的生活，現在任務完成， 歸建醫院，她拿了市府贈送給防疫志工的紅色T–shirt 和市長頒的獎狀， 要求我拿回家給市長簽名。

那晚先生簽著、 簽著， 感慨起那段日子來，他說最初捨棄蓋方倉醫院，改利用防疫旅館和加強版防疫旅館 ，是因為疫情突然大爆發，要建什麼都來不及了，那時他每天去巡視防疫旅館、 篩檢站和醫院， 他說出去看才知道問題所在，他自豪地說防疫旅館是他發明的 ，大量篩檢站是他下令要設的，還說有天在某篩檢站看到確診病患在大太陽下苦等去處，回家後一個晚上絞盡腦汁，訂出確診者按症狀如何後送的SOP，隔天馬上發送給北市各大篩檢站和醫院，讓第一線人員能有所依循，記得有天晚上他回家跟我說，很欣慰現在病人的安置都上軌道了，他又突然冒出一句問我說，他剛送出SOP不久，幾天後中央也發布了確診者後送的SOP ，他說奇怪了，怎麼跟他寫的一模一樣。

心情好， 像老人家一樣寫些過去的回憶和大家分享…
最近名人的博士學位和論文又被大家掀出來熱烈討論，看了這些新聞，也勾起了我心中小小的遺憾…

年輕時， 自覺體力、記憶力和腦力都在中上之上， 心中湧起了再去唸個博士的念頭，加上我那老公不經意常在我耳邊耳語說他們家兄妹都有博士學位，更加深了我唸博士的動機，某天很嚴肅地問小孩：「 媽媽也去唸個博士好不好？」不料小孩全然反對，理由是不想當流浪三兄妹…

其實小孩說的沒錯， 爸爸幾乎在醫院， 要是媽媽也整天混實驗室，不曉得這個家會變成什麼樣子，一晃眼三十年過去了，現在回想起當初的決定，還真有那麼絲絲的遺憾在…

好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

曾經一直以為，這輩子會安份的做個小鎮醫生。但隨著時空變遷，慢慢知道終究只是個理想。除非自己開業，若要一直待在區域醫院裡，儘管住院病患照顧的再好，門診病患檢查業績再多，還是會被醫院管理階層或是醫研部門逼著走上「為了配合醫院評鑑的研究（不寫論文就將減薪）之路」。
⠀⠀
之前因蔡校長之故，很早就注意到新思惟國際如火如荼般進行中的課程，但怕門檻很高的關係，不敢擅自報名。直到醫評研究之路，也如火如荼的開始（減薪）之後，對於新手醫師來說是個挑戰；而對半老鳥醫師（但研究零分）的我來說，或許是個改變自己老油條想法的契機。
⠀⠀
⠀⠀
【#全新改款】國際級學者，教你寫作投稿的重點！　
年末僅此一班 ➠ 10/17（日）臨床研究與發表工作坊
立即報名 ➠ https://clip2014.innovarad.tw/event/
⠀⠀
⠀⠀
👉 由專業的講師帶大家從 0 到 1
⠀⠀
上完課發現，這正是我所需的，猶如兩位吳醫師的開宗明義閳言：醫學研究六大能力、先求有再求好；從個案少的研究初心者等級開始，記得自己的動機，規劃逐步達成的目標，或許比較不會讓自己有好高騖遠的幻想。
⠀⠀
⠀⠀
👉 兩個小時做出投稿級圖表
⠀⠀
經歷只不過兩個多小時的按表操課，也能做出一張張名稱既嚇人又饒舌的統計圖表：Mann-Whitney test、Wilcoxon test、Kruskal-Wallis test，甚至還包括常在夢中 聽到的 ROC curve analysis 及 Kaplan-Meier survival analysis 等。看到自己親手在電腦上畫出熱騰騰的統計圖表存檔，還是忍不住會說出一聲：what’s amazing！（翻譯：這是什麼巫術？）
⠀⠀
⠀⠀
👉 跟著國際學者走，寫作投稿都上手！
⠀⠀
#這堂課將與你分享　
☑️ 國際期刊如何審稿？第一眼就被喜歡的關鍵。
☑️ 臨床論文寫作，常見錯誤與如何避免。
☑️ 新手都能懂的統計：實作前的介紹
☑️ 讓 revision 幾乎全被 accept 的關鍵技巧
☑️ 在中小型醫院工作，論文起步的務實建議。
☑️ 研究主題怎麼找？研究資源如何累積？
⠀⠀
立即報名 ➠ https://clip2014.innovarad.tw/event/

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～05/04(六）或 06/16(日）14:00
活動資訊課程：https://www.koob.com.tw/contents/3072

【哈克工作坊】～讓你的存在，成為別人想親近的禮物~06/29(六） & 06/30（日）
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3897

[ 7/21 開課！]【寫作小學堂】～寫出專屬風格，找回文字悸動
打造一盞自己的聚光燈，建立起專屬於你的品牌印象
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3655

【08/10開課！】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第20期
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

各位朋友大家好，又到了為你朗讀的時間，今天嘉玲想要跟大家介紹一齣很好看的戲劇，叫「安眠書店」。
這齣戲有多好看呢？他是去年2018年9月在Netflix上映，短短幾個月全球就有四千萬用戶收看，口碑非常好。
那為什麼想介紹這齣戲呢？是因為我在看戲的過程中，一直覺得這是危險關係非常好的教材，而且顛覆了許多我們過去對危險情人或被害者的認識。變得比較立體。
當然一齣戲不等於就是全部的真實，只是透過探討這齣戲，我們有機會看看不同的面向，對問題有更多元的理解。
可能有很多朋友還沒看過這齣戲，或是不認識這齣戲，所以容我花一點時間，簡介一下這齣戲在演什麼？
這齣戲一開場是在一家很有特色的獨立書名，男主角Joe喬，是書店經理，有一天他在書店邂逅了女主角Beck貝可，Joe就對貝可一見鐘情，開始上網搜尋貝可的資料。
很快的喬就掌握貝可的一切行蹤，這件事情並不難，因為貝可很愛使用社交軟體，每天都會上去po文，分享自己生活裡的點點滴滴。所以喬知道貝可住在哪裡？讀什麼學校？主修什麼？想要成為作家，等等等。
戲就從這裡開始演，身為觀眾的我們，看著這對俊男美女怎麼一步步墜入情網，然後，互動變得越來越驚悚、可怕。
談到這邊，你可能會覺得這種套路有什麼好看的？不就是看男主角或女主角怎麼「愛到卡慘死」，一步步踏入「死亡的界線」。
對，你猜得沒錯，結局不是Happy Ending。
但這部戲最最最特別的一點在於，這個男主角其實是個危險情人，但作者卻巧妙地用男主角的視角講故事。也就是加害人的角度說故事，這是很罕見的，因為觀眾通常不喜歡壞人，我們喜歡善良、正義的一方獲得勝利。也因此我們常常把加害人扁平化，覺得他們應該就是滿臉橫肉，一眼就能看出來他們是壞人，或是個霸道總裁，大男人主義，我們應該認得出來，知道怎麼跟他們周旋，遠離危險。
但如果你不曾好好認識加害人的面貌和內心，你其實是不可能全身而退的。這也就是為何台灣最近另一個話題戲劇，「我們與惡的距離」之所以爆紅的原因，如果沒有編劇、創作者勇敢把問題揭開，推著我們用更多元的角度把問題看清楚，我們才有機會開始思考，否則人是情願待在舒適圈，繼續用自己的以為推論世界的，因為這樣比較省事。
好，扯遠了，我們先回來「安眠書店」，我之所以喜歡這齣戲，是因為我的碩士論文研究的就是危險關係。所以我很清楚那些所謂壞男人（或壞情人），其實並不如你想像中的可怕，相反的他們非常迷人。
這裡指的迷人，不是外表好看，而是他們知道怎麼讓人卸下心防。就像故事裡的喬，其實就像個文藝青年，看起來無害，而且他在戲裡頭還會幫忙鄰居家的受虐兒童，是真的有善良的一面。
所以女主角貝可覺得喬是一個斯文、有趣的傢伙。不過，貝可一開始是有男朋友的，雖然她和男朋友的感情不怎麼好，可是貝可並沒有像喬一樣，瘋狂迷戀對方。
接著喬一步步滲入貝可的生活，先是在地鐵拯救她，讓貝可覺得自己欠喬一個恩情，然後，喬又指導貝可反擊性騷擾她的教授。在貝可眼中喬是一個很好的人，願意幫助。
於是觀眾也會開始認同喬，覺得貝可需要被保護、被拯救，而喬剛好是那個最合適的人，全天下沒有人比喬更關心貝可了。
此外，作者還刻意把貝可塑造成一個可憐的受害者，像是沒有錢、窮學生、家庭失和、有一個渣男朋友，讓喬可以像個英雄一樣出現拯救貝可，為何要這樣設計當然也是有原因的，這個我們下一集在介紹。
回到喬，因此觀眾剛認識的他，其實只是一個熱心、關心人的男生，並沒有太多踰矩的行為。
但當你看到喬為了愛貝可，不惜殺掉貝可的男朋友時，你就會開始覺得不對，這個人失控了，可是不知道為什麼，你又會覺得喬這麼做是對的，這些事情都是非得做的。
那為什麼喬做出這麼可怕的事情，我們卻不會討厭他呢？甚至開始替他說話？
原因就在這齣戲用了大量的獨白，簡稱OS，讓身為觀眾的我們，很容易帶入到男主角的情境，覺得喬變態瘋狂的行為都是情有可原，而且了解他的動機後，就覺得沒那麼恐怖，角色互換，我們身在他那個情境有可能也會做出一樣的事情。
你會聽見喬的內心，是真的真的很愛貝可，很怕他受到傷害，他是基於許多重要的理由，像是怕貝可被騙、被看不起，所以才會出手拯救。
而這些話，在我的研究中，也經常是加害人對受害者說的話，於是那些女生就會開始合理化男友的行為，覺得男朋友這麼做都是太在乎，不是故意的。
好像只要師出有名，動機合理，行為再不對都可以原諒。也就是以愛為名，行傷害之實。
忘記跳離開，理性的分析這樣的愛，真的合理、沒問題嗎？還是只是彼此把自己心裡的破洞，投射在對方身上。
就像隨著劇情的推進，我們了解到男主角的成長背景，就會知道他這些可怕的行為是怎麼學來的？我們現在看到的加害人，曾經也是一個可憐無助的受害者，為了生存、為了連結，他扭曲了自己，以求活下來。所以當他遇到喜歡的人時，以為只有用同樣的控制手段，才有可能贏得被愛。
這些心裡的傷沒有去處理，外在的保證再多也沒有幫助。
就像貝可和喬過了蜜月期，關係不在那麼多浪漫和激情後，喬又開始疑神疑鬼，讓貝可覺得窒息，把貝可推離自己，然後喬又做了一堆事情證明自己，把貝可拉回來。讓彼此一直在痛苦與甜蜜中輪迴。
假如你現在的關係，讓你覺得很矛盾，你知道對方愛你、在乎你，但他卻一直造成你的傷害，你覺得有些困惑，很鼓勵你可以追一下這部影集，你會對加害人的心裡有更完整的認識。
但看完後不是要你認同對方，而是站在第三者的角度，重新思考，這些行為像不像你身邊試圖控制你的人一樣，你覺得繼續替他們合理化會發生什麼事情？我想女主角的下場，暗示了很多事情。
下一集我也會在針對女主角的背景，跟大家分析什麼樣的特質容易陷入危險關係。
但如果你沒時間看戲，或者你看完後，想知道假如身邊真的有這種危險情人，或是有控制慾的人，該怎麼辦？
我有一門線上課程，叫「人際斷捨離～讓你的生活只留下對的人」，裏頭有完整的解說與活動，告訴你如何一步步拿回自己生命的掌控權。相關的課程連結都在YT下方，有興趣的朋友，都可以直接線上報名喔！
最後，如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並訂閱我們的頻道，別忘在訂閱旁邊的小鈴鐺按下去，這樣就不會錯過我們製作的內容喔！謝謝你的收聽，我們再會。