為什麼這篇小碧潭站國大鄉民發文收入到精華區：因為在小碧潭站國大這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者crashonU (crazy)看板MRT標題[新聞] 北捷該廢哪個站？網友一致說「它」可用時間...
小碧潭站國大 在 林凱鈞 Instagram 的最佳解答
2020-05-17 03:11:24
【凱鈞有食力-美食】慶祝白色情人節，與戀人一起分享浪漫美食 台北松山意舍酒店 Que原木燒烤餐廳河畔景觀晚餐 台北松山意舍酒店即日起至2020年4月30日推出「白色情人節999限定專案」，3月31日前於酒店訂房官網amba-hotels.com預訂Que原木燒烤餐廳的『白色情人節雙人分享晚餐』，...
http://www.ettoday.net/news/20170330/894927.htm
北捷該廢哪個站？網友一致說「它」可用接駁車代替
2017年03月30日 16:39
網搜小組／綜合報導
台北捷運建設20幾年來，總載客人次已於101年時突破50億人，看似便利的大眾運輸仍有
民眾覺得有些「站」，設置上只是徒增民眾等待時間。網友在PTT「八卦版」上發問「北
捷哪一站真的可以廢掉」，引起鄉民幾乎一致的說是「它」。
問題一拋出，文章留言中約有80%網友紛紛都說是「小碧潭」，不僅載客量最低的，也是
拖慢大坪林段的行車密度，更有人酸「小碧潭站請正名為美河市站」或「小碧潭站=中央
新村站」、「兼新店高中校車」，顯示民眾對這站設立的「原意」有所意見。其實在這個
討論之前，就有不少網友關注過這個問題，同樣由「人次、班距以及功能性」來做檢討。
2015年時的台大學生楊永昌在個人臉書上公開探討過此問題，公館站以南的民眾比小碧潭
多，但這條「支線」到底牽涉到什麼？利益考量的基礎又是什麼？這是「多數人的3-5分
鐘時間」與「少數人的40分鐘時間」的問題點。從「關鍵評論」（閱全文可點此）的文章
，更用了9張圖示讓大家了解到幾點，小碧潭站的進出量都一直排在倒數，就算和同為支
線的「新北投站」來比，仍約有四倍之差（6萬與23萬）。作者在文中也展示數學的「中
垂線」方式計算出「鄰近捷運站的最近範圍」，得知小碧潭站的涵蓋範圍其實不小，但由
於該站的周邊配置上有「景美、大坪林、七張、新店區公所、新店站」，且都比在「小碧
潭站上下車」方便許多，所以會選擇在此站上車的都是「特定人」，正如部分網友認為的
「可用接駁車代替」。
作者以「新店往中正紀念堂」的路程計算，在「支線」小碧潭轉車會多花5～7分的時間等
待，當然這並非單純是等待的問題而已。回過頭來看楊永昌先生的報告提到，由於小碧潭
需要使用七張站的「袋狀軌」來迴車，才使新店線公館以南的班距拉長，除非「廢除小碧
潭站」才能讓台電大樓的車直接開到大坪林，符合多數人效益的安排。
楊永昌也以「國大代表、民代和地方民眾的爭取」來作為小碧潭支線興建的原因，因為那
邊有個社區叫做「中央新村」，歷任的國大代表幾乎住這，但他認為民眾必須要了解歷史
淵源並爭議出現的原因，不要聽到「老國代」就展開「廢除」的報復心理，只有理性評估
才能回歸到「多數人利益」以及「少數人平等」的核心問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.34.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1490926185.A.952.html
→ hicker: 都可以未看先猜是小碧潭了 03/31 10:10
推 GWang: 拆掉小碧潭線是板友們一致的心願 03/31 10:14
推 canandmap: 這叫炮口一致 03/31 10:17
→ Lsamia: 可是小碧潭站都快幹掉忠義了說-v-a 03/31 10:18
推 ArchiLee0601: 碧潭共識 03/31 10:32
推 valkyrie3812: 不廢站可以呀，先加長6節月台長度 03/31 10:42
→ valkyrie3812: 開小碧潭-松山再說 03/31 10:42
→ countryair: 小碧潭幹掉忠義的時候再來討論看看 03/31 10:42
推 gigihh: 但是從現在來看這問題似乎已經減少很多了，因為目前往新 03/31 10:43
→ gigihh: 店方向是2：1交錯發車，證明了就算小碧潭支線佔用容量， 03/31 10:43
→ gigihh: 還是可以透過連續兩班新店的方式來補足。 03/31 10:43
推 a23633302: 等車時間能縮短嗎？ 03/31 10:56
推 ultratimes: 其實可以玩到3比1的，就尖峰模式 但從班距3分變4分 03/31 11:24
→ ultratimes: 台電以南則是4分變5分 反觀現在2:1還要6分 03/31 11:25
噓 omkizo: 爛標題 03/31 11:46
推 gigihh: 這種應該就是所謂的農場文，railway也在討論要不要禁止， 03/31 12:09
→ gigihh: 不知板主看法如何？ 03/31 12:09
推 Metro123Star: 松山新店線沒2:1，都是3:1 03/31 12:11
→ xylophone135: 記者又來抄新聞嘍 03/31 12:39
→ ymad: 標題農場無誤，內文至少有數據還不錯 03/31 14:08
→ ymad: 小碧潭浪費一堆空間才變停不下6節 03/31 14:09
→ ymad: 止衝擋後面還那麼長一段，竟然拿來做廣場 03/31 14:11
→ sbtiagr: 又是農場標題 03/31 14:19
噓 mstar: 『他們該對哪個做這個？這些人一致說它可用那個來這樣』 03/31 14:23
噓 yuan573: 農場標題 03/31 14:52
噓 Njord: 它什麼它 03/31 15:57
推 reyizha: 小碧潭班次少又要轉車 居民寧願搭公車 這才是運量低的緣 03/31 17:00
→ reyizha: 故 03/31 17:00
推 kk0521kk: 支持 03/31 17:26
噓 casper0201: 農場標題 03/31 17:28
噓 Lukechao: 農場標題 03/31 17:54
噓 jh961202: 農場標題zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz 03/31 18:29
噓 MonkeyCL: 噓標題 03/31 20:37
噓 watanmila: 哪來的一致 03/31 21:26
噓 youngscott: 小碧潭這支線卻贏過木柵線的最後一名好多耶 還快超越 03/31 21:29
→ youngscott: 倒數第三了 03/31 21:29
噓 youngscott: 一個要等15-18分才一班的 贏過一個6-8分一班車的站 03/31 21:31
→ youngscott: 到底誰的問題啊 03/31 21:31
推 lotus12350: 自己不需要不表示別人不需要啊 住東門站附近的不就覺 03/31 22:32
→ lotus12350: 得大安森林站不需要 03/31 22:32
推 Kazamatsuri: 因為安森不會影響到區間車的終點站 但小碧潭會 XD 03/31 22:56
→ Kazamatsuri: 未來環狀線通了以後 3:1或2:1夠嗎? 03/31 22:57
噓 szqecs: 先噓標題 04/01 20:35
噓 klementhsu: 標題 04/02 00:13
噓 AllenHuang: 內容農場標題 04/02 08:36
→ Archi821: 廢淡水線的某些小站增加點速度 04/03 23:56
推 cgunavy: 就算廢掉石牌大站也沒用,22點後往唭哩岸就是只能龜速 04/05 23:09