【戰略模糊與神聖承諾：我們該如何看待美國近日連番發言?】​
​
美國白宮國安顧問蘇利文在白宮記者會上把台灣和以色列並列，說美國對兩國的承諾「神聖不可侵犯」，且總統拜登在ABC的專訪上面直接把台灣跟日本及韓國並列，表示美國會用北大西洋公約第五條（集體防衛）的神聖承諾來回應外來侵略。接連兩天對台灣的地位發言，著實令人震驚。​
​
在這邊我們來進一步分析這些發言的意義。​
​
▍1、台灣與以色列​
​
台灣和以色列有很多相似之處。最常被人提到的相似點包括都是面對強敵的小國，無論「強敵」是單數或複數。這也是為什麼蔣介石在六日戰爭（1967年6月）後對以色列推崇備至，希望能用以色列經驗反攻大陸。​
​
不過對美國而言最重要的相似處，就是這兩國都是「夥伴」（partner)，也可以說是「非正式盟友」，即沒有軍事同盟的盟友。這使得美國對這兩國遭到入侵是否會直接出兵防禦，都採取「戰略模糊」政策。今天或許很少有人會懷疑美國會守護以色列的決心，但其實幾次中東戰爭下來，美國也沒有真正派兵救援。最危急的「贖罪日戰爭」（1973年10月）期間，美軍也只有發動「五分錢救援行動」（Operation Nickel Grass）為以色列運送物資，並以第六艦隊護航。這其實就很接近有些台海戰事想定中，美日聯軍對台灣的援助方式。​
​
以美國和以色列之親近，就算北約盟國不希望以色列加入，美國也大可與以色列締結雙邊軍事同盟。當然，以色列歷年的戰績已證明其中東第一軍事強國的地位。今天的以色列不去打別人就很好了，或許還不必太擔心以色列被入侵到需要美國救援的情況。美國的以色列政策和對台灣的「戰略模糊」差不多，美國也會擔心和以色列正式同盟，會形成「尾巴搖狗」的窘境，讓美國被逼得要和中東週邊國家開戰。所以美國寧願提供大量美援、賣給以色列最先進的武器或進行技術轉移，也不在以色列駐軍，至多就是在以色列設置「供應盟軍戰爭儲備計畫」（War Reserve Stocks for Allies，WRSA-I）。這也是為什麼不管是在美國的政策圈、或者是台灣一些相關的投書討論當中（例：李喜明總長和2049研究所的研究員Eric Lee在NBC的投書：https://reurl.cc/83Ee3j ），也都建議美國在台灣設置供應盟軍戰爭儲備計畫（WRSA-T）。​
​
說到戰略模糊，以色列情境下的戰略模糊其實還有另一層意思，就是以色列不承認也不否認是否持有核武，不過全世界都相信以色列可能有為數不少的核武庫。當年美國雖然不鼓勵，但是在一群曾經參與曼哈頓計劃的猶太科學家幫助下，美國發現時也為時已晚了。據說艾森豪在卸任時留給甘迺迪的訊息中，就包括以色列疑似發展核武的情報。最晚大概在尼克森上任前，以色列就成功發展出核武了。這倒是以色列和台灣比較不同的，就是美國對以色列的核武計劃相當程度默許，但對兩蔣的「新竹計劃」和「桃園計劃」卻是強力阻擋 。​
​
無論如何，台灣和以色列相提並論，這在美國官方的發言當中是相當罕見的情形。眾所皆知，以色列和美國之間的連結相當深，猶太裔的美國人在美國外交政策（和其他各領域）的影響力是非常巨大的，台灣能夠和這樣子強大的盟友直接放在一起，對台灣來說實在是被提升了很多位階。或許我們也可以說，對台灣來說，以色列與美國之間的外交關係會是美國所投射的與台灣夥伴關係的最理想型態（ideal type），也就是說，我們在外交關係與國安政策上面可以努力的目標。​
​
▍2、台灣與北約​
​
拜登在ABC的發言應該是震驚了許多人，很多人會問說，那到底美國的一中政策和戰略模糊是否改變了呢？台灣真的變成一個北約等級的盟友嗎？​
​
我們常常提，一中政策和戰略模糊是一個很大的框架，而且也從來沒有明講過到底邊界是什麼。我們認為，這樣的大框架短期內還是不會改變的，例如拜登雖然說到美國會根據公約第五條去「回應」針對日本、韓國、台灣的外來入侵，但還是沒有明講說是怎麼個回應法。因此，如果要講說美國終結戰略模糊，可能還有一段路要走。​
​
此外，我們上一篇文章並未表示台灣因為拜登的言論而自動升級成為北約的一員，明顯的，拜登當時是提到南韓日本這些「非北約會員國」。令人驚訝的點是，這兩個國家皆與美國簽署軍事條約，卻將其與台灣並列，還提到集體自衛權回應台灣問題。儘管事後有資深官員出面澄清對台政策不變（其實早可以預料到），但他也未對總統發言一事多作解釋，白宮發言人方面則是把既有政策內容拿出來念了一遍，也沒有回應去評論總統（層級上也不合）。目前似乎僅有學者（如葛來儀）出面指出拜登是口誤。​
​
我們認為，重點不在美國對台政策的「變」，而在「不變中的細微變化」。​
​
我們並不認為拜登的回應是沒有意義、隨意講講的。正如先前討論一中政策的時候談到的，即使大框架沒有變，我們還是可以去看方向性。拜登在ABC的講話是有高度的政治意涵，表示風向的確是往那個方向走，而不能只從「不變」來解讀。​
​
試想，主持人的問題是明確地去問台灣，那麼拜登沒事幹嘛提北約？正如同蘇利文在白宮的回答，記者也是明確問到台灣，蘇利文沒事幹嘛提及以色列？​
​
當然兩者非同一事件。蘇利文發言並未被撤除，而拜登言論被以「政策未改變」來做澄清，前者是行政部門的決定，而後者就比較有可能是意外。但就算是再怎麼無心、再怎麼口誤，很難想像茲事體大的大西洋公約第五條的集體自衛權，會在美國完全沒討論的情況下主動講出。即便行政體系事後還是出來念一遍那些既定的政策言詞（美國的一中政策不變、對台的承諾不變unchanged），這樣的「承諾」在短時間內，可能並不會牽涉到台灣的法理地位、也不會打破當前的戰略模糊與中美對峙的狀態。但可以看到整個風向和氛圍是在改變的。​
​
或許大家可以思考一下，美國如此大動作、用最高層級來回應疑美論，到底是要講給誰聽的呢？​
​
#應該很明顯講給某個亞洲強國聽的吧​
​
從白宮國安會到拜登本人的回應，其實重點都一樣：阿富汗局勢不能拿來直接套用在台海，美國對台灣的承諾是很堅定的。​
​
我們認為，與其在國內鼓吹失敗主義、講著會被遺棄，台灣應該做的事情就是更加了解美國的國家利益是什麼、看清楚國際政治的發展、持續增強自己的實力，包括經貿實力，文化軟實力，當然還有自我防衛的能量和意識。蔡英文總統日前已講過：「台灣唯一的選項，就是讓自己更強大、更團結、更堅定保衛自己，自己不作為，只依賴別人的保護不是選項；仰賴沒有價值做基礎、而且對台灣不放棄用武力的人的一時善意或施捨（大家可以思考是在指誰），更不是選項。​」
​
了解大國之間的政治角力以及大國的利益所在，我們更能夠知道該怎麼做政策上的調整。​
​
＊關於阿富汗情形和回應疑美論，請見我們前一篇〈台灣該如何看阿富汗事件〉​
（https://reurl.cc/VE9loY。）​
​
＊拜登發言詳解（施鹽！），推薦閱讀 TaiwanWarmPower ：https://reurl.cc/LbyVX9。​
​
#好多人超愛講美國口惠實不至​
#這是馬英九的名言耶​
#台美關係有各種官方與非官方交流還有各項軍購​
#別再說美國什麼都沒做了​
​
​
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。​
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。

【你所不知道的西班牙 ～ 西班牙人的姓氏】
«Spain is different!»，西班牙人的姓氏也跟別人不同。

1️⃣ 西班牙人都有兩個姓，先冠父姓（稱為第一個姓 primer apellido）、再冠母姓（稱為第二個姓 segundo apellido）。

以畢卡索為例，他的全名是《Pablo Ruiz Picasso》,《Pablo》是名字, 《Ruiz》是父姓，《Picasso》是母姓，在 1901 年前畢卡索的簽名是《Pablo Ruiz》、《P. Ruiz》、《Ruiz Picasso》、《P. Ruiz Picasso》，直到 1901 年後才改以母親的姓氏《Picasso》簽名。

2️⃣ 西班牙人不冠夫姓，結婚後依舊用娘家的姓氏。

3️⃣ 西班牙有些姓氏有其意義。

現任女副總理的姓是 Calvo，西文意思「禿頭」，她的全名是 Carmen Calvo，Carmen（卡門）是名字，Calvo（禿頭）是姓氏，直譯則是「禿頭卡門」😱😂

現任副總理、我們可以黨的黨魁姓 Iglesias，西文意思「教堂群」，不只是一間教堂，是複數，是許多教堂，偏偏他還是屬於無神論的極左派人物 😂😂😂

而反對黨人民黨的黨魁姓 Casado，西文意思「已婚」，我猜他未婚時應該很尷尬 😉😜

其他奇怪的姓氏還有：
Barato：便宜的
Cacharro：鍋盤、廢物 ....
Cachorro：初生的動物，可以是貓、狗或是其他動物
Callado：沈默的
Cama：床
Cazador：獵人
De la Polla：小雞雞的，不論是男生或是女生的姓都非常糟 ......
Delfín：海豚
Dios：上帝
Enamorado：戀愛中的（是陽性，指男生）
Feo：醜陋的（是陽性，指男生）
Guarro：豬、髒鬼
Parahoy：今天（要完成的事）
Pechoabierto：開胸，感覺是手術用語
Perfume：香水
Pieldelobo：狼皮，這個姓讓人想到小紅帽
Piernabierta：開腿，如果是女生的姓實在非常糟 ......
Piernavieja：老腿
Piesplanos：扁平足
Sacamoco：擤鼻涕
Sin：沒有，就是英文的 without
Sorda：耳聾的（是陰性，指女生）
Tenedor：叉子
Verdugo：劊子手（是陽性）
Víbora：毒蛇，也算是罵人的話，指某人很陰毒
Viejobueno：老好人（是陽性，指男生）
Vital：有活力的
Viuda：寡婦

#西班牙 #無奇不有 #姓名

你懂中國嗎？

有個日本導演竹內亮，沒多久前到武漢拍了個紀錄片，訪談武漢人，談瘟疫。中國是這樣的，你戴什麼眼鏡看，你就看到什麼。從竹內亮的角度看，武漢充滿人情，城市受盡委屈。而對我們外地人來說，這樣的紀錄片，把全球瘟疫的中心，給我們不可能親自造訪的人，一個認識的角度。但，就算看了一百遍，你能說，你懂中國嗎？

或者說，如果你住武漢，身歷幾個月的地獄之旅，而得以重回人間，你講的話，就代表中國，你就懂中國嗎？如果這樣都不算懂中國，誰才有資格說懂中國？中國這個大象，誰來摸，都只能摸個毛皮，看不清全貌。然而因為這樣，我們就不能談中國事？

放屁。

英文有句話說，The plural of anecdote is not data「小故事的複數，不是數據」，你給我個鏡頭，給我些時間，我保證可以剪出一個和竹內導演不同的版本，一個台灣人人叫好，而武漢人人恨之入骨的武漢故事。不少親共的台灣年輕人，來我這地方大放厥詞的一些傢伙，你如果有辦法進到他們內心，你會發現，他們記憶中的國民黨威權時代，和台灣主流年輕人不太一樣。他們的故事裡，不但政府有情有義，人人忠黨愛國，社會安定而繁榮，而且父祖個個身世顯赫，盡辦大事。他們懂台灣嗎？不懂。而他們懂中國嗎？恐怕也不懂的。父親身份證上的祖籍，因為他們不再歸去，而變得遙遠而美好。他們的中國，早就不在這世上了。

但就算中國人也不懂現在的中國。

而且就算看數據，而不要講小故事，也一樣無法一窺中國全貌。不但中國的數字不可信賴，中國數字還一日數變，經常發生結構性的改變。鄧小平時代的中國，和江澤民時代一樣嗎？和習近平時代一樣嗎？不一樣。所以我們該「盡信書，而不如無書」嗎？中國的故事不能聽，中國的數據不能用，誰能懂中國？不應該是這樣的。

前面的那句英文，據說原意是相反的，The plural of anecdote is data，「小故事的集合，就是數據」。這話其實是有道理的，當你不偏食地取用中國材料，用開放的角度看各種中國的資料、數據，慢慢地你就會發現類似的模式，一再出現，你可能就接近真理了。所以在中國的小粉紅不懂中國，留在台灣的孤臣孽子，也當然不懂中國，因為他們是有偏見的。

「哼，你們這些逢中必反、猛抱美國大腿的台獨，才是有偏見的人。」也許，但我們作學問的人，有盡量看些別人不想看的東西就是。

但這不是懂不懂中國的重點。

我們經濟學的研究，尤其是做實證的，有時候看起來，好像只是拿著資料說故事，或者是「撈魚」，拿著迴歸分析工具，到處試數據。但這些實證的背後，其實都有模型在趨動。也就是說，因果關係已經在理論上建立，數據只是證實這樣的關係。雖說「相關性不等同於因果關係」，但如果變數控制得當，有理論當基礎的迴歸，其實得到的是因果關係的結果。經濟學大部份的理論基礎，都來自於系統的均衡，而最重要的均衡條件，就是「供需平衡」。

所以為什麼好的經濟學家看中國，知道要看什麼數據，因為在他們的腦子裡，數據配合著模型變動。車子突然賣多了，背後是人口增長的需求增加，還是生產力提升的供給增加，不同的趨動力，會有不同的結果。而不同的趨動力，背後又有不同的均衡條件，環環相扣。

持有這種均衡的看法，一旦配上大量的「小故事」，經濟學家就可以慢慢了解系統均衡的變化。這動態變化，也許觸覺敏銳的當事人，可以感受一二，但絕大多數的人，是當局者迷，因為習以為常，「中國人就是這樣，有什麼大驚小怪」。更有時候，這動態變化，是統治者，刻意掩飾，就更不容易讓平常人，尤其是當局論述，是可以不用驚動他們生活，讓他們可以繼續生存下去的想像，就更不會讓他們察覺世局的變化。你說他們懂中國？懂個屁。

所以，小屁孩們，不要再來我這裡撒野，你才不懂中國。

經濟學的均衡觀，背後其實是人性。人性萬年不變，但人的行為會因外在環境而改變，因為自利的人性，會回應誘因。這也是為什麼好的經濟學家讀史。歷史的時間縱深，把經濟的供需均衡，加上了長時的動態觀。有這樣的深度，才能真正了解，中國正面臨什麼樣的改變，才不會井底之蛙一樣的認為，「中國一直都是這樣，你不懂」，或是「中國經過歷史的考驗，博大清深，且複雜，你不懂。」

罵別人不懂中國的，最喜歡嘲笑台灣人自豪的民主自由。我是覺得很好笑，黃安、黃智賢這些人，如果沒有台灣的民主自由，如果台灣真的成為中國的一部份，還有他們撒野的空間嗎？真以為成為罵台急先鋒，就根正苗紅，和人家當起趙家人來了？革命公子哥們，看你們當提鞋的資格都沒有。但因為有民主保障的言論自由，他們才能露盡當人奴材的狗腿樣，而沒有牢獄之災的危險。

「民主、自由」被那些個小屁孩、小粉紅訕笑，這是沒辦法的事，因為不讀書，所以不知道人類為追求自由而產生的民主革命，正是推動人類社會均衡改變的最大推手，是人類歷史上，最大的事件。因為他們不懂自由，所以看著美國疫情一天天變嚴重，他們開心的笑了，他們感到安慰，看吧，民主不能當飯吃，自由還會讓你染病死。

灰色有五十種不一樣的灰，自由更有不只五十種的自由，對各種自由的不同認知和實踐，是擁有自由的人，才會有機會論辯，才會有機會檢討，才會產生為保障自由的均衡手段。

美國建國之初，很重要的一個爭論點是宗教自由。絕大多數為新教徒的美國人，聖經、上帝和教會，都還是生活的重心。但因為思想啟蒙的緣故，具有進步思想的開國先賢，提出了真正的宗教自由，信什麼都可以，不信也可以，政府不可以介入信仰，更不可以為任何宗教，提供優惠，真正做到「政教分離」。這個宗教自由，就是日後美國變成先進國家裡，信基督教最虔誠的國家的緣故。傳統的歐陸國家，尤其是以天主教為國教的國家，到了近代，反而國民都不上教堂，這些人，很多生下來就規定是天主教徒，人生對宗教的選擇，就是「天主徒」，「不信教」兩途，但美國不一樣，信基督的美國人，他們的宗教選擇，不是二選一，而是各種教派裡擇一，還可以不信教。因為你有選擇，所以你思辯宗教的意義，因為你做了選擇，所以你誠心信主。這種宗教自由帶來的深層宗教認知，不是儀式化的天主教國家所能比擬。

對自由的認知也是這樣。

沒有自由的地方，人生下來就只有兩種選擇，「視自由為無物，因為沒有，所以不屑自由」或者是「自由變成人生最大的想像，充滿渴望」。不管是哪一種，對自由的認識，就是黑與白。這兩種極端的看法，「美國人太自由了，亂得很」，「美國人多自由，想做什麼就做什麼」，都是有問題的。自由的五十種不同色度，只有在自由社會的人，才有辦法分辨。為什麼禁槍的問題這麼難解決，每年死於槍擊的人這麼多，因為這牽扯到美國的憲法、美國的生活方式，還有美國人對政府的態度。想要不受槍枝威脅自由的人們，怎麼用法律和民主程序，說服擁槍自重的其它人。或者是，不信賴政府，居住在危險地方的人，如何用憲法保障的方式，反對別人侵害他擁槍自衛的自由。這樣不同色度的自由，豈是沒嚐過自由的人能夠了解？

每天五萬個冠狀病毒病例，嚇死人，政府怎麼不管？不懂自由的人，怎麼會知道生死和自由，居然也可以有同等的比重。不懂自由的人，怎麼會知道笨蛋和傻瓜，和你有一樣的自由權利。

我一天到晚講「民主、自由」，會把它當陳腔濫調的，多半是這種對自由無知的人。而這些對自由無知，或者是享受著自由而無感、對自由不屑一顧的人，正是不了解自由正在對人類造成改變的人。上天造人，但萬年以來，人類一直沒有辦法把上天給的腦袋拿來發揮創造，人類一直束縳於為了求生存而不得接受的專制框架，近幾百年來，人類終於可以靠著解放的心靈，突破這個令人窒息的框架。這個改變專制均衡的勢，浩浩盪盪，沛然莫之能禦。

「中國人不適合民主、自由」，「中國有自己發展的道路」，這些獨裁者拿來唬弄、奴役人民的話，卻被這些可悲的小粉紅、小屁孩，朗朗上口。對史的無知，對世界大勢的不了解，才不知道中國對人類貢獻最大的時候，正是少數中國人享有自由的時候。被奴役的人，把上天賦予的腦和心靈棄之一旁的人，豈有資格自封偉大。

我不懂中國，好吧，但你不懂自由，傻的是你，笨的不是我。