「我們要留給我們的下一代，什麼樣的地球？」

最近，全球各地飽受極端氣候之苦...
　
德國、荷蘭出現了暴雨，引發洪患；希臘、土耳其遭遇熱浪襲擊，野火延燒多日。就連在台灣的我們，也深深感受到氣候的極端變化。
　
幾個月前，台灣連日不下雨所造成的乾旱問題，各地民生用水備受限制，連帶影響科技業的製程及水力發電廠的發電，然而，近日卻轉變為超大豪雨，持續造成農損、物價上的劇烈影響。
　
這樣的極端氣候變化並非突發，未來，恐怕是我們必須面對的常態，聯合國氣候變遷小組更警告，「人類幾乎沒有時間抵抗災難，全球暖化的影響已經產生」。
　
在聯合國氣候變遷小組最近發佈了第六次評估報告（簡稱IPCC AR6），引發了國際間的強烈關注，這份歷經了 8 年多時間所撰寫的報告，當中有許多問題需要我們關注。
　
⚠️ 未來 20 年內，平均升溫恐破 1.5℃
　
冷氣開 26 度或 27 度有差嗎？有，而且影響相當大。
　
無論是對於生物物種、極地融冰、永凍土、海洋生態與珊瑚礁消失、水資源匱乏等，只要是 0.5 ℃，都已足夠造成嚴重的衝擊，牽涉的範圍更不只有生態，還包括整體社會與經濟，而且，物種或極地的消失，都需要數十年以上的時間來修復，甚至還多半都是不可逆的。
　
⚠️ 全球飽受極端天氣之苦
　
近幾年來，無論全球或台灣，都明顯感受到極端天氣的影響，像是短暫且強烈的暴雨、乾旱或是屢創新高的氣溫，都因此造成農作損失、缺水電等影響民生生活。然而，在未積極減碳的情況下，發生極端天氣的頻率只會加劇，報告中也提許，各國都需要更積極面對並做好調適措施，來應對這樣的氣候環境。
　
⚠️ 未來 100 年，全球海平面最壞情況恐將上升 2 公尺
　
從 1901 到 2018 年間，全球海平面已上升約 0.2 公尺，其上升速度比過去 3000 多年的任一世紀紀錄，都來得快。
　
在「理想」的情況下，2100 年海平面將會上升 0.28 到 0.55 公尺，然而，若是最壞情況，甚至可能上升到 2 公尺之多，身為海島國家的我們，將面臨第一線的衝擊。
　
　
面對這份氣候科學界的重量級報告書，台灣科技部、中研院環境變遷研究中心、交通部中央氣象局、臺灣師範大學地球科學系、國家災害防救科技中心發佈了回應報告。
　
🌡️ 未來氣溫持續上升，高溫天數將增加。全球暖化在最壞的情境下， 21 世紀中、末的年平均氣溫，可能上升超過 1.8 － 3.4 度，若是在理想減緩情境下，則可能增加 1.3 － 1.4 度。
　
此外，各地高溫 36 度以上的日數也跟著增加，最壞的情況下，21 世紀中、末，增加幅度約 8.5 日 － 48.1 日，其中，又以都市地區增加幅度更大；理想減緩情境下，增加幅度約 6.6 日－ 6.8 日。
　
🌞 夏季長度再增加。報告中指出，未來推估台灣的夏季長度，將從目前約 130 天，增長為 155 - 210 天，冬季長度從目前約 70 天減少為 0 - 50 天，這樣的數字，實在非常驚人。
　
☔️ 降雨部分，則是包括總降雨量、暴雨強度，最大連續不降雨日數，皆有增加的趨勢。
　　
綜合以上，都可以看出全球暖化的影響，台灣也將首當其衝。
　
報告上雖然呈現的僅是文字數據，但影響的卻是社會整體，包含經濟、災防、人民生命、環境生態上的種種問題，若此刻我們不積極地用政策進行改變，未來則是全體人民與下一代，來承受這樣的苦果。
　
因此，我們呼籲加速淨零轉型的腳步，不應該因為疫情有所耽擱，更應加速落實。
　
🌍 即刻修訂短、中、長期溫室氣體減量目標，明訂淨零排放目標
　
現階段《溫室氣體減量及管理法》所設定的減量目標，不僅與國際社會的 2050 淨零排放目標有極大的落差，整體氣候治理機制，也不足以因應此次 IPCC AR6 顯示控制暖化的情勢。
　
🌍 強化能源與交通運具轉型
　
台灣進口能源依存度約 97 %，能源自主率低，使台灣經濟國際能源供需失衡，在原油市場價格波動時，也容易受到衝擊；除此之外，現階段綠能路徑規劃在 2025 年發電結構調整，為 20% 的再生能源、30% 的燃煤、50% 的燃氣為目標，但，這樣仍不夠積極；運具方面，全球市場主要以低排放燃油或電動車。作為下一世代交通載具的主軸，這同時也是台灣必須積極正視及規劃未來發展的方向。
　
🌍 制定新建築低碳能源建築標準
　
我們認為，需立法規定新蓋建築物應符合低碳、高能源效率等，符合綠色建築的項目，甚至老舊建築翻新目標等，尚符合減碳趨勢。
　
🌍 制定能引導產業減碳的合理碳費
　
由於目前全球約有 60 多個國家或地方政府，以實施碳定價措施，近年各國政府勢必會加速其市場交易，若台灣不積極應對，恐怕將面臨台灣產業在全球競爭力上失去優勢。
　
🌍 極端天氣下預防熱傷害造成的勞權問題
　
極端高溫與極端降雨，往往衝擊到的都是第一線辛苦的勞工，甚至是國軍弟兄們，除了強化應對高溫對人體的衝擊外，更需要訂定熱傷害所造成的勞權問題，以保障勞工。
　
　
全球暖化帶來的影響，是全面且深遠的，因此，這不僅是單一環保單位的責任，而更需要所有部會積極應對的態度與執行決心，更應重視疫情過後，當社會回歸正常經濟運作時，任何制定的政策皆應符合永續發展目標，振興計畫也應該以綠色振興目標為前提。
　
期待未來，我們能在低碳轉型路徑上，有更多推進。
　
-
　
📝 IPCC氣候變遷第六次評估報告之科學重點摘錄與臺灣氣候變遷評析更新報告：
https://tinyurl.com/yzge55zm

核二1號機停機討論潮中，大家忽略的面向：核能的“最小運轉容量限制”

文：Tony Yen / 德國弗萊堡再生能源工程與管理碩士／媽媽監督核電廠聯盟特約撰述

核二1號機在7月2日凌晨停機，標誌著台灣非核政策的進程已經跨過一半；在這過程當中，因為地方政府對乾式儲存的疑慮，造成核廢料無處可放的難題，以及停機以後，因應接下來夏季用電將進行的各種措施，是各方討論的重點。

然而似乎有件事情較少被人認真討論：那就是，過去3個多月核二1號機每天都以不足1%的幅度緩慢降載，但在最後電力輸出不足額定功率的80%以後，便必須停機，無法再行運轉。

事實上，從過去的數據便可看出，台灣的核電廠大多在以數日計的啟動升載之後，便必須慣常地維持滿載發電，中間發生升降載的情況甚少，且多是因為安全性問題而致，和電力系統彈性調度需求較無關聯。這次核二1號機在電力輸出不足額定功率80%以後，台電也選擇直接停機，而非讓機組持續緩慢降載至0%；這代表，80%左右的電力輸出量應該就是為了確保核能安全，台灣核電機組能慣常維持的最小運轉容量。

目前台灣剩下的3部運轉中反應爐、以及已停建的核四廠，其設計時都沒有將大量再生能源進入電力系統的未來納入考量，因此它們的最小運轉容量，應該不會和核二1號機有太大差異。於是，任何關於核能在台灣的未來的討論，都必須面對一個核綠並存時必然出現的情境：那就是，在2030年代以後的冬季，風能與太陽能發電量豐沛、用電需求相對不大，如果出現數星期甚至一整個月殘餘負載偏低的情況，運轉容量無法降低太多的核能機組，可能就必需完全停機。而即使是夏天，例假日中午的殘餘負載也有可能逼近負值，台灣目前的核能機組能否在這種時段和綠能良好搭配，也仍是一大未知數。

當然，在一個核綠並存的平行世界中，我們可以要求彈性能力較核能佳的再生能源，在殘餘負載趨近於零、而核能機組無法應對時削減出力－但如此一來，就是很明顯的「以核擋綠」了。明知核綠兩種發電技術具有系統性衝突，卻還是選擇走上這條成本、不確定性、核安核廢風險都更高的發展路徑，實屬不智之舉。

幸而，我們有更好的選擇－這就是在加速發展綠能的同時，也發展那些彈性調度能力較佳、能和綠能良好搭配的技術選項。這些技術選項包括儲能、需量反應、以及（給出使用綠色燃料具體時程的）燃氣機組。這些彈性資源不僅能協助再生能源的加速推廣，綠能的設置也會反過來讓它們更容易整合進入電力系統。

比方說，今年5月17日興達電廠燃煤機組故障後，因發電總量限制，造成抽蓄水力放電將近8小時後便無電可發。從附圖可以看出，到了2025年，當發生類似的故障事件時，額外導入的彈性資源放電時間只需要約4小時、而到2035年時則只需要約3小時（這些數字是筆者目測標準化負載=0.9的水平線對應到的歷時需求）；如此，當大量再生能源導入電力系統以後，便能大幅降低機組發電總量限制對供電可靠度的負面影響。而由於電池等很多新式彈性資源的成本，主要受發電歷時的影響，再生能源的增加也能讓這些資源更容易取代不夠彈性的傳統機組。

由此可知，能源轉型的過程除了綠能需要儲能、需量反應等彈性資源的設置之外，反過來的論述也能成立－兩者在轉型過程中，是互補共存的關係。相對的，在核二1號機停機的前後，若干藉機倡議核四啟封續建、核二機組延役的論點，不僅忽視續用核能在台灣將面臨到的法規、工程、社會正當性、經濟性等諸多困難，更欠缺放眼長期的系統性思考。

通盤考慮怎麼樣的政策路徑最適合以綠能為主的未來後，答案很明顯：僅存的三部運轉中核能機組不可能延役、核四續建完工則窒礙難行；今後關於台灣能源未來的討論，不應該再繼續被這些行將就木的電廠綁架了。

【無法處理的核廢料，只能停機的核二一號機】
　　　　
原本預計在今年年底達到40年運轉期限而停機的核二廠1號機，由於存放用過燃料棒的冷卻池爆滿，無處可放新的核燃料棒，而必須在六月底提前停機。此時，許多主張續用核電的聲音紛紛批評「缺電還停機核二1號機」，進而主張「延役核二1號機」、「重啟核四」，不僅忽略了核二1號機原本就預計今年屆齡停機的事實，更刻意淡化了核二1號機之所以被迫得提前停機的關鍵原因就出在「核廢料難以處理」這一點。
　　　　　　
🔸 核廢料無處可去 只能暫存核二廠
　　　　　　　　　　　　　　　
台灣三座核電廠的冷卻池容量在一開始設計時，便輕忽了核廢料處理的困難度，只規劃二十年的存放容量，對此台電表示：當時預期用過燃料棒可送至具再處理技術之國家進行再處理，故冷卻池尺寸設計較小，然而後來美國取消再處理策略，且不支持其他國家進行再處理。在此情況下，台灣三座核電廠用過燃料棒無處可去，只好繼續就地存放於冷卻池中。與此同時，乾式貯存場也因為規劃缺陷以及地方溝通不良的原因而持續卡關。在「用過燃料棒無處可去，新燃料棒一直進來」的情況下，台電只得用「縮小間隔」的方式，冒著核安風險把冷卻池中的用過燃料棒排得更密，2017年時更是進行「護箱裝載池改裝計畫」來幫核二續命。然而即使經過多次密集化處理，核二1號機也依然難逃提前停機的命運，這正說明了核電是如何地不可靠。
　　　　　
🔸 核廢料至今無解 我們還需要更多核電廠嗎
　　　　　
簡而言之，核二1號機提前停機的原因無它，而正源於核電本身的致命傷：核廢料難以處理。用過燃料棒具有高衰變熱與高放射性，需要嚴格地與外界環境隔離至少十萬年以上的時間，不論是乾式貯存場或最終處置場的興建，都需花費巨大的時間與成本進行妥善的規劃與社會溝通。核二1號機因核廢料爆滿而提前停機，恰恰反映出台灣在面對核廢料時的「核廢料樂觀主義」，以及欠缺妥善規劃與處理核廢料能力的困境。面對國內約5000噸的用過燃料棒，「電廠提前停機」都還只是小問題，最根本也最困難的問題仍然是這些高階核廢料的後續處置。在此情況下，我們難道還要透過延役老舊核電或是續建核四的方式來創造更多燙手山芋嗎？
　　　　　
🔸 核電無法解決缺電危機
　　　　　
許多人關心核二1號機提前停機造成的供電缺口該如何填補、是否會讓517的限電事件再次重演、造成今夏的供電危機？我們首先必須強調，無論仍需十年才可能蓋好的核四，或者皆已超過延役申請期限且核廢無處去的核二、核三既有機組，從實務和法規上來看都無法成為可用的選項。
　　　　　　　
從供給端來說，517限電事件發生時正處於檢修狀態的林口三號機、大潭與興達燃氣機組皆已恢復供電行列，而核二1號機停機後減少的98萬瓩發電量，將由民營嘉惠電廠二期燃氣機組挹注50萬瓩供電能力，以及今年的太陽光電比去年同期增加的50萬瓩來遞補，再加上近期降雨豐沛使水情好轉，水力發電也將發揮夜晚的備援供電角色。
　　　　　　
🔸 強化電網管理及韌性，才是台灣供電穩定的解方
　　　　　　　　
而除了滿足供給端，需求端的管理其實更是夏日用電尖峰能否有效紓解的關鍵，包括透過有效的時間電價機制、調整需量競價費率等，將需量反應措施的參與量更加擴大，讓尖峰用電能轉移至離峰。同時，也必須擴大電池儲能系統的建置，促進更多再生能源業者、用電大戶等在儲能佈建的參與。
　　　　　
總體來說，強化電網管理能力、電網韌性，包括供需的分析、預測、調度等工作，其實才是核電接下來逐漸運轉期滿退役後，真正有助於台灣供電穩定的關鍵解方。若趁機主張延役老舊核電或續建核四來穩定供電，無疑是邏輯錯亂、提油救火，刻意逃避核電在台灣長期根本性的核廢難題下，無法成為可靠、可行供電選項的事實，擁核陣營甚至不斷渲染缺電恐懼、以錯誤過時的資訊將核電奉為唯一的救世解方，反而讓台灣陷入更大的危機之中。