前陣子公視的新疆集中營報導引發討論，一則引用中共黨媒的報導被說是為匪宣傳，但是也有很多人認為那是平衡報導，公視並沒有做錯，大家只要看完那個報導就會知道，公視只是在向大家揭露黨媒現在做什麼。

我覺得雙方都有道理（當時我也寫過一篇文章，講述我自己所見維吾爾人在中國社會的處境），看法會有不同，最大的分歧在於對「讀者到底看到了什麼」有不同的見解，在這個碎片化的時代，有些人是真的只會看標題或小編摘要，有些人真的會點進去看完全文，但他看完全文的感受又是另外一回事，也不一定是看完全文的人就會認為那是平衡報導，例如我看完全文以後也覺得，喔，喔喔喔，因為本世紀最激烈的漢維衝突事件恰好就是肇因在廣東的工廠，我想維吾爾人看到那篇報導的話應該會很不以為然的告訴你七五事件是什麼。

甚至現在流行的傳播文本裡面，有大量只擷取全文報導裡面的片段，被做成圖卡、小影片等內容，傳到Line群、FB等社群媒體，原報導單位幾乎無法追蹤自己的報導被斷章製作到什麼程度。當然這不關原報導單位的事，再製單位必須對內容負責，但是無法否認的是，現在的讀者吸取資訊時，其實就是非常碎片化的，讀者已經變了。

例如剛剛我看了一篇端傳媒的報導，訪問了四個人，他們都在為自由做些什麼，但他們所支持的陣營完全相反，很有意思，你都能理解每一個人，但是合起來的時候就是一幅荒謬畫（欸有這種畫嗎）。其實是一個再標準不過的平衡報導了，結果他的臉書留言卻是不滿居多，還有人因為小編擷取了挺川陣營的人說的那段話，竟然立刻取消訂閱端傳媒，這是一個長期耕耘而且需要付費的深度報導媒體，然而他的訂閱戶卻有這種反應，你不得不說這個世代的「作者已死」真的是死透了、死到十八層地獄了，作者的精神真是太難以傳遞了。（我覺得這篇真是超冤的）

這也就是為什麼現在「立場先行」的文本那麼多，要批評民進黨的人起手式往往是「我先說我支持民進黨」，或者圖卡媒體、粉專，立場都非常鮮明，錯的資訊在左邊，澄清的資訊在右邊，或者只提供自己單方面的資訊。作者不強烈，讀者幾乎感受不到，現在的讀者就像言情小說女主角，霸道總裁要強烈示愛一百萬遍才有感覺。

公視爭論中，很多人認為需要更多識讀教育，我認為是對的，讀者老是這樣，作者的戰鬥意志就必須更強烈，會形成一個惡性循環。後來有人問我像公視這樣的情況該怎麼辦，我的建議是，在重大爭議事件上，絕對不要模稜兩可，立場要非常清楚，因為你禁不起誤讀。

在一般能打成五五波的爭議中，被誤讀的後果沒有那麼嚴重，讀者各擁立場，自己會讀出自己想要的結果（很抱歉啊，大眾傳播理論一直就是告訴我們讀者會找尋跟他既有認知一致的文本，一直都是這樣），但是如果牽涉到很重大的爭議，很可能有一面倒的結果，那作者絕對要表態清楚，不容模糊，不然真的很容易出事。

這是很慘烈的美學，不過現狀就是這樣的，深度報導的媒體也會遭遇毒手。不過我覺得努力誠實提供資訊的網站終究會被讀者倚賴，這是永遠不變的道理，讀者們可能一時之間情緒不能接受，但穩定的資訊品質卻是長期被信任的基礎，這點倒是不會改變。

端傳媒這系列報導還滿好看的：https://bit.ly/3kT1vh9