警方以過失駕駛傷害罪將大貨車司機梅澤洋（60歲）當場逮捕，事故情況正在調查。

https://web.bc3ts.net/post/4899336

NUM-1Y3M3D
車險知多少 - 車禍事故後，雙方的責任
　　
------------------------------------
一個簡單的碰撞，到底會有什麼樣問題
前陣子也有新聞媒體報導「肩膀姐」
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20161029/977774/
可參考上述連結，因為在捷運上碰觸肩膀
就被打電話報警了．．．當然這非車禍事故
那我們來看一下另外一個情況
https://news.tvbs.com.tw/local/579889
小學生未注意車況、未走斑馬線
疾行欲穿越馬路，疾行轎車只能急煞車
之後被挨告過失傷害、肇事逃逸．．．
------------------------------------
　　
先不論小學生是否違法或家長連帶負管教責任
也不論轎車急煞的情況，是否有後方車輛追撞
再不論小學生被撞後，是否有明顯的外傷狀況
　　
只論法律上，小學生是否可提告
過失傷害是可以的，只要碰撞是事實
這個碰撞事實已有監視器影像作證
肇事逃逸也是可以的，因為未報警未處理
小學生事後也無法聯繫車主，所以逃逸成立
可是總體事件的是非對錯呢？　不考慮！
　　
因為這邊只考慮過失傷害和肇事逃逸
那車禍事故後，雙方究竟有哪些責任呢
　　
１．行政責任
針對交通法規，雙方有冇違反道路交通的責任
像是需不需要吃上罰單這類的狀況
　　
２．民事責任
針對雙方的生命與財產，是否有責任
民事請求權為兩年，這兩年都可以提告
不過車禍事故常常以刑事附帶民事求償
因為民事提告需要訴訟費用
　　
３．刑事責任
針對過失傷害和肇事逃逸或其他犯罪行為
雙方是否有相關的責任，在六個月內提出
　　
所以影片的最後，才會冒出那句話
「我不對的是我沒報警。」
該做的事情，還是別嫌麻煩
就像小編要睡前，要跟大家說聲「晚安～」

<怎麼當一個好原告？>

接到一個網友詢問法律問題,
大概情況就是他們把小孩托給保母照顧,
發現小孩受傷骨折,因此對保母提告,
後來檢察官以證據不足不起訴,
他覺得很奇怪,他們不是提出很多可疑的點給檢察官,
為什麼是這樣的結果～

其實這是很多人打官司（告別人）會犯的錯,
覺得我都提出一堆疑點了,
為什麼檢察官都不幫我查,或根本不想理？

一般官司是這樣的,
原則上原告負舉證責任,
比如：你告保母傷害小孩,
第一個,要有小孩受傷的文件（驗傷單或診斷證明）
第二個,要有錄影或保母承認過失的紀錄（app對話）
兩個東西扣在一起，這個案件才會成立
如果將他寫成一個公式,
就是：
a（小孩受傷的證據）＋b（保母造成的證據）
＝c（結論：保母構成業務過失傷害）

但是很多人打官司,是這樣搞的,
不是提出證據支持自己的說法或主張,
而是提出一堆質疑,一堆問號,
要求國家（檢察官法官）給一個答案,甚至起訴或判有罪
如果用公式表示,
就是：
？（為什麼對方這麼慌張？）＋？（為什麼他眼神閃爍？）
＝c（結論：有罪）
你看看你看看,上面這個公式可以成立嗎？
隨便找個小學生來看,都知道不會成立,
那你怎麼會覺得只要提出一堆質疑,
就已經善盡了你應該負的舉證責任,
檢察官法官就要給你一個公道？

法官是被動的,他要看雙方提出的證據資料來判斷誰是誰非,
檢察官雖然是主動偵查,
但你要提告,要負舉證責任,
就要先提出足夠的證據（肯定句）,
檢察官才會理你,
整天丟？（疑問句）給檢察官,
為什麼被告要講那句話？一定有鬼！
為什麼被告要神秘的微笑？一定有鬼！
為什麼為什麼？
你期待檢察官能夠回答你什麼？
檢察官也想問為什麼你要提出一堆質疑而不是明確證據給他阿！

結語：
我們是可以扮演柯南,提出一堆質疑,跟為什麼,
但是檢察官跟法院沒這個義務,他是負責判斷的人,
既然要扮演柯南,就扮演到底,把答案找出來,
丟一堆問號給檢察官法官,
就要求司法給你一個正義,
是行不通的！