這篇的作者，是柯學系的教授嗎？頗析的非常深入，從去年的狀況講到今年。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: : 我來指揮不會太差嗎？
: 我就不信柯會開放 3+11
: 這邊有擋住 後面的事根本就不用討論了
: 嘴這麼多 他媽的還不是放毒進來搞的
: 幹你媽的廢物 3+11

這種說法，就是最標準的不負責任的說法

因為柯CF不在那個位置上，沒有機會做這個決定，所以你愛怎麼發明他肯定會做甚麼、肯
定不會做甚麼，甚麼東西做得一定很好，都是完全不用負責任，也沒半分根據的說詞，而
且全都是很廉價的、隨你高興怎麼講就怎麼講的，還沒人能說你不對。這就好比你說天狼
星上面一定有生物，而且一定是躲在地面下的，還有八個頭六隻腳十七個眼睛一樣，你也
沒半點依據，叫人無從反駁起。而難道為了反駁你這種無從證實起的論點，地球人要特地
派太空船上天狼星去開挖，來證明你說的東西不對；好比我們應該讓柯CF當當總統或是衛
福部長，然後來檢證一下他是不是真的不會開放3+11?

事實證明，所有的事情都是需要時間來檢視真實，而不是讓你在這裡說空話的

政治上的積累，基本上都是要看你曾經做了甚麼，做過甚麼；做對了你才能積累信用，做
錯了你就要失去信用，負起責任。在現實中，大家都是從你的過去跟經歷來判斷你的，而
不是從學歷或是考預官時測過的智商

好比我們以你最有信心的柯CF為例，他當了兩任市長，在經過時間的檢證後，以往柯CF自
己說絕對不會做這個、絕對不會放行那個，講得斬釘截鐵，大義凜然；事實證明，到最後
等他坐在那個位置上被檢視時，你才發現事情根本不是自己吹噓的那樣。原本不能蓋的大
巨蛋也蓋了、不能跟拿刀叉吃人肉的財團吃的飯也吃了、原本不會再有的余文也有了、要
幫下屬扛責任的肩膀也沒有、說好台北市不會再有的違建還是有，還有其他拉哩拉雜一大
堆東西，真正資深的柯黑肯定可以列出各種族繁不及備載的事情，來證明柯CF絕對不是像
他自己講的那種人

而以上這些東西，也不是我造謠汙衊他的，是他自己或他的團隊，以往為了博取美名，站
在很高的道德標準上說出來的；但事實證明，柯CF不但不是一個有肩膀的長官，而是一個
刻薄寡恩、一意孤行的人，而且嘴上說的跟手上做的完全不是同一套

當然，自認為一個稍微理解真實政治怎麼運作的人，我並不會太苛責他

講白一點，我甚至覺得很多東西做不到其實也沒甚麼，正如同我不投馬英九並不是因為他
做不到633，而是馬英九跟國民黨從頭到尾就不能投，而不是因為他做得到或做不到633。
同樣的道理，柯CF拆不完違建、跟財團吃吃飯之類的，不是他被認為是一個不合格政治人
物的理由。因為我很清楚，這是績效問題，而執政者作為一個要負擔更多責任，眼光更遠
的人，任務就是要協調、妥協各方意見；所有的執政也會有成本壓力、時間壓力、民意壓
力，很難面面俱到或是按照時程表辦事，更難達到純粹的績效。好比拆違建這件事，在廣
大鄉民嘴裡講起來很簡單，實際上違建拆除的公務流程非常麻煩，編列的預算也很多，而
且拆除違建是純破壞性的，你把全市的違建拆光，除了貫徹理念上的公平正義、改善市容
之外，絕大部分的市民不會因為你編了30億、50億預算把全市的違建拆光，而得到任何的
實質好處，反而會得到很多遊民，或是加重社福單位的負擔。你讓大家住在可能不合法的
房子裡，權衡一下會比讓他們躺在街頭等社福單位救援或是橫屍街頭來得好

而且你拆違建，違建裡面的人要是不搬，你要讓他怎麼辦?冬天把違建給拆了，把裡面的人
叫他棉被包一包趕去路邊，他等一下給你來個肉身阻擋，或是半夜冷死在外面，儘管你市
府完全可以說這很OK，我們整件事在法理上都是站得住腳的，但只要有人因此流離失所、
橫死街頭，你在政治上無論如何都是站不直的。所以柯CF在嘴巴上把拆違建當成為所當為
的正義之舉，拆起來還可以當政績新聞宣傳，實際上是，可能第一屆市政時還有人偶爾講
講拆違建當政績，到第二任，你看誰還提這回事?

所以儘管他講得很了不起，但實際上看就知道，在執政必須被很多東西限制的情況下，他
並沒有他自己講的那麼了不起；但這並不是最大的問題，因為嘴巴講的十成，實際上做出
來要打三折五折是常態，不管哪一黨的政治人物都一樣。這是大眾民主時代必須兼顧民意
的常態，也是專制國家時常詬病民主國家的本質弱點；如果可以像中國那樣，為了在北京
開G8工業國會議，就把整條胡同跟你家門口用牆砌起來，管你死活，你來抗議我們就把你
維穩一波，送集中營，這樣問題肯定很少

但民主國家不行，民主國家是要妥協的，就算要輾壓也只能用投票跟民意，不能用裝甲車
；柯CF的妥協不是問題，民主政治下人人都會妥協，不管是不是逼不得已。儘管妥協就會
失去完美的成果，但這不是他固有跟最大的問題；雖然他妥協了還要矇著眼睛胡謅自己從
不妥協，然後把別人打成綏靖主義者、姑息養奸者的這點讓人很不齒，但這只是他的人品
實際上一點都不高潔的體現，稱不上是政治裡面最大的問題

柯CF最大的問題是，他是個在執政上缺乏遠見，政治判斷力也極度不正確的人

原因很多，基本上跟他缺乏人文素養也有很大的關係，但這先不提

不過每次看到像你這種毫無意義的言論，憑空講著柯CF如果執政當家一定能做得多好多好
，一定不會開放3+11這種政策，其實就是純屬空話。因為任何對過去的事情稍微有點歷史
記憶，不像廣大群眾一樣缺乏時間感的人都會很清楚，在去年疫情剛開始在全球蔓延時，
柯CF作為一個理論上的醫療專業人員、一個政治人物跟決策者，對於疫情走向、輿論風向
的預判有多不正確，以及他對執政黨早期防堵病毒、增產口罩、擴充生產線的策略有多不屑

但過去的一年多證明了，口罩是防疫上極為有用的物資，也是關鍵的防堵戰略必需品

也就是說，如果沒有國家投資增產口罩，沒有開放生產線，是沒有辦法在第一波隔絕傳染
跟防堵病毒的；而如果沒有口罩，病毒的傳染就會在去年大幅加速、爆發，讓台灣很可能
陷入跟其他國家一樣的困境。光看柯CF當時的批評，就可以知道他在這件事情上面是持完
全相反意見的；那如果口罩+封鎖國境的防堵，在過去一年多是成功的，那不就在邏輯上證
明了如果我們當時聽柯CF的，他就不會投資增產，我們也沒有口罩可以用，也沒辦法出口
，到現在可能還在短缺。你不能像某些神經病，好像要人格分裂一般的說，去年增產口罩
的策略可能是成功的，但不要擴產，用現有產線24小時操爆式的生產搞不好也是會成功的
。明眼人會算點數學都知道那差多少條產線、差多少產量，去年政府大規模投資擴產都已
經快要趕不上產能了，有段時間都還很吃緊，柯CF跟KMT出來嫌口罩太少，結果你還是硬要
說24小時趕工這種產量明顯低很多的狀況能解決口罩荒，也會成功或是有類似成效，我想
除了把你當神經病之外，好像也沒甚麼別的選擇

拉得長遠一點來看，口罩生產有浪費的問題嗎?過了一年多，全世界或全台灣有不需要用到
口罩了嗎?多生產的口罩沒有幫上我們甚麼實質的忙嗎?有像柯CF說的，國家盲目投產，未
來的今天會有浪費掉的問題嗎?

憑這樣的執政眼光跟選擇，你卻要跟我說，柯CF能成功防下去年的疫情?

不過某種程度上，我倒是同意你講的，如果是柯CF執政，他一定不會開放3+11

這就像是我跟大家說，如果今天是我上場打球，而且打滿全場，公鹿一定不會打到最後幾
分鐘才輸給籃網；因為事實是，如果讓我上場，公鹿可能早在上半場就輸50分了，根本不
需要等到最後幾分鐘

對於3+11政策的討論跟放寬，是由於防疫前階段的成功，讓台灣的航空貨運業還能盡可能
的運行，而且經濟成長良好，才有可能在平穩的情況下來討論是不是應該降低檢疫隔離天
數，好讓機師飛航壓力不那麼大的問題

簡單來說，這是由於你前面成功了，才會有這段討論的產生。而根據柯CF對防疫策略的選
擇與眼光，基本上台灣在去年就已經輸了，根本不需要討論到3+11的問題，或是討論了也
沒差，因為那時候的台灣可能跟其他國家差不多危險；好比公鹿隊如果在上半場派我上去
打球，大家在球賽最後幾分鐘要討論的就不是最後一擊的戰術，而是下半場還沒開始就可
以訂PIZZA了。精確一點說，柯CF執政下的台灣，按照他的策略，疫情應該在去年就爆炸了
，所以他不會把機組員的隔離從5+9改成3+11，因為在疫情爆炸的情況下，這些東西是全然
沒有必要討論開放的

再說，如果根據前面我所提到的，政治本身就是妥協各方意見的歷程，按照柯CF過去各種
對財團、對原則的妥協，以及他對政治利益的渴求，我是完全看不出來假定在他執政下的
台灣政府就算防疫成功(雖然我不知道當他的策略跟現有成功的路徑全然相反時，到底是要
怎麼成功)，他哪裡有理由可以保證不會在權衡之下開放較寬的機組員檢疫政策。而我們也
不能讓時光倒流，或是好像在做實驗一樣，給他一個時間，讓大家試試從去年開始沒有口
罩的日子會是怎麼樣的

一個已經從國際政治、防疫策略上證明了他的政治眼光很不正確、策略很不正確的人，然
後柯粉還要告訴我，他未來的防疫政策一定不會比現在的成功者來得差的；你硬是要說他
絕對不會對機師空會、飛行員公會的要求妥協，會堅持該怎麼辦就怎麼辦的科學原則，然
後檢視他過往的資歷，發現他妥協得比誰都兇，只是嘴巴上沒承認。而對於這種毫無時間
感、歷史感，甚至一點現實感都沒有的睜眼說瞎話，我也只能說，這就是政治德行低落的
結果，活該被騙

然而，偏偏就是政治德行最差的人，反而會對政治或現實存有一種很fantasy的幻想

他們會毫無現實感的認為，所有正在做事的人都不行，而是那些沒有在做事，或是做不上
事情的人反而是最行，因為他講得好像一口正確。好比儘管現實裏面沒有一個常上NBA板的
鄉民能當得上NBA教練，能當得上NBA教練的人也不會跑來當鄉民，然而廣大鄉民堅持要無
比裝逼的認為自己比所有NBA的教練還會帶隊、還會用人，該派誰上下場的決定一定比在場
邊帶隊的人正確。當然，在政治上顯然也是一樣，他們可以毫無現實感的認為一個不在位
置上的人，一個對初期疫情判斷錯誤，連感染風險出現後對八大產業都比其他城市晚封閉
的市長，卻可以毫無來由的當防疫指揮官當得比其他人都屌

這種純粹fantasy的想像之所以會出現，正是因為他們理解中的政治問題，基本上是毫無現
實感的東西，純粹建構在理論或是想像之上的、不需要跟所有殘酷的真實交手或是接觸，
產生了一種對生活缺乏真實感的都市知識分子認知，或是純粹費拉式的空想。對他們來說
，理念正確的政治口號就足以收服他們了，不需要甚麼實質的東西，像是CF的經典名言

「該怎麼做就怎麼做」

這句毫無意義的話，就深得廣大知識分子的心，他們覺得這句有說等於沒說的廢話徹底的
打中了他們內心渴望的一切；儘管所有需要做事的人跟廣大照章辦事的公務員，沒有人知
道「該怎麼做」，所以也不知道要「就怎麼做」起，但沒關係，我們只要讓大家好好知道
一下「該怎麼做就怎麼做」的概念就好了。過往大家做了不該做的事情，一定是因為你們
缺乏健全常識，你們不知道這個「該怎麼做就怎麼做，以及不該做的事情不要做」的概念
有多正確跟重要。那也是OK的，阿北現在不是來了嗎?讓我們跟阿北來好好的教育一下你們
，讓你們這些玄武岩腦袋的傢伙了解一下我們透過阿北天啟後得到的先進思想，知道一下
遵循我們阿北的正確指示有多麼重要、多麼激勵人心，這就夠了。然後講完這些，柯粉就
歡天喜地的簇擁著CF走了，留下一堆號稱只剩兩瓶，實際上卻完全打不完的疫苗，以及該
打給誰就打給誰、該給誰打就給誰打的指示；那如果到最後打到不該打的人，或是不該施
打的人打了，那絕對不是阿北的問題，因為阿北已經給出絕對不會錯誤的最高指示了，後
面有任何問題的話，那很明顯就是你們該負責任的

就任何懂得實質的人來看，完全可以知道柯CF的政治口號是純務虛不務實的

因為所有在做事的人都知道，問題不是出在他們不知道「該怎麼做就怎麼做」的這件事，
而是他們不知道「該怎麼做」；因為「該怎麼做就怎麼做」是常識，而「該怎麼做」是政
治指示。跟廣大自認知識純度很高的柯粉認知的剛好相反，成千上萬需要辦事的人缺乏的
不是常識，而是政治指示；因為常識大家都有，但政治指示是要負責任的，多數人沒辦法
做的是這個。你避掉這件事，然後洋洋得意地說我現在教了一個偉大觀念，現在大家知道
了，這完全是沒有絲毫意義的，是純粹務虛不務實的。但對於柯粉來說，這沒關係，因為
他們對於實跟虛的概念是完全顛倒的，對他們來說，正確、空洞而無意義的口號才是真實
，其他不是；所以阿北拍拍腦袋發出來的指示已經到了，而這句話是絕對正確的，你們沒
有照做或是沒辦法照做，那肯定是你們的問題；如果我們柯粉有集中營，一定會把這些沒
辦法遵從柯主席偉大指示的反動份子送進去夾邊溝或是甚麼溝的地方好好再教育一下

至於從某種程度上來說，把廢話當成絕對正確的話其實也沒甚麼錯，畢竟無論是我，或是
再厲害的人，都一樣沒辦法反駁在非洲只要每過一分鐘，世界就少了60秒這種話；你要洋
洋得意的說你睿智的指出了世界的真理，你無法被反駁，是你贏了，我好像也沒甚麼反對
你的必要，因為這很像在跟白癡吵架

但沒關係，有了阿北絕對正確的前提後，我們就可以依據這個邏輯來解釋所有問題了

儘管阿伯顯然跟財團妥協了，但阿伯沒有輸，因為他捍衛了台北市政府，是你們這些1450
輸了；儘管阿伯的網路義勇隊不領薪水，也不是上班，只是剛好有分到一些酬勞，以及剛
好在上下班時間推文，這樣的網路義勇隊不是網軍，但用起來跟網軍有90%類似。儘管阿北
所有的事情都跟他批評的對象沒有兩樣，甚至更糟，儘管阿北每天批評CDC對於疫情沒有超
前部屬，但阿北的台北市政府更是連疫苗施打的造冊都沒有造好，等到疫苗到手的時候才
發現不知道從何打起，也打不完，只好發下去診所給大家「該怎麼打就怎麼打」一下，但
沒有問題，阿北是正確的，阿北還在台北市政府，他沒有輸，是你們這些1450輸了

儘管真的在辦事的人都很清楚，這樣是辦不了事，而且很可能只會越弄越糟，但在柯粉眼
裡，他們是不管這些的；總之有功是阿北的功，有過是你們聽不懂阿北開示。CF嘴裡是在
念經的，我看到了，而且因為他念經的姿勢很正確，手有沒有在摸奶我就不管了

OK的，我看大家就不要浪費時間了

疫情不是台灣的罩門，政治遺傳才是

從1980左右到今日2021，台灣經過無數政治、社會、經濟大風波，跌跌撞撞中實現了許多讓自己人叫好、國際間豎起大拇指的進步。但是，台灣有沒有那種永遠止步不前、只會原地打轉、消耗國力、傷透民心的痼疾呢？

當然有。而且每次出現大風波、大事件時，其中必然有這些錮疾的蹤影。十年來我說過幾十次，無論台灣的錮疾多嚴重，只要再給台灣30年穩定的國際環境，隨著世代的淘汰，台灣一定成為名符其實的寶島。但關鍵問題是：這個地球、這個世局，會不會給台灣30年的穩定大環境？如果這個穩定的條件不再，台灣人是不是不能夠再依賴自然演變的紅利，而應該自我以濃縮的方式了斷那些錮疾呢？

期待錮疾隨著自然演變、世代交替而自然消失，這是一種「內科治療」或「養生調養」的思路。而濃縮了斷錮疾的思路，就是「外科手術」。內科還是外科，就是擺在今天台灣人眼前的選擇。

2021年的疫情起伏，又是一個反映錮疾的案例。台灣人是繼續像過去一樣，發生時罵罵咧咧，事後船過水無痕，還是藉著這個案例，動一次外科手術呢？這，乃台灣人的自我選擇，賴不得別人。

先不打自招，以下文字的大部份並不是今天寫的，而是4年前2017年寫的。但正因如此，更加證明了台灣的錮疾並沒有因為其他方面的進步而有所減緩。我把這些錮疾歸咎於台灣的政治遺產 – 肉桶政治。從1980年代一直到今天2021年，政黨輪替了幾番，肉桶政治還是肉桶政治，否則怎會稱為「錮疾」呢？

肉桶政治，國家GG

《導致一個國家淪喪到無法翻身的，有三種極端。民粹政治走到極端就是暴民政治，菁英政治走到極端就是寡頭政治，而肉桶（pork barrel）政治走到極端就是制度性的自肥和分贓。三者中任何一者走到極端，這個國家就GG了。GG是遊戲用語，Good Game，表示一個玩家用力玩遊戲，但終於因為不知改進或亂搞亂來而鞠躬出局。

這三種政治雖然各有其名，但若從臨床病徵來看，肉桶政治是共同的病像。若不是肉桶自肥分贓太明顯，一般的民粹政治也走不上暴力之途，菁英寡頭也可能被人民忍受。

蔡英文出任總統、民進黨完全執政以來，做出的一連串改革動作，坦言之，其唯一的合理性基礎，就是拆除國民黨時代、已經深入國家機器肌理的肉桶政治。請試想，黨產清算、年金改革、司法改革，固然背後也有民粹怨懟、糾正菁英把持的社會推動力，但是真正拿得上「民主法治」檯面的客觀理由，難道不就是對長年肉桶政治自肥分贓的解構？

邏輯的結論只能有一個：蔡英文作為總統身兼民進黨主席，在行政院長也由她直接指派下，倘若在遇到台灣內政大事時，無能或不願解構該事件的肉桶肌理，而只是讓肉桶內職位互換，或A肉桶換為B肉桶，幾件大事下來，她就GG了，民粹動力和菁英形象都無力回天；更糟的是，台灣人民眼睜睜得看到歷經兩大黨，國民黨和民進黨執政，都無能無願解構台灣的肉桶政治結構，這將導致進一步的青年喪志、企業外流、人才佇足，台灣也就GG了。

肉桶政治的聚落何在？一曰政黨，二曰機構，三曰幫派。其隱密性，三大於二，二大於一。

肉桶聚落三之一 － 政黨

先說最明顯的，一眼就看穿的，政黨肉桶。最早的國民黨，不但好康吃盡，還要巧立各種名目收費勸捐，部分補貼同黨、部份納入私囊；這也是今日民進黨追索不當黨產、追溯某些個人或家族責任的合理性基礎。前民進黨籍總統陳水扁，導致其入獄的各種原因中，也有濃厚的政黨肉桶成份。而近日的「前瞻計畫」預算的分配，其中政黨肉桶成份也招人起疑。政黨肉桶是最明顯的，因為「數字會說話」，只要拿出那句記者界的名言，「順著錢摸」（follow the money）,脈絡大致可尋。

肉桶聚落三之二 － 機構

其次是圍繞著「機構」的肉桶政治。不用說大家也知道，最突出的例子就是國營企事業的採購和壟斷性販售，如台電公司和中油公司和其他無數大小不等的國營單位；除了採購和販售，若再細分，無數公有財團法人、基金會、協會的預算和人事，也都在機構肉桶的聚落範圍內。

2017年的一個例子：815全台大斷電，其處理方式幾乎就是一場機構肉桶的標準戲碼。一字排開鞠躬謝罪下台的高層人士，多數的真實下場不是「反向高升」就是「如如不動」，再不濟就是「轉桶」，A桶轉B桶，大桶轉小桶，轉到那些早已被馴化的國營事業或財團法人。幾乎各個都是林書豪，尼克隊轉火箭隊罷了；與林書豪不同的是，「林來瘋」靠得是真實球技、真實的積分數據，而台灣的機構肉桶隊員能夠不斷轉桶的底層邏輯是「權來瘋」或「錢來瘋」，靠得是過去權力派用脈絡和預算服從的業績。

肉桶聚落三之三 － 幫派

第三，最隱晦的，就是幫派肉桶。當然這裡的「幫派」指的不是四海竹聯天道盟，而是往往跨政黨、跨意識形態、跨公部門／私部門，遊走於某個領域、橫跨產官學的菁英同盟，例如大家朗朗上口的「交通幫」、「財金幫」，還有社會不太意識到的如「科技幫」、「工業幫」。

台灣的政策，多年來老酒裝老瓶，距離世界的前段班越來越遠。是沒知識嗎？不會吧，台灣的產官學人士中的博士比例，不是世界第一也是第二。是不懂方法嗎？也不會吧，所有的社會、經濟大議題，哪一次不是把全世界的方法都收集起來爭論？那麼，為什麼只要是「政府」這玩意插手的領域都一律的落後？為什麼金融領域會落後世界前段班十幾二十年？這已經不是前述的「國營機構肉桶」所能解釋得了的，因為金融行業早已有相當比例的私人家族在經營。觀念和作為上的落後，恐怕只有長年盤據領域、內部繁殖、跨公跨私的「財金幫」生態才能解釋。

科技、工業也有幫？

再說到非公非私、既公又私的「財團法人」如工研院、資策會，過去固然有其貢獻，但在常年的高層官派和財政預算下，不僅喪失了世界新經濟轉型的應變能力，而且弊端叢生時有所聞，甚且淪為科技幫搏擊上位的「中途之家」或出事下台後的「回收再利用塲」，淪為酬庸安置處所。工研院及資策會今天依然是台灣科技人才最集中的機構之二，然而由於結構陳舊，方向凌亂，困住了數千名新生代、中生代科技人才。我常在想，如果把這數千人才送到以色列發揮，或者乾脆把工研院、資策會外包給以色列經營管理，這些人才不知道可在世界上發揮出多大的光芒。但現在，他們都在幫派肉桶政治的走馬燈昏光下，逐步向著凋零老兵蹉跎前行。

再不解構肉桶，台灣就來不及了

這樣說，會得罪許許多多人，我知道。但是我覺得不明說已經不行了，因為再不解構肉桶，台灣就來不及了。許多身在肉桶中的人，都是好人，他們鞏固所在肉桶的出發點甚至都是善意的，然而，如同我們都聽過的那句真理：壞人做壞事理所當然，最怕的是好人在體制下不能做好事，甚至不得不做壞事。對這個道理，我們都要戒慎恐懼，尤其是社會菁英。

台灣快要來不及了，多年來吃老本，在社會動力上、態度上、行動力上，與國際前段班越差越遠，不能再自欺欺人了；沈痾僵局之下只能動手術，任何「內科式的調理」，沉痛得說，原來就已經微薄的政府預算，只會被種種肉桶政治結構一點一點的吸啄殆盡。肉桶政治，無論是上述三種的哪一種，若再不做手術式的解構或切除，最終將把台灣的民粹推向暴民政治、或菁英政治變成寡頭政治，與大家好不容易取得的一點民主和公民意識，背道而馳。那還談什麼前景和主體性呢？

「轉診」後的台灣

台灣這個肉桶病號，已經由「國民黨醫院」轉診至「民進黨醫院」一次，後來又從「民進黨醫院」回診至「國民黨醫院」，現在再度轉診至「民進黨醫院」。不論這個病號的病因來自何處、起自何時，當下所在醫院和醫生們，都沒有抱怨的權利。醫好他，使他重新散發活力，就是你的責任。醫不好，只有三種原因：1. 病人已經病入膏肓，回生乏術；2）你的醫術、醫德不行；3）醫院內醫生派系內鬥、肉桶利益綑綁，把病人推來推去，每推一次就折騰病人一次，直到無治。

上述三種肉桶就是三個大染缸，讓原本或許懷著改革大志進入政治或公務領域的人，用不了多久就會習慣而「不聞其臭」。請問小英總統和她所帶領的民進黨，倘若上述三種肉桶政治的肌理不除，所有的「改革」對台灣的發展前景有「治根」的作用嗎？即使國民黨徹底從台灣消失了，倘若民進黨在其梁山泊派系生態下，開始繼承幾十年來的自肥分贓高層利益結構，全面剪枝嫁接「肉桶政治」，台灣就準備GG吧。

現在斷言還過早。但是，每一次的政策決定，每一項的立法決定，每一盤的人事佈局，都在考驗著全面執政的民進黨、總統、行政院長、立法委員們，究竟是遠離了肉桶一步，還是向肉桶靠近了一步。我們是多麼的希望看到，台灣出現一個「非肉桶型」的政黨啊！》

以上寫於2017，當下是2021。再度請教讀者大德，你覺得台灣的政界靠「內科調理」有用嗎？或者，你寧可看到一次「外科手術」？值此中國共產黨謀台孔急之際，肉桶政治正是其上下其手的最佳土壤，統戰的最高境界就是見縫插針，肉桶政治下的縫隙太多了。

我個人的看法是，不對肉桶政治這政治遺傳動手術，不論經濟上有何亮點，台灣會GG。不知總統府、行政院、立法院、司法院看法如何？年輕世代的看法又如何？

疫情正急，讓我們先全心抗疫。疫情穩定受控之後，別忘了台灣要立足國際，還有本質性的政治遺傳肉桶毒瘤待切除。

（更多有關台灣政治遺傳錮疾，造訪 InsightFan.com )

太陽花被認為是近年最重要的公民活動，我也曾經這麼認為，至今仍是。

但我認為真正重要的不是活動，而是透過太陽花運動前後1年，到2016國民黨地方選舉崩盤，這之間大大小小的訊息，從各種倡議中點滴漏出。

說真的讓人很不安，但我那時候跟朋友都覺得樂觀，畢竟大家都相信民主社會的活力嘛。現在想想真是笨，應該早點準備，然後逼後來的蔡政府，以及在野的國民黨，朝向正確的路走，而不是被邊緣團體反覆勒索。

唉

進入主題，我們不安的點在哪？各位有印象的話，時任院長的江宜樺，有找一群支持國民黨的青年，從學生到年輕創業家都有，不乏社會上認知的成功人物。結果他們開的會，提的意見有夠蠢就不說，過程充分顯示，台灣有一群念到頂大，還出來創業成功，身家百千萬的菁英。

「連政務官跟事務官都分不出來」、「原來行政院跟立法院不大一樣」、「中央跟地方職權不同欸」

.........@@

當時還想說超好笑的，泛藍支持者淪落到這種程度，所以沒注意。但過沒一年就發現，泛綠支持者也沒好到哪，是比泛藍強一些，直到今天我身邊所有的泛藍專業菁英，還是有人連政府有分中央地方、官員有政務事務通通搞不懂的。

泛綠好在哪？除了名詞以外，至少知道點實際狀況
「政務官政治任命啊，事務官是公務員要考試升等...」
「立院有三讀機制，法案要先送委員會最後才到大會...」
「稅制有分國稅跟地方稅，像是土地房屋屬於...」

恩，就這樣，但進一步的運作？不知道。用學校考試的狀況來比，泛藍的支持者平均來說，就是選擇跟填充題超強都一百分，但遇到名詞解釋、小申論題，不僅不及格還接近零分。泛綠的反倒可以拿到勉勉強強50分的分數。但要說可以寫出個什麼小論文、長篇作文..............都不行。

暈倒

我觀察了好幾年，慢慢釐清出一個現象，就是支持者的社會學習狀態不同。在網路年代，主要的意見領袖、粉專，泛藍的多半偏向既有印象鞏固，尤其在2016年後，偏藍的為了贏幾乎是不擇手段的斷章取義(其實馬八年DPP很多人也這樣幹)。但泛綠的因為取得執政，狀況不同下，會傾向把事情狀況解釋清楚，做點簡單的制度分析。

幾年下來，就變成了今天這個樣子，整個泛藍體系的宣傳赤化，你們想知道為何可以去問問李正皓，國民黨是怎樣為了要跟民進黨對幹，人家反中我就挺中，瞎扯到自己支持者都信了。現在反過來不這樣做都不行。

泛綠的不是說比較好，而是這些年社會結構慢慢轉變，從早年政黨輪替的革命時期，進入官僚體制穩定的階段，大體上所有新一代的軍公教(40以下)，幾乎都是本能上抗中的，差別只是程度多寡。這當然會導致這些人，更傾向不去看泛藍的宣傳，讓泛藍支持者進一步兩極化，一邊是老一代的傳統菁英(老國民黨)，另一邊是被社會撇下的邊緣人(韓粉主力群之一)。

那原本的淺藍呢？雙北的被民眾黨收割，就是現在的柯粉群，另一批較為沒有政治敏感度，主要是工程師等理工群的，就是現在的時粉主力。多觀察你會發現，他們絕大多數連政治議題應該怎麼做都不知道，邏輯思維都是單線化的因為做了A就可以得到B。而這些人在以往，就是被國民黨一直稱頌的知識藍，名詞知道很多但根本不會用。你年紀大一點就會知道我沒在騙你，90年代後為了罵阿扁，國民黨塑造的菁英形象就是這些人。

所以，我個人看到現在會怕，因為公民意識極端缺乏，而公民意識不是只有意識，你還要有知識。不是說你要去上行政課程，需要曉得所有立院議事，只是最起碼的順序要能夠搞懂。

個人認為，好歹去參加過公聽會，立院的座談會去一次吧，你會知道原來什麼叫做公共議題吵架，跟你想的完全不同。或者去認識一下地方助理，跑政治事務的人吧，不要像某些公教人員，一輩子在自己單位，結果連上級局處在幹嘛都常常弄混。

民主要的是參與，不是一直倡議，倡議是希望，你的希望不是他的希望，為何別人一定要買單？

我知道有人一定會說不是這樣......那不然是怎樣？

你提了一個倡議，總要是提能做到的事情吧，兩手一攤說是政府的事我不管，然後當政府花錢找了一堆專家研究指出不行，你又生氣罵怎麼可能做不到。

你在公司上班，遇到這種人都知道要敬而遠之，成天說要接單給公司，接到的都很爛，技術做不到產能跟不上，這是誰的錯？業務每次都說產線無能、研發智障，會不會被圍毆？

怎麼放到政治上，每一個人都聖人化，只想說好聽的，然後怎麼做都不知道。

不知道可以問，這年頭很多待過體制的人，多認識自己生活圈外的朋友，了解一下別人怎麼做事，這才對吧？

民主是參與，不參與卻要民主，這就是獨裁專制的溫床。

是你，自己放棄責任，把權力交給別人，美其名代議政治，其實不過就是讓別人幫你決定。

上個禮拜我們提到，美國總統川普民調直直落，可能讓對手拜登躺著選都會選上，結果這幾天美國大選又出現超級戲劇化的轉折，那就是連川普的狂粉、美國饒舌歌手「肯伊威斯特」（Kanye West）也宣布參選。威斯特要選，我會考慮投給他喔。先不要講威斯特講過的話，是連川普都目瞪口呆，更厲害的是他老婆「金卡戴珊」（Kim Kardashian），金卡戴姍很多照片就是要突顯她的美臀，所以她當第一夫人這是表示大屁股要全球大流行了嗎?想選大家都可以選，這就是民主國家嘛！但最近有另一個國家，是真的「躺著選」，那就是俄羅斯。

俄國總統普丁（Vladimir Putin）推動的修憲公投，7月1日深夜落幕，公投案獲得78%選民支持、壓倒性勝利，已經掌權20年的普丁如願以償把他的總統任期限制「歸零」了，可以再選兩次，最多當到2036年。我們姑且相信選舉公正客觀好了，那到底強人普丁是怎麼把這些「戰鬥民族」的毛順得服服貼貼的呢？

講到蘇聯情報機構KGB出身的普丁，大家腦海中第一個畫面一定是他有事沒事就打赤膊秀肌肉，滑雪、冰球、賽車都難不倒，甚至還會開戰鬥機，只差沒有單挑過哥吉拉而已，看得姐姐妹妹心癢難耐，還被不少男性當成榜樣，67歲這樣不錯了，只比我老公蘿蔔頭差一點而已。

有關普丁的生平，大家估狗一下都找得到，但是因為俄語真的太難了，讓外界對普丁或是這個國家往往一知半解，可能都覺得他就是極權獨裁，但人民難道不會反抗嗎？今天我們就試著從不同角度，帶大家認識這名「現代沙皇」是怎麼樣打造出「俄國特色民主」的，我們先來解釋普丁上台前的俄羅斯政治生態。

1991年蘇聯垮台，民主自由的西方思想，席捲整個俄羅斯社會，沒有人想要再走回蘇聯老路，但是俄國第一位總統「葉爾欽」（Boris Yeltsin）率領的新政府，缺乏資本主義的經驗，一連串錯誤的政策，導致經濟幾乎崩潰、寡頭貪汙腐敗、貧富差距惡化、國力急速衰弱。當時西方國家對俄羅斯態度冷淡，也讓俄國人覺悟，抱西方大腿不見得能解決問題。

1999年「葉爾欽」欽點普丁為接班人後，在當年底就無預警辭職下台，2000年接下燙手山芋的普丁，一方面重新建立民主法治，另一方面凝聚國內向心力，主打「讓俄國再次偉大」，首要任務就是解決經濟危機。

和一些「強盛大國」單看國家整體GDP的做法不同，普丁重視的是「人均GDP」，把改善人民生活水準當作國家發展的重要關鍵，而並非只在乎國家力量，這也是普丁廣受人民支持的主因之一。

普丁上任時就喊出GDP「保八」，目標擺在15年後人均GDP達到葡萄牙水準。雖然2008年遭到金融海嘯衝擊，但普丁在位其間剛好遇到史上最高國際油價，俄羅斯靠著出口原油賺進大把鈔票，到了2011年，國內貧窮人口少了一半，平均月薪漲了8倍，達到640美元（約當時的1.8萬台幣）。2013年的時候，俄羅斯人均GDP已經來到2萬4,300美元，逼近葡萄牙的2萬5,600美元，就算他達標了。但俄國太依賴石油、天然氣等原物料出口，所以2014年左右國際油價開始下跌，俄羅斯經濟也就跟著溜滑梯。雖然2014年併吞克里米亞事件遭西方經濟制裁，導致俄羅斯人均GDP暴跌，但購買力平價並沒有受到太大影響，對老百姓生活水準衝擊有限。

普丁上台後，就立刻把葉爾欽時代下，寡頭所把持的媒體大規模「收編」，把民營電視台一部分股東趕走，再安插自己認可的人馬進去，或是逼媒體賣掉股權，再讓自己信任的企業去接管，3個月內就全面控制了媒體，第一個陣亡的是經常批評政府的獨立電視台NTV，當年它有1億多個觀眾，全國覆蓋率高達70%。

這麼做不但能「耳根清靜」，還能掌握話語權，大肆宣傳政府對外的軍事行動，我們如何碾壓了恐怖分子之類的，藉此提升普丁的形象和支持率，同時定義誰是國家公敵。

探員出身的普丁，也非常懂得利用軍事力量秀肌肉，1999年，普丁還是葉爾欽的總理時，莫斯科等城市接連發生公寓大樓爆炸案，普丁立刻把矛頭指向車臣分離主義恐怖分子，下令對車臣發動空襲，後來俄國和車臣間的衝突，成為普丁當總統之後的重要議題；
2008年喬治亞出兵單方宣佈獨立的「南奧塞提亞」，普丁就以「保護國民」為由，與喬治亞開戰；2014年更出兵烏克蘭東部，併吞克里米亞，雖然引來歐美制裁，G8成員資格也被拔掉，但這些行動卻讓俄國人感覺到，蘇聯時代「超級強國的輝煌」再度降臨了！

對外可以用拳頭，對內就要用計謀，普丁上台後，就先調整了國會立法程序，最重大的轉變就是把小黨派進入俄國國會「國家杜馬」的門檻提高了，這讓國會派系大幅減少，普丁的執政黨就輕而易舉掌握國會多數，進而掌握立法權。2012年起進一步把門檻提高到7%，也就是政黨必須贏得7%以上的選票才能進入國會，比一般民主國家的門檻5%高很多，例如我們台灣就是5%，而歐盟的建議標準是3%。

不過立場親歐美的反對派，在蘇聯瓦解後就缺乏民眾支持，所以7%的門檻對他們來說比登天還難，連國會的邊都沾不到。排除眼中釘之後，普丁又善用執政黨優勢，聯合其他派系，例如讓俄國最大在野黨「俄羅斯共產黨」，以及各種工會參與決策，到最後只有反對派被排除在外，所有的政治力量都被普丁納入決策圈，「俄共」也被酸成是「官方扶植的唯一反對黨」。

但是不要以為俄國像中國一樣，人民一罵政府就馬上被消失，其實俄國人對普丁的批評聲浪從來沒少過，過去也曾發生萬人示威，但反對派就是沒辦法得到社會多數的支持。主要原因有兩個：

第一是社會保守。俄羅斯是一個東正教國家，超過七成的民眾以不同程度信仰東正教，就連普丁本人也是東正教徒，而且還和教會關係十分良好。偏偏反對派多半都是一些親歐美的精英團體，他們的政治主張對於相對傳統的東正教社會來說太過激進，反而造成反效果，都會區的人都不見得相挺了，鄉村地區的民眾更是不可能支持，甚至不清楚他們的主張。

例如2012年俄國女子樂團「暴動小貓」（Pussy Riot），在教堂祭壇舉行反普丁的非法演出，最後遭到起訴判刑，結果有高達九成五的民眾認同政府對她們的懲罰行為，也讓反對派的形象受重創。
第二就是政治歷程。剛剛提到蘇聯解體後，俄羅斯的外交政策，原本是全面倒向西方，甚至希望加入歐盟和北約，但歐美國家並沒有給予俄國相關協助，加上葉爾欽「弱化政府權力」的政策失敗，直接導致歐美的自由主義，在俄羅斯幾乎沒有市場。

那麼普丁到底是挺民主，或是純粹想獨裁呢？其實普丁是靠著高民意支持度，走過執政20年的，也從未質疑過俄羅斯的民主體制，只能說他的手段非常高明，雖然鐵腕，但是也很會「摸頭」！

過去反對派幾次大規模抗議，最後普丁都會順應民意做出一些讓步，例如2011年國會選舉引爆長達一年半的反政府示威，普丁就妥協把國會席次門檻降到 5%，2018年的年金改革遊行，最後也同意延後實施的日期，2019年莫斯科爆發反政府示威，導致超過800人被捕，結果普丁透過發言人譴責警察過度武力，不只耍肌肉，也非常懂得安撫民心。

現在就來看看普丁這次修憲修了什麼，基本上分為三大主軸：第一是加強「普丁化」的國家意識形態，首度在憲法裡提到「上帝」，也特別強調俄羅斯民族與俄羅斯語的「建國地位」，以及敬老尊賢，反同婚之類的主張。

第二是細節國策入憲，把提高最低薪資和保障年金改革等，都納入憲法修正案。同時強調國際法不再優先，一切以俄國憲法為主，還規定所有高級公務員都不得有雙重國籍或綠卡，想選總統必須住在國內25年。

第三就是比較受爭議的「總統權力限制與改革」。普丁2000年上台後連任一次，2008年任期屆滿後，找好麻吉「麥維德夫」（Dmitry Medvedev）幫忙卡住總統寶座，他自己跑去當總理，過過水又是一尾活龍，2012年普丁再度選上總統，還把總統任期從4年改為6年，照理來說任期2024屆滿就不能再當了，但這次修憲後等於普丁先前當的任期統統不算數，2024年屆滿後自動reset，他又可以再選兩次，一路當到2036年，83歲卸任後還享有終身免責權，平安下莊！這次修憲帶有強烈的宗教味、愛國心和民族主義色彩，但所有政策統統綁成一起，不能拆開來投票，有些民眾儘管不支持普丁繼續掌權，但為了自己的薪資和養老金著想，只能含淚投下贊成票。

歐美國家一向鄙視「俄羅斯版」的民主，笑他們是假民主真集權、鬧劇一場。許多人都覺得，俄羅斯好不容易轉型成民主國家了，為什麼要重回威權老路，但這個問題恐怕一開始就不存在，因為在普丁的帶領下，俄羅斯特色民主，也就是「有限的民主」，或許本來就不是普世價值中的那個模樣。
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#普丁變沙皇?

#俄國特色民主

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！