「村八分」，這是多年前，我偶然在日本古裝劇中看到的名詞，意思是鄰里鄉民會把你家視為空氣，不給予任何交流和協助。這幾年的經典恐怖片《女巫》，居住於新英格蘭的主角一家人，因為被教會遺棄，不得不想辦法自力更生。但對活在當代社會的我來說，實在充滿困惑，就算真被社會給排擠，農業時代只要把自家的田種好，不就能順利生活了嗎? 何以兩方都好似被判了死刑一樣?

#贈書活動 #請耐心讀到最後

這幾年的親人喪禮，回了老家與爸爸共同送親戚最後一程。我印象非常深刻，父親說陳家人的棺材要由陳家人來抬，當天抬棺的也確實是幾個同姓長輩。當天結束後，我與父親聊了許多習俗，除了婚喪喜慶之外，耕作、搬家、疾病、生產等生活上的大小事情，過去都不見得有辦法用貨幣衡量，更多的是用「人情」交換。 「半桶師」即是那時代的特色，不管是建築、治病、祭祀等領域，都有這類半桶師存在，只不過平時他們依舊以務農為主，這些不過是偶而的外快。或許就在人生的這一刻，我才意識到農業時代原來並未遠去，而且價值觀與當代落差何止巨大。

堡壘文化 此次所出版的《人類憑什麼》，其主旨便是討論人類在不同的三個時代，覓食者、農民與化石燃料時期，截然不同的價值觀及其演進方式。作者伊安摩里士的前作《西方憑什麼》，論述何以是西方而非東方統治了世界，在台灣名氣很響亮。此次新書論述不同時代價值觀，所需的涵養更深更廣。

伊安摩里士將人類文明演進，分作「覓食者」、「農民」以及「化石燃料」三個時代，決定三個時代最大差異的，便是人類所生產的熱量多寡。

覓食者時代，人類生產及攝取熱量的方式非常不穩定，不管是捕獵動物或採食野果，都有傷亡及生病的風險。這種覓食方式，也不可能養起龐大聚落，因此多半是小型團隊活動。在無法確保明天仍能存活，且食物也無法妥善保存的情況下，「財產」觀念尚未形成，就連子女血統的確保也並非首要之事。

農民時代，馴化了農作物後，熱量的生產得以確保，隨著耕作土地面積的增加，能養活的人口數也越來越多。人類開始有了「財產」觀念，因此開始注重後代的血統問題，貞操觀念及性別文化開始興起。隨著人口數變多，適用於較大群體的政治制度開始萌芽，就連宗教也逐漸轉變為大型社群適用。政治、宗教及社會的增大，導致了財富分配的不均，階級差異，這在長久以來的農業時代，甚至形成一種既成的風俗。

化石燃料時代，燃料得以取代人力生產，生產總值大量提高。人類擺脫了生存問題，並將重心放到了創造更多價值的工業製品上。更多的技術人才、更普及的教育、更多的中產階級，以及隨之而來的民主化浪潮。民主化浪潮後的貧富差距降低，以及之後帶來更多的平等觀念等等。

書中三個時代價值觀的演進，其實說明了許多隱含其中的課題，其中包含了「私有財產制的起源」、「人類不平等之起源」、「道德的形成」、「父權文化的興起」、「大型宗教的興起」、「封建制度的起源」、「工業革命引發的社會變革」、「共產主義的背景」、「國民教育的普及」、「貧富差距的以及「民主社會的平等價值」等課題。在閱讀本書的過程中，這些時代演變而帶來的價值觀變遷，會逐一被提及並解釋。

《人類憑什麼》的歷史格局極大，因此若讀者曾讀過上述任一課題的專書，便能從本書中以更寬闊的視角重新審視。若讀者本身就針對這類課題有相關背景和知識，則從中能感受到的價值觀演變則更是深刻。本書主旨便言明，人類在不同時代背景下，會因應熱量生產的方式及數量，獲得適宜於時代的新價值觀。重點在於熱量生產的多寡與方式。

當然這套說法並非人人都能認同，這類恢弘歷史格局的書籍，都嘗試以「一種觀點」自圓其說整條人類文明發展線，中間必然會有許多疏漏及例外。我認為本書最為精華且驚喜之處，即是收錄了其他學者對於本書的看法及反應，其中有針對「熱量生產」、「道德是否為人類本能」、「農業時代的平等觀念」等課題，作者針對此些質疑逐一回覆並討論。這些來自兩方學者的討論及思想衝突，不只讓人重新思考本書內容，也盡可能的避免以單一思想灌輸讀者，本書後段的爭辯與讓讀者能有不同面向的思考方式，實為可貴。

台灣屬第三波民主化浪潮的國家，工業化發展得晚。戰後嬰兒潮這代長輩們，兒時都還有過農耕的經驗和記憶，時至今日也還有不少晚輩遵循農業時代不吃牛的習俗。本書作者曾打趣的說，當代人對「覓食者時代」的種種文化感到興趣，但卻對「農民時代」的文化無比厭惡。說得其實挺有意思，對齋主這代人來說，出生時的社會即為工商業社會，對社會快速變遷未能有太過深切的感受。但對於如今長輩來說，他們自童年至暮年，社會快速由農業時代變遷為今日之社會，其中價值觀的演變與衝突可想而知。這也算是閱讀《人類憑什麼》意外的收穫。

本書已於各大通路上市，有興趣的齋友千萬別放過這本好書。

https://www.books.com.tw/products/0010890109

當然，這次 堡壘文化 也準備了兩本贈書，要給酸齋的讀者們。

只要你完成以下條件，就可參加抽獎活動
只要你在7/18(日) 20:00 以前，完成以下兩個條件，即可參加抽獎。
1. 按讚並公開分享本貼文
2. 於留言處TAG兩名朋友

活動結束後，齋主會於第一時間抽出幸運的兩名得主。

最後，再次感謝 堡壘文化 對酸齋齋友們的照顧。

＃神父的鹽
　
身為一個知識份子，首先就是要避免將特定族群發明的政治術語，把他們當作一種真理來談，這叫偽冒理據．
　
例如「台灣價值不夠」或是「１４５０」，那基本上只不過是特定族群用來打擊政敵的蔑稱，或者是合理化自己的錯誤，用來使自己免於被質疑，甚至轉嫁責任到對方身上，扭曲對方意涵的術語．它注重的是語用性，而非實質的語意，所以定義曖昧不明，只要能用來概括所指涉的負面形象，都可以容納其中，它的定義可以伸縮滑轉，兼具免責、免於批判，並進行有利於自身族群的特殊解釋，所以，它只存在於特殊族群，並不適用來做為普世認可的道理．
　
舉另一個例子來說，如「母豬」．
　
我想不會有任何人在現實的公開議題討論平台上，用母豬，來評論性別議題，用來代指女性，特定女性，或者是指稱女性的負面行為．
　
使用這些集合名詞，本質上又是空的集合，無助於幫助公眾了解社會議題，如果你不了解它的話，更容易誤用．
　
１４５０並不是製造假新聞當作一種宣傳方式，相反，它原本是澄清假新聞的，農委會為「加強農業訊息因應」編列１４５０萬元預算對外招標，招募至少四人每月四萬以上薪資的小編職缺，對於網路上的假消息進行澄清，並提供正確信息，它原本是要針對諸如兩百多萬柚子倒水庫類似的謠言進行第一時間回應，其中佔６５％的素材製作與廣告投放經費．
　
不過，被國民黨用來說是「用１４５０養網軍」，國民黨認為這１４５０萬是農委會用納稅人的錢，來「帶風向」，進行匿名攻擊，為政府擦脂抹粉，他們的定義是「主動的」、「侵犯網路自由空間」、「排除不利於農委會的意見」，傾向於指控那是類似中共的「言論管制」，但事實上並非如此，農委會的網路小編是「被動的」、「清楚標示農委會」、「澄清非事實的農業消息」，換句話說，他們不會去刪除、管制，或者進攻各大平台打壓反對意見，實務上，４名小編也做不到這點．
　
緊接著，柯文哲夫婦，用來指涉批評自己的人，「１４５０下班了」、「１４５０還在上班」、「１４５０他總不能領了錢不做事啊，有時候被網軍攻擊，那也是應該的」，把反對柯文哲或者批評他的市政的人，都打成民進黨派來的，有領錢的網軍．
　
這基本上是經不起邏輯檢驗的，例如批評柯文哲的人，有很多都是曾經支持他的柯粉，而批評他的人是否都收取金錢，接受民進黨指示，想也知道，這不可能概括到所有人身上，你無法證明批評你的人是否都收受金錢，而一批評就等於收送金錢，這樣的連結更是違反事實．
　
若依照１４５０的原意，他只有四個人，無論如何也無法概括到全體綠營支持者，或者是蔡英文的支持者，然而，它卻被拿來如此使用，用來攻擊他們認為是民進黨網軍的對象，例如神父之前被統括到一些泛綠粉專之中，被稱為１４５０，領１４５０，然而，神父本身沒有領任何民進黨的一毛錢，或接受組織指揮，可以想見，這樣的指控是無效的，這樣的連結是簡單的，他們也正在進行某種程度的意識檢查，他們將泛台灣本土派的支持者，或者傾向批判中國，批判親中思想，以台灣優先，以本土利益為出發點考量的人，一律歸類為站在自己對立面的１４５０．
　
然而，就算是領錢的網軍，也不會一個人發到１４５０萬，１４５０，應該可以解釋成，是藍營和柯文哲支持者假想的敵人，他們專門迫害自己，用國家機器來打壓自己的言論自由．
　
這也讓人想起柯文哲的支持者，擔任八卦版版主期間，所製造的網路濾鏡神奇ｉｄ，把支持香港反送中、批評柯文哲，支持蔡英文的人，都標註成智障，或者說，他們是一群蟑螂、網軍，這是典型的麥卡錫主義．
　
在汪浩與某位媒體人的對談之中，他們出席的，是一場公共論壇，汪浩以「１４５０」來代指蔡英文在大選中自發性的支持者，並希望藉由這種成功的經驗，將之轉化成全民的、支持台灣在國際角度上發聲的力量，這當然是一種明白該詞彙的原意，所產生的「解嘲」用法．
　
既然你們說，支持蔡英文的人都是領錢的１４５０，那麼，我就取其被特定族群貶抑的真實成分，自發性的支持者，來做為１４５０的語意．
　
這跟另一位記者，將他人反串的用法當作一種真實，藉此去教育在場的年輕人有些事能做，有些事不能做，是兩碼子事，那位記者認為他人假定的敵人是存在的，而且正在出征並且製造假新聞，她宣稱她有一種「社會責任」來告知大家真相．
　
這其實跟柯文哲的用法是差不多的，她可能把自己遭受到的批評都解釋成有心人士組織的網路攻擊，而這個攻擊可能來自政府所圈養的網軍，不過，她的行為比起柯文哲，可能又有一種危險，柯文哲作為一個低能的政客，坊間可以理解為這是一種政治操作，但這位記者似乎把它當成是一種普遍社會上認知到的道理，以此去教其他人如何分辨是非．
　
這顯然，是一種反教育．
　
不是說，網路上的用語或者特定族群的語彙，不能被使用，但必須建立在你對於它有深入的理解，而非抱持著錯誤認知．
　
你要熟知它只成立在特定的語境，在不同語境之中，你必須界定它在各種情況上代指的意義為何，用在普羅大眾的視野中，它應有位階為何，它的意思為何，特別是那些指涉性不明確的網路詞彙，可以知道的是，在特定語境之中成立的知識，它並不是一般人認可的常識，反而在一般情境之中，那是一種羞辱和傷害．
　
如此就是把無法驗證的玄思當成真理，非教育當成一種教育，玄思若作為玄思的位階，或許可以作為有教育意義的素材，玄思若作為一種真理，則違背事實，違反教育意義．
　
如同，把上帝會發大洪水來制裁罪惡，去教孩子不可以做壞事，如有他律或者勸人向善的意涵，多少有點教育意義；但若說上帝為真，洪水即將來到，世界末日近了，這些違反認知事實的東西，那就是反教育．
　
若說１４５０到處出征別人，而且會製造假新聞，傳遞這個訊息變成一種社會責任，反教育也．
　
從１４５０的典故來說，再怎麼樣，也不會是以製造假消息為目的，或用用假新聞的行為做宣傳的方式，假使是打壓政敵，進行言論管制，原來的指控是「縮限言論，將不同意見打成是假新聞」，而非「主動去製造假新聞」．
　
在不同政治族群之間，真的要說的上謠言氾濫的，應該是韓粉群集，其他群集的政治攻防都尚在一定範疇，在媒體之間，假消息真要進入媒體的審核，成為「假新聞」，最氾濫的應該是中天，其他媒體，無論藍媒、綠媒，多的是過於主觀，或者是過度解讀，多有所本，和所謂消息來源．
　
至於四處出征別人，按照「出征」此詞的意涵，大規模的在他人網站，或不同群集中呈現反對意見，這可能被講成是出征，各個群體或者各個場域都會發生，甚至是使用者燃起他人的義憤，也會被講成出征，然而，真正的出征，有組織的網路攻擊，系統性的破壞討論區的自由風氣，所仗勢的理據是不明的，違反常識的，欠缺正當性．所用的方式，同樣的言論不斷重複，字詞毫無邏輯，只是以破壞討論區生態，形塑恐怖，消滅他人存在為主要目的，具有明確的惡意，如同中國網軍，或者柯韓粉進攻時代力量的立委王琬諭，攻擊她的親人，檢討被害者，這比較符合出征的定義．
　
如果是在自己的臉書上，發表不滿某人言論的意見，或者被自己的受眾認為不公正，在原有場域中發出批評，若因其政治影響力，或多人串聯，導致被指涉對象有被出征的錯覺，那不叫出征．
　
另者，即使是ㄧ個群集進入另一個群體發表反對意見，也要看他們說什麼，針對論述表達不認同或進行反駁，而沒有背離發文者的主題，這也不算出征，若是進行人身攻擊，或無關主旨的洗版，這就算出征，當然ㄧ場群眾在各個不同群集進行攻防，打輿論戰，這是網路上常有的現象，這就得看所謂出征的行為，人身攻擊和正常批判佔據的比例多寡，或者看被出征對象或出征的群體他們佔據的正當性多寡，以及他們在公眾領域是什麼身分，誠如范瑋琪大罵口罩為什麼不捐給中國，被群體批判，如果出征的定義是廣泛的，那顯然也有合理的跟不合理的；如出征的定義是狹隘的，那麼這些人根本和五毛小粉紅去攻擊台灣是中國的一部分，具有天壤之別．
　
對於該人以「１４５０」來描述為一種出征現象、假新聞製造行為，這曝露的是對網路世界認知的不足，屬於一種誤用，這也反映了她的認知跟台灣社會脫節，導致她以為其他人明白了，並體會她在描述一個確實具體的犯罪行為．但事實上，旁人感受的是不合理的指控，對於１４５０影射的對象，蔡英文的支持者，民進黨支持者，泛綠本土派支持者，或者是過往被１４５０不當指控的被害者而言，他們只會感覺自己被不合理的栽贓罪名，還要被當成是一種教育社會的負面例子，等於是二度的傷害．
　
舉例來說，汪浩本身，也可能是這種誤用的「１４５０」所涵蓋的對象，汪浩根據央視「海峽兩岸」，用２５分鐘來討論柯文哲以及台灣民眾黨，所論述的內容，皆採正面表列，主持人在節目尾端更是如此說，
　
「雖然現在２０２０的選戰還沒有進行，但是柯文哲已經對外公布他正在積極布局２０２４，所以可以預見在未來的台灣政壇，白色力量很有可能會發生較大的作用．」
　
其中來賓有賴岳謙、于強，于強稱讚柯文哲和台民黨，「論揭弊，柯文哲比黃國昌更強．」並高調分析，「柯文哲打網軍案非常有正當性」賴則吹噓台民黨成為關鍵少數，「你蔡英文連任，但是你如果沒有民眾黨支持，你在議會裡面，你在立法部門裡面，你要通過任何法案，基本上來講都是不可能．」
　
汪浩評論，央視的海峽兩岸力挺柯文哲民眾黨成為關鍵少數，柯文哲說，這是假新聞，這是網路攻擊，要抓網軍，然後台民黨則對汪浩提告，稱「該節目從頭至尾皆未表態支持民眾黨，僅為分析台灣選舉情勢．」
　
在神父看來，這種隨便將他人應有的可評論的空間，應當可以下判斷的自由意識，都給阻斷掉了，全都解釋成「假新聞」，是網軍，這，才是在戕害言論自由．
　
如果１４５０如同國民黨的說法，將不同意見全都解釋成假新聞，那柯文哲的行為，就符合這樣的「１４５０」．
　
如果１４５０如同他人所誤用的方式，那麼依此邏輯，台民黨動輒提告，在自己臉書上以「嚴正聲明」警告他人，則更像是出征，說央視從頭到尾沒表態支持民眾黨，更像是宣傳假新聞．
　
後真相的時代，網路的意見自由流竄，人人都可以參與公眾論述，參與討論政治的人變多了，在平台上，各種組織和小社群林立，有些人因為過於集中的意見，而倍感壓力；有些人則因為無法像從前那樣說服他人，而感到焦慮，這使得某些自詡為知識份子的人，開始將自身的心理防禦機制，當成一種理論，來述說．
　
舉另一個例子，「台灣價值不夠」來說好了，或許在某些情境，特定群體，認為這是一種道理，但放在公眾情境之中，它完全是個歪理．
　
只要設想，將之放在不同語境之中，加以省視，就可以知道那是站不住腳的．
　
假設在ㄧ個公共論壇，討論美國大選，問拜登為何會被批評親中，ㄧ人卻跳針，「那是台灣價值不夠」，並搖頭晃腦地說，「有一群人在檢查其他人台灣價值夠不夠」，另一人發起質疑，他則暴怒「你這台獨糾察隊！」那會是什麼樣的光景．
　
「有些事能做，有些事不能做．」將自我中心的解讀，替代公眾認知的道理，這基本上是屬於「不能做的事」，但是人們還是忍不住做了．
　
我們必須承認，這個時代沒有什麼不可以做的事，沒有什麼不能說的話，沒有誰，可以真正的去阻止誰．
　
所以必須容忍批判．
　
如果那是你「不得不為」的事，它所造成的荒謬和漏洞，也有人「不得不為」，將它補起來，哪怕，那是一種粗糙的方式，那讓你不愉快，而覺得委屈．
　
對於這位記者，有些地方神父還挺欣賞的，特別是在趙少康的節目裡，面對張經義的那種不卑不亢的態度．
　
當趙少康艷羨張經義，能做出那種「正經八百的國際新聞」，張經義則以「白宮記者」，在中國新聞台工作，以能接近川普而自豪，
　
「其實我覺得自己相當的幸運，我們都知道台灣駐美的記者很多大部分的時間可能就在棒球場，或者是孫安佐，或者是韓國瑜之類的，他們可能跑棒球場的時間，都可能比白宮還要多．」
　
「很幸運的，我做的是一個正經八百的，真正的國際新聞，這是我希望能做到的，同時在大陸現在這麼一個關鍵的，中國大陸崛起的這樣的一個時刻，讓他們能夠看到世界，那對我來說完全是一個報導正兒八經的國際新聞．」
　
當趙少康轉頭問范，「這不就是我們台灣現在的問題嗎？」
　
她回答，　
　
「因為我們政治因素的關係，所以很多事情，因為我們在國際上被邊緣化的關係，很多事情變成，跟我們的生活就很遠．」
　
趙少康和張經義，毫無疑問是以自我中心的見解，依據自身經驗做出的必然選擇，當成他人應該遵從的當然選擇，她則指出了荒謬，他們自信嚮往的東西，恰巧是使我們邊緣的理由，也是使他們看不起的末端現象．
　
知識份子要做的，不是沉溺於那種狀態，使自己看不清楚，也欲使別人看不清楚．
　
當你強調你的震驚，別人卻因你而更感到震驚無比．
　
知識份子的義務是，走入人群，走出象牙塔．
　
是謙卑的，不是傲慢的．
　
是挑戰權威，而不是教訓人民．
　
是傳遞知識，而不是散播錯誤認知．
　
是聆聽，而非假定他人意志．
　
是我聽你怎麼說，而不是你得聽我的訓誡．
　
是講真話，而不是講幹話，ｂｒｏｔｈｅｒ．

＃神父的鹽
　
拜登罕見的，在廣告中找了一群台美人（Ｔａｉｗａｎｅｓｅ台裔美國人）幫忙站台，在「亞太裔挺拜登的官方平台上」正式納入台裔美國人，而非華裔．
　
這些台美人非常持平的陳述自己的意見，「川普政府在ｌｇｂｔ政策上走倒退的路」、「有些台裔美國人似乎認為川普支持台灣」，「實在沒有理由相信，當中國軍以行動威脅台灣時，川普會在沒有對自己有利的情況下，為台灣挺身而出」．
　
我實在非常欣賞這些台美人的意見，哪怕他們是支持拜登，他們準確地述說事實，他們對川普進行價值檢驗，並且以台灣利益為考量，向台灣人或美國人分析他們的觀點．
　
但在台灣，某些小清新，卻不是如此，他們幹的事，就是在阻止台灣人表達自己的意見．
　
說，台灣人討論美國大選，是因為「能藉此檢查其他台灣人夠不夠有台灣價值」，或簡化其他人的意見，「如果你沒支持川普，就不夠有台灣價值」，指控其他人是一群「台獨糾察隊」，並稱「真正的台灣價值不會支持人到處檢查別人是否有足夠台灣價值」．
　
而有趣的是，這一群台美人，甚至所有美國人都在示範，檢視其他的美國人是否有足夠的美國價值．
　
你不能因為他人挺川普，提及到捍衛台灣生存的事，就說這是在「審查台灣價值」，因為這一群支持川普的人，或是反駁你的人，也支持台灣獨立，所以他們是「台獨糾察隊」．
　
說到底，說真正的台灣價值是怎樣，然後批評其他人不符合真正的台灣價值，指控他們是在檢查別人的台灣價值是否足夠，這基本上就是在「檢查其他人台灣價值夠不夠」，更可悲的是，還去檢查其他人無關主旨的意識（你是不是台獨）彷彿因為他們是台獨，所以才批判自己，支持川普，檢查其他人台灣價值．
　
所以我要檢查他們的台獨小內褲，幹壞事的人一定都是穿著台獨小內褲的人．
　
那我們可否說，因為某人支持中國民主化，所以動輒檢查其他人是否在意識檢查，是否符合自己想像的民主，是「中國民主化糾察隊」？
　
這種用反串的方式，「你沒有台灣價值．」、「你不夠有台灣價值．」也不是新鮮的事，這反映在柯糞身上，或任何網路上的角落，什麼都能嘴一句「台灣價值」，不需要新的知識參與，也不需要任何先備知識，甚至你不用坐擁粉絲上百，只要是個路人瀏覽網頁都會看到這種白癡言論，在汙染大眾視野，只要對自己認可的洋洋得意的謬論講一句「這篇沒有台灣價值．」、「台灣價值儲值不夠」、「你在檢查我台灣價值夠不夠」就可以使自己避免質疑，或者合理化自己的謬論，彷彿只要違背台灣價值，或使其難堪，就是一種正確．
　
因此，錢櫃大火，柯文哲到高雄搞選舉，事發之時不在現場，氣喘吁吁的跑上台北，為什麼只有柯文哲被質疑呢？為什麼不質疑鄭文燦？阿我知道了，因為沒有台灣價值．
　
柯文哲主張兩岸一家親，阿扁也說過兩岸一家人阿，為什麼柯文哲就有事，阿，我知道了，因為沒有台灣價值．
　
人們響應讓有需要的人先領口罩，就稱，不戴口罩很有台灣價值，台灣價值可以抵抗病毒．
　
領三倍券遇到機器當機，就稱「是台灣價值儲值不夠嗎？」
　
加利口罩將中國口罩混充台灣口罩販賣，被檢舉，是因為「台灣價值不夠」．
　
吳音寧被汙衊送紅酒給民進黨，就是用高檔洋酒和精美禮品台灣價值才能儲值成功．
　
不只如此，這被扭曲的語境還可以用來攻擊政敵，姚文智的台灣價值是媽祖信仰，月票０元，柯文哲的台灣價值才是真正的台灣價值，清廉勤政愛鄉土，而我們知道，這是抄襲民進黨的理念，柯文哲的兩岸一家親，正是不具備台灣價值的那個人．
　
柯糞跑去姚文智的造勢場合檢查，明明造勢結束後，物資暫時堆在一起，稍晚準備清理，柯糞們在地上找到一個台灣旗，便說「滿地的台灣價值」，把台灣價值當成垃圾必須被清理，加以檢查，我認為，這才叫「檢查台灣價值」．　
　
聊美國大選，爆發爭議，阿，我知道了，有一群人在藉此檢查其他人台灣價值，他們雖然談論美國其實跟美國無關，一切都是沒有台灣價值的問題，然後說，我反對這個，我反對意識檢查．
　
基本上，是一種思考懶惰．
　
美國總統大選，除了川普和拜登，有一千多人參與競選，最終有３０多人參選，無一不是在彰顯自己的美國價值，台灣卻很奇怪，有一群人時常在否定台灣價值，戲謔台灣價值，指控其他人在檢查台灣價值（幾乎任何事都行），不然就如同中國一樣，檢查台獨標籤，賦予其永恆的負面形象，彷彿壞事都是台灣獨立的倡議者幹的，一邊說他人因為反中才支持川普，又說中國是惡鄰，既然是惡鄰，你應該反對他們的惡行，而非反對他人的反對，稱是一種檢查他人價值的惡行，阻止這種惡行，比阻止惡鄰真正的惡行還來的重要．
　
談論相關議題，多少都會牽涉到辨識價值的多寡或是界定價值本身，而這恰巧就是價值存在的意義，為何獨獨檢查台灣價值就是一種罪惡？或者是，討論任何政治議題的時候，只要主張者提出一點台灣價值的元素，就是「只是在檢查台灣價值」？難道只要把台灣價值當成一種罪惡，或者提出這一點，他人提出的其他主張，就不值得重視？自己觀點的荒謬性就能免於被批判？
　
好比，「台灣人挺川普，就是價值順序改變」、「支持川普，就是違背進步價值」、「犧牲他人權益，跟魔鬼做交易」．
　
這都同樣涉及檢查其他人的價值，當他人提出反駁，或者比較他過往的政治主張，就變成那人在檢查他的台灣價值，是一種罪．
　
挺拜登的台美人，毫不吝惜地懷疑川普，是否會關心台灣利益，而挺川的台灣人，只要站在台灣的利益思考，就會小清新們批成犧牲美國人權益，跟魔鬼做交易等等．
　
他們說不要選邊站，要兩邊押寶，而事實上，民主的邏輯並非如此，政客或許因其政治影響力，避免遭到他國誤判，所以必須保留，人民則應該自由表達自身的主張，就算只是局外人，不如說，正是因為是局外人，所以更能自由表達自身的意見，更能看清楚局勢，享受選擇和判斷帶來參予政治的樂趣．
　
台美人可以考量台灣的利益，表達支持拜登，質疑川普，為何台灣人不能因台灣的生存，去表達自己的主張？一表達就是「犧牲他人權益」？就連國民黨的政客，都敢明目張膽地說自己支持拜登，台灣支持川普的一般民眾，就得必須服膺「不要選邊站」？莫把個人的政治盤算，凌駕在民主社會的自由風氣，形塑自己壓抑自己的文化，實則是偏袒另一方，滿足自身和諧而不存在任何衝突粉紅泡泡世界．
　
在民主自由的世界，互相檢驗對方的立場，實屬正常，批判對方的觀點，才能確立真正有利於眾人的價值，是什麼模樣，拿同婚來說好了，你不能辨識對方是反同、挺同，夠不夠支持同婚，怎麼會知道婚姻平權的價值是什麼？自己之於他人認知的價值是否是清楚的？難道護家盟主張的婚姻必須是一男一女，這才是平等，符合婚姻平權的價值嗎？
　
近來，拜登投書世界日報，稱「我們是一個太平洋強國，將與盟友並肩，增進我們在亞太地區共享的繁榮、安全與價值．這其中就包括深化與台灣這個居領先地位的民主政體、主要經濟體，以及科技重鎮的關係．台灣也是開放社會可以有效控制新冠病毒的閃亮典範．」
　
這就是拜登因為被質疑是中共同路人、各種美國價值的檢查，是否真心支持美國，或者關心與盟邦共有的普世價值，例如台灣的價值，所以作的表態，這個表態，合乎台灣的利益．
　
如果不質疑，不批判，不去確認對方的主張為何，你便不會知道真相－對方也沒要必要因此在乎你的想法，關心你的利益，因為沒有任何壓力．
　
民主的邏輯，就是在合理的範疇內，彼此衝突與針砭，說出自己的想法，自己的主張，辯論誰對誰錯，施壓或被施壓，影響他人或被影響，最終，得到一個滿意的答案，價值就在這反覆地確認和論辯中，被堆積起來．
　
而不是整天拿中國那種集體的言論暴力、無邏輯的情緒索求，你的存在是我的一部分，你不符合這一點，我便消去你的存在，對於目標的鬥爭和徹底毀滅，製造內部矛盾，讓人們互不信任和厭惡彼此，拿來恫嚇或混淆他人，你們跟中國沒什麼不同，這是拿不正常的國家行為，去摧毀正常民主國家應有的批判性，可厭憎性，自我防衛性．
　
民主是尋求更多的（ｍｏｒｅ）的異見，挑戰，包容性，獨裁是追求沒有的（ｎｏｔｈｉｎｇ）沒有批評，沒有懷疑，人人都必須服從這個被壓抑的社會．
　
到底誰跟中國做出巨大的不同？在自家臉書發表意見，被說是出征，反駁你的觀點，檢驗你的主張，叫做意識檢查，一感到壓力，就說對方是綠共．
　
與其說是期盼更好的民主，不如說，是在因自己的利益去扭曲是非，把民主說成是共產，潛意識期望的是一個共產黨的和諧社會去消除自己看不順眼的意見．　
　
文青，還是別鬼扯吧，你主張的不是真正的台灣價值應該如何如何，你只是主張自己的主張不能被挑戰而已．
　
一被挑戰，就說你檢查我的台灣價值夠不夠，你們是一群台獨糾察隊．
　
不能被挑戰的，不是一種主張，是迷信；不能被辨識的價值，不是一種價值，是裝飾品，ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
　
【贊助神父的菸　做個清楚的人】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html