行政程序法規定的送達，有五種方式，包括當面送達、補充送達、留置送達、寄存送達，以及公示送達。 當不能「當面送達、補充送達、留置送達」時，也就是應該送達的地方，都沒有人在的情況， 行政程序法第74條 ，規定可以寄存送達。 寄存送達的方式是把要送達的文書寄存在送達地的地方自治或警察機關，並且製作送達通知書兩份，一分貼在門首，另外一份交給鄰居轉交或放在信箱或其他適當位置。 如果是透過郵政機關，可以把文書寄存在送達地的郵政機關。 ❓寄存什麼時候生效？ 如果是司法文書，像是法院判決，在民事訴訟法、或行政訴訟法，都規定要經過10日，送達才生效。但行政程序法第74條，並沒有這樣的規定。只要寄存合法，那送達就生效了。 ⭕️667號解釋 釋字667號解釋 曾經處理過類似的問題，當時的訴願法跟行政訴訟法就寄存送達的規定，同樣是寄存就生效，667號解釋做成合憲解釋。但後來，立法院修改訴願法及行政訴訟法，不管是訴願或行政訴訟的寄存送達，都要經過10日才發生效力。 ✅797號解釋合憲的理由 797號解釋 是一個合憲解釋，理由包括： 1️⃣首先，理由書指出法律規定的實體內容，固然不能違背憲法，就實施實體內容的程序，以及提供適時救濟途徑，除了憲法第8條規定的人身自由保障外，其他程序規範，還是要符合正當法律程序。 2️⃣至於程序規範是不是正當，應該依照事物領域、所涉基本權利的種類、限制的強度及範圍、所欲追求的公共利益、決定機關的功能適合性、有沒有替代程序及可能的程序成本等因素，綜合考量。 3️⃣就保障人民權益這個面向來說，行政機關的行政行為種類很多，法律效果也不同。 有可以提起行政訴訟的行政處分，可能涉及到救濟期間的計算，和訴訟權有關；也有單純規定通知、資訊提供、通知程序參加、參加聽證、陳述意見等和救濟沒有什麼關係的。 4️⃣行政程序法的寄存送達的方式，包括送達通知書黏貼、轉交、置放，再把文書寄存在地方自治、警察機關或郵務機關，讓民眾可以隨時就近領取，文書也要保存3個月，這樣已經兼顧文書安全、秘密與人民受領可能。 5️⃣送達的地址，行政機關要依照登記的戶籍、事務所、營業所或就業處所相關資料來送達。這些送達處所應該是日常生活活動的處所，用黏接、轉交、置放的方式，已經可以讓受送達人處於可以知悉的狀態。 6️⃣綜合考量上面的因素，包括： 1. 寄存送達是一般送達、補充送達或留置送達的輔助、替代手段。 2. 行政行為的多樣性。 3. 人民受合法通知權的保障。 4. 行政效能的公共利益。 7️⃣多數意見認為行政程序法的寄存送達，還算嚴謹、妥適，以寄存送達完畢作為發生送達效力的時點，程序規範還算正當，沒有違背正當法律程序。 8️⃣不過，理由書最後一段也說，現在的規定雖然合憲，但相關機關也是可以參考民事訴訟法或行政訴訟法規定，把寄存送達生效日或救濟期間的規定，另外設計。 這段話應該是在講667號合憲解釋的後續發展，讓立法者來決定，要不要在行政程序法的寄存送達規定，加上一段時間生效的要求。

799號解釋處理的是強制治療的問題，幾乎都合憲，只有一個正當法律程序的違憲跟兩個警告。 一、 刑法第91-1條與性侵害犯罪防治法第22-1條 94年修正的刑法第91-1條規定，犯性侵害相關之罪，在兩種情況下，得令入相當處所，施以強制治療至再犯危險顯著降低為止。 100年的時候，發生了震驚社會的未成年人遭性侵兇殺案件。由於修正後的刑法「強制治療」對91年間的性侵犯並沒有適用。立法院隨即啟動修法，總統在100年11月公布性侵害犯罪防治法修正案，增訂了第22條之1，將適用的範圍溯及適用到95年6月30日以前的性侵害犯罪。 二、799號解釋處理的幾個問題 在這號解釋中，大法官處理了關於性犯罪者強制治療的幾個問題，包括：  1️⃣法律明確性原則：合憲 條文「再犯之危險」、「再犯危險顯著降低」有沒有違反「法律明確性」原則？大法官認為沒有。 理由書指出：這些可以經由專家依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以確認，沒有不明確的情形。 2️⃣人身自由的比例原則：合憲＋警告 強制治療涉及對人身自由的限制，比例原則的檢視是這號解釋的重頭戲。 首先，大法官認為強制治療是為了維護社會大眾安全、性自主權及人格權等特別重要社會公益，目的正當。至於手段是以限制受治療者在固定處所治療，大法官認為目前沒有普遍公認的方法，可以達到相同的預防效果，強制治療是最小侵害的不得已方法，沒有違反比例原則。 其次，當年的刑法總則大修正，將強制治療從「刑前」移到「刑後」，變成沒有確定的治療期限，必須等到「再犯危險顯著降低」，才能停止。大法官也認為沒有違憲，但也指出在一些特殊情形的長期強制治療仍然有違憲疑慮，有關機關應該有效調整改善，這裡出現解釋中的第一個警告。 理由書提到在長期強制治療，制度上應該有的配套或機制，包括實體面與程序面，當強制治療達到一定年限，是否應該繼續治療，應由法官重新審查決定，期間愈長、審查頻率要愈高。 3️⃣法律不溯及既往及信賴保護原則：合憲 100年11月公布的性侵害犯罪防治法修正案，將適用的範圍溯及適用到95年6月30日以前的性侵害犯罪，這樣有沒有違反法律不溯及既往及信賴保護原則？ 大法官認為強制治療是看新法施行後的「現在」狀況有沒有再犯危險，並不是以新法施行前的犯罪行為來決定要不要強制治療，沒有違反法律不溯及既往原則。 至於信賴保護原則，95年6月30日以前犯罪的受刑人確實不會預料到之後有法律會規定刑後強制治療，具有信賴利益，但基於保護社會大眾安全憲法上特別重要的公共利益，性犯罪受刑人個人的信賴利益應退讓。 4️⃣正當法律程序：違憲 這裡是整號解釋中，唯一宣告違憲的地方：欠缺兩個程序保障。 第一，沒有規定應賦予受處分人於法院就聲請宣告或停止強制治療程序，可以親自或委任辯護人到庭陳述意見之機會。 第二，如果受治療者是精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述，應有辯護人為其辯護。 大法官給立法機關兩年的時間檢討修法，但在完成修正前，有關強制治療之宣告及停止程序，法院應依本解釋意旨辦理，也就是即刻適用了這兩個程序上的要求。 5️⃣訴訟權：合憲 刑事訴訟法沒有規定到受治療人可以聲請法院來停止治療，這樣有沒有違反訴訟權保障的問題？ 大法官認為沒有，因為已經規定每年的鑑定、評估，如果沒有達到再犯危險顯著降低而須繼續治療時，受治療者可以依照 刑事訴訟法第484條 向法院聲明異議，讓鑑定跟評估結論受到法院審查。 6️⃣3年內有效調整改善：警告 大法官指出現行的強制治療制度長年運作有趨近刑罰的可能，悖離與刑罰執行應明顯區隔的憲法要求。因此要求有關機關在解釋公布3年內為有效的調整改善，以確保強制治療運作結果，符合憲法明顯區隔要求的意旨，這裡是第二個警告。 7️⃣強制治療的定性，以及誰是主管機關？ 理由書附帶提到，刑後強制治療本質上應該是一種由專業人員主導實施的治療程序，受強制治療者是立於「病人」的地位接受治療，以有效降低再犯風險為目的，並不是刑事處罰，這是799號解釋的立論基礎。 因此，刑後強制治療是不是適合繼續定性為刑事法規範的「保安處分」，以及主管機關是誰，應該重新檢討評估。

#我也是看法白才知道：最高法院認證！中國刑事訴訟法非常可以信任！ 中國的刑事訴訟法可不可信、有沒有保障人權？相信大家心中都有答案（燦笑）。 不過，十年前的一個案子，最高法院可能有跟你不一樣的答案。 —— 杜明雄、杜明朗兄弟，和他們的父親杜清水，父子三人從中國回到台灣以後，某天他們被警察抓走。他們被指控，涉嫌在中國廣東佛山強盜、殺人，背負 5 條人命。 然而，幾乎所有的證據，都在中國。台灣能看到的，只有中國那邊翻拍的照片、中國公安做出的鑑定報告、中國公安做的筆錄。 也就是說，台灣法庭能看到的「證據」，都是中國那邊 AirDrop 過來的照片和資料。實際上的證據、證人，都留在中國。 一審的時候，法院認為，中國那邊傳來的證據無法直接證明父子三人涉案，因此判決無罪。 沒想到，二審之後反而認為這些證據可以判斷出他們真的有殺人，因此判決死刑。 案件來回幾年，終於在 2012 年，最高法院駁回上訴，死刑確定。但最高法院的這個判決，也引爆許多爭議。 —— 證據沒有來台灣，只看照片可以嗎？ 《刑事訴訟法》規定，在審判的時候，審判長在法庭中把證據拿出來給當事人辨認。 然而，最高法院認為，相關證物礙於政治現實，沒辦法叫中國公安把這些東西送來台灣，不過照片和原證物其實是一樣的，所以沒有關係。 另外，像是指紋、碎片的鑑定，法院這邊只看得到中國公安給的「鑑定報告」，但傳了「台灣刑事局」科長出庭作證。 本來就是看圖書故事的案子，又傳了一個不相干的閒雜人等來為這些報告背書。 —— 中國公安做的筆錄、鑑定資料可信嗎？ 根據《刑事訴訟法》規定，被告以外的其他人，如果在審判以外外的陳述，原則上不能當作證據。像是證人，法院就必須把他傳來法庭，在法庭上的講的話，才能當作證據。 不過，法律還是容許一些例外空間。這個案子最受人矚目的爭議就是，中國公安做出來的筆錄可不可信？ 最高法院給了我們這樣的答案： 2009 年，台灣與中國簽訂了《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，於是我們可以藉由「共打協議」，請求中國公安機關協助調查取證，所以中國公安也可以算是刑事訴訟法裡面的「司法警察」，他們做的筆錄也可以算是在「警察面前的陳述」。� 一般來說，台灣警察做的筆錄，原則上沒有證據能力，這也是為什麼法院還是要再問一次話的原因。 不過，這時候最高法院卻認為，中國公安做的筆錄是「可信的例外情形」，可以「類推適用」刑事訴訟法的例外允許規定，認為這些筆錄可以當作證據。 大家都是中國人，不要分那麼細，沒毛病兒。 這個案子最精彩的部分，就是最高法院關於「中國刑事訴訟制度」到底可不可信的論述： 「大陸地區已於西元一九七九年七月間，公布施行『中華人民共和國刑事訴訟法』，嗣於西元一九九六年又對上述刑事訴訟法作大幅度修正，其修正內涵兼顧打擊犯罪與保護人權，並重視實體法之貫徹與程序法之遵守，雖非完美無瑕，但對訴訟之公正性與人權保障方面已有明顯進步，故該地區之法治環境及刑事訴訟制度，已有可資信賴之水準。」� �這句話的意思是，中國的《刑事訴訟法》，對訴訟的公正性和人權保障有顯著進步，中国的刑事诉讼制度果然牛逼！绝对靠谱啊亲！ —— 2010 年，杜清水在看守所中去世。2012 年，杜明雄、杜明朗兄弟被判處死刑確定。 2014 年，318 學運爆發，過沒多久，馬英九政府的法務部長羅瑩雪，簽署了許多人的死刑執行令。 其中包括杜氏兄弟。 —— 你們父子三人去了一趟中國回來，中國說你殺人，台灣法院就真的這樣判，然後你們就真的死掉了。 你說中國的證據、司法制度不可信？法院可不這麼認為，祖国的刑事诉讼法就是高大上、可以信任！ —— #法律白話文運動