為什麼這篇實驗組對照組範例鄉民發文收入到精華區：因為在實驗組對照組範例這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者redrainbow (最討厭失眠>O<)看板Statistics標題[問題] 準實...
小妹近日對統計分析方式頗為煩惱
我的研究為準實驗設計
分為一組實驗組 兩組對照組 三組各十人
各做了前測與後測
因為是準實驗設計
無法做到真的隨機
那是否該用ANCOVA 把前測成績差異考慮進去
但是一組樣本只有十人
是否該用無母數呢?
謝謝各位高手解惑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.97.103.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1506925715.A.A7D.html
→ andrew43: 就算都是隨機樣本也會把想把前測納入分析。 10/02 15:02
→ andrew43: 更不用說是準實驗設計了。樣本數是很勉強地少，但你大概 10/02 15:03
→ andrew43: 沒有其它可替代的方案可選。 10/02 15:04
→ redrainbow: 因為統計書籍ANCOVA的範例一組樣本也少於10 10/02 15:05
→ andrew43: 假如還要考慮造成不獨立樣本的隨機因子，樣本數更不夠用 10/02 15:06
→ redrainbow: 也問了統計老師，老師認為要用無母數 10/02 15:07
→ redrainbow: 但我覺得用無母數只是樣本處理，前測並無考慮 10/02 15:07
→ andrew43: 那是教學用的範例啊…可以做和容不容易做得成是二回事 10/02 15:08
→ redrainbow: 因為礙於實驗內容，無法處理太多樣本 10/02 15:08
→ redrainbow: 不過相關論文的確都用ANCOVA，樣本數也都是這麼小... 10/02 15:09
→ redrainbow: 然後 他們的結果都不顯著阿... 10/02 15:10
→ andrew43: 我覺得至少可以把ANCOVA和診斷做完整，還都說得過去。 10/02 15:10
→ andrew43: 這樣的小樣數，除非效果量很大，不然不顯著是正常的。 10/02 15:11
→ andrew43: 不考慮前測的話，怎麼交代不獨立樣本的問題 10/02 15:13
→ redrainbow: 了解，前輩的意思是，ANCOVA是沒有辦法中的辦法了 10/02 15:14
→ andrew43: 雖然納入前測也不表示完全解決不獨立樣本，但至少有考慮 10/02 15:14
→ andrew43: 就很勉強可以做。你要有個概念，就是非獨立樣本的「樣本 10/02 15:15
→ redrainbow: 好的，謝謝解惑，只能先用ANCOVA口試看看了!! 10/02 15:16
→ andrew43: 數」在概念上是吹牛的，所以實際樣本需求更多。 10/02 15:17
→ redrainbow: 但如果符合常態性檢定呢? 10/02 15:20
→ andrew43: ? 10/02 15:21
→ redrainbow: 我的意思是，縱使樣本不大，但跑統計前的檢測可過 10/02 15:32
→ andrew43: 其實在樣本數小的情況，這些診斷相關的檢驗也都很弱。 10/02 15:34
→ andrew43: 因此才會有應該用母無數的想法。 10/02 15:37
→ redrainbow: 了解，但無母數的考量對於準實驗設計太不週全了對嗎 10/02 15:38
→ andrew43: 如果你用p-value決定診斷結果，很可能都會通過。 10/02 15:38
→ andrew43: 重點在於沒有納入對前測的控制或隨機因子，不是無母數。 10/02 15:39
→ andrew43: 也就是解決非隨機樣本的問題。並不專指有無母數。 10/02 15:40
→ andrew43: 如果今天的情況是隨機樣本，不納入前測並做無母數，應該 10/02 15:41
→ andrew43: 不會有什麼大問題。 10/02 15:41
→ redrainbow: 可以請教用p-value決定診斷結果是什麼意思 10/02 15:43
→ andrew43: 例如做常態性檢驗後看p-value來決定是不是常態。 10/02 15:44
→ redrainbow: 感謝解惑!! 10/02 15:49
推 goodpoint: andrew 大大這次講的不大對喔. 準實驗設計:最好不要用 10/02 20:44
→ goodpoint: 最好不要用ANCOVA喔.....甚至單純的後測減前測分數 10/02 20:45
→ goodpoint: 然後做t test(或無母數)可能都比ANCOVA的結果要正確喔 10/02 20:47
推 andrew43: 謝謝g板友，明白這項顧慮，但這不一定。實際還是看例子 10/02 22:39
→ andrew43: 。畢竟非獨立樣本的形式有太多可能，而直接後減前的方 10/02 22:39
→ andrew43: 式也有額外可能發生的問題。不過我確實同意也提出納入r 10/02 22:39
→ andrew43: andom factor才是更好的方式，但在目前的問題內容不夠 10/02 22:39
→ andrew43: 也可能不能深入到這些。 10/02 22:39
→ recorriendo: 準實驗前後測資料當然是要看情況 "一般來說"用後-前 10/03 05:30
→ recorriendo: 去比較比ANCOVA正確 10/03 05:31
→ shaneyeh: 就不準而已...... 10/23 15:04