【抽獎贈書活動】《#快速致富》x2本
我們常聽到的理財建議其實是「慢速致富」？上學、得到好成績、畢業、找一份好工作、投資股市參加退休福利計劃、剪掉信用卡、蒐集折價券……等到六十五歲，你就有錢了！這是一場沒有勝算的賭局，你的時間被當成了賭注。
圖文心得 https://readingoutpost.com/the-millionaire-fastlane/
.
【為什麼我想讀這本書？】
.
當我第一眼看到《快速致富》這本書的書名的時候，我其實有點抗拒，我當下認為這「只不過又是一本理財書」罷了。但是理性的我（咦）還是沉住氣，上網快速搜尋了一下這本書的心得和評價。

令我驚訝的是，在我最喜歡的書評網站 Goodreads 上面，這本書獲得一萬多個評分，4.36顆星的好評，這在理財書裡是很少見的。很多讀者都說這是一本「改變生命」與「令人腦洞大開」的書，也說這本書的觀點讓他們的世界觀大受衝擊。所以，我在好奇心的鼓動之下讀了這本書。
.
【這本書在說什麼？】
.
這本書的作者是半退休的企業家暨投資人MJ．狄馬哥（MJ. DeMarco），白手起家創業在30歲就擁有超過百萬資產的他，想透過這本書告訴我們：「有一條秘境可以通往財富和財務自由，不必等到年老力衰，而是在年輕力壯時就能快速致富。」

他反對傳統財務建議的「平庸路線」，也就是從大學畢業、找份好工作、存錢投資股票、提撥薪資到退休金裡、省吃儉用減少開銷，然後等到你六十五歲的時候，你就會很富有了。他戲稱這種財富叫做「輪椅上的財富」，等你能享受的時候已經是白髮蒼蒼。

有另一種財務規劃走的是「快速路線」，能夠讓你在相對年輕的時候，就擁有高額的財富，全權掌握自己的財務生活。雖然他一再強調「快速」是可行的，但絕對不代表你能「輕鬆」。這本書揭露的，就是那些能夠在年輕時獲得巨大財富的思考和行動方式，其實就是「創業家的思維」。

本書的目標是要改變你對財富、金錢的感受。相信不論幾歲都有可能退休，相信財富不一定要等到老年，相信就業和創業的風險一樣大，相信股票投資不一定保證致富。想要有非凡的成果，就需要有非凡的思維。群體大眾都認可的普通思維只能造就平庸。
.
【作者怎麼說的？】
.
這本書用了一個很巧妙的譬喻，把創造財富的過程譬喻成一段「致富之旅」，把這條旅程區分成三種路線：人行道、慢車道、快車道，分別代表了不同的財務心態和致富速度。作者想讓我們相信，自己可以決定要開怎樣的車輛、開在什麼道路上、用什麼速度開。整本書由以下四大部分構成：

路線圖：你的財務信念系統，你對財富、金錢的成見，你行動背後的指引力量，構成了三種不同的路線圖。(1) 理財人行道、(2) 理財慢車道、(3) 致富快車道。

車輛：指的就是你本人。就像車輛有機油、汽油、引擎、方向盤，這些全都需要保養和調整。這裡談的是你自己時間的運用、學習的方式、克服逆風的心態。

道路：如果你選擇就業路線，你的選擇就是常見的工作職業。如果選擇創業者路線，你會發現千奇百種的變化。同樣的目的地，有不同的道路可以抵達。

速度：從想法到實踐的執行能力。在你設定的路線圖上，駕駛著調整好的車輛向前進，重點不是空有點子，而是行動力。

作者認為人們總是看到百萬富翁坐擁的高額資產，這種「事件」總是被歌功頌德、令人讚嘆。但是致富途中的辛苦「過程」，則不那麼引人注目。造就百萬富豪的並非「事件」，而是「過程」。所以作者想要透過三種路線的譬喻，讓你知道致富之旅最理想的的過程，就是趁年輕的時候，開在「致富快車道」上加速馳騁。
.
【三種財富路線的差異？】
.
從上面這張濃縮版的比較圖可以看出，三種致富之旅的路線圖，彼此之間有很大的差異，尤其表現在「思維」和「行動」上面。選擇不同路線的人，在運用時間、學習、金錢和債務時的心態截然不同。具體的差異是：

時間：理財人行道的人，對待時間的態度是過一天算一天，總是用時間去換金錢，例如排隊等降價加油。理財慢車道的人，相信的理財傳統觀念，認真工作直到退休，好好地積蓄到老了就有足夠的財產。致富快車道的人，把握每一分時間用來打造事業，快速創造出財富換得更多的時間自由。
　
學習：理財人行道的人，從畢業的那一刻就停止學習，天花板停在最高學歷和現在的能力。理財慢車道的人，認為學習是為了提升自己的內在價值和競爭力，好爭取更高的薪酬。致富快車道的人，把學習當成終身習慣，目的是學習新技能和觀念，用來發展自己的事業。
　
金錢：理財人行道的人，認為只要自己買得起東西就好，缺乏具體的財務規劃。理財慢車道的人，認為金錢是有限的必須節省使用，仰賴二、三十年儲蓄和投資的複利效應讓資產增值。致富快車道的人認為金錢可以被創造出來，最寶貴的事情是時間，他們拚搏讓事業在幾年內快速成長。
　
債務：理財人行道的人，認為只要自己償還的起債務就好，總是用勞力和時間去換取金錢。理財人行道的人，舉債買車買房，用長年的工作償還，對其他的債務則盡量避免。致富快車道的人，懂得避免不聰明的債務，他們舉債是為了投資到事業裡面，讓事業和資產快速成長。
.
【理財慢車道錯了嗎？】
.
書中的觀念對我產生最大衝擊的，莫過於作者對「理財慢車道」——我們最常聽到的理財建議——的批評。他認為理財慢車道的建議是給接受平庸的人的一場謊言。他說：「理財慢車道有個傲慢的假設，它假設你會一直健康活著，而且永遠都有工作和收入。很可惜，等你買得起藍寶堅尼時，會發現行李箱塞不下你的輪椅。」

理財慢車道還有一個陷阱：把自己的財富命運託付給某家公司或股票市場。希望我不會被解雇。希望我的股票會反彈回升。希望我能升遷。希望我的工時不要縮減。希望公司別破產。真正的致富理財規劃，是掌握和操作財務規劃中的變因，而不是淪為依靠「希望」的計畫。希望，不是理財規劃。

想要超越平凡人的平凡成果，就不能採「大家」都贊同的尋常作法。你越努力想要變得不凡、特別，就越需要突破社會的教導。要有不凡的財富，需要有不凡的信念。平凡和不凡的財富，最關鍵的差別就在於，理財慢車道的重心是就業，致富快車道的核心是事業。
.
【創立事業的五大戒律】
.
作者在書中一再強調「事業」的重要性，指出致富快車道的最佳途徑，就是創造自己的事業：創業。其中有一個完整的章節，談創業的五大戒律，讓我感到非常受啟發。我後來在網路上看到作者把這五個戒律的字首，改成了比較好記憶的縮寫「CENTS」。

Control 控制：搭順風車的人，例如常見的加盟、直銷下線、聯盟行銷，只能任由駕駛擺布，你等於效力於別人的致富快車道。快車道上面的人該擁有自己的公司，而不是加入別人的公司。
　
Entry 門檻：如果你選擇的創業的門檻很低，競爭就會增加，路線的效力會減弱。容易創業的事業通常很難握有控制權，而且市場已經飽和，獲利只會快速降低。
　
Need 需求：事業要解決人們的需求才有可能成功，可能是人們的棘手問題、懸而未決的疑難、某種服務的缺口。人們不在乎你的夢想和渴望，只想知道你的事業對他們有什麼幫助。
　
Time 時間：事業若很費時，就無異於就業。當你不在的時候，事業是否能自動運轉？若你不需要花時間，仍然能賺錢的事業，就符合時間戒律。尋找並打造這類型的事業。
　
Scale 規模：要獲得事業的規模，可以透過提高「範圍」（售出件數）和「強度」（單位獲利）來達成。尤其是總客戶群決定了你的棲地大小，棲地越大，致富的潛力也越大。例如賣雞排的棲地很小，網路生意的棲地很大。
.
【教你致富的那些人言行不一】
.
作者直言不諱，說很多的理財大師，給出的建議比較像是一帖鎮定劑，讓你聽的時候感到舒服和放心，心裡浮現自己再過30年就會擁有財富的幻想。更扯的是，很多人教你的事情根本不是他們自己致富的手段，他稱這些人叫做「言行不一」。

他直接拿最近的理財暢銷書《拿鐵因子》的大衛．巴哈開刀。大衛教你計算複利表、存下百分之十的薪水、別喝昂貴的咖啡，以及其他理財慢車道上的老掉牙建議。他沒告訴你的，是他並非靠著自己的建議致富，而是寫了十本書，並且賣出了幾百萬本。

作者也挑明《富爸爸，窮爸爸》的羅勃特．清崎更是個言行不一的人。他的系列書中除了現金流算是啟發人心之外，他教你的房地產策略、投資策略、行銷策略，都不是他親身實踐後才致富的結果。他會致富，正好是寫了這些書、賣出昂貴的課程和桌遊。我在另一篇《富爸爸，窮爸爸》的心得曾詳細說明過我對這本書的批評。
.
【後記：準備開上哪條路？】
.
在讀的過程中，我就喜歡上了這本書；在讀後的回顧和反思，更讓我腦中湧起千頭萬緒。這本書不像傳統的理財書籍，只提供你一些看似保守跟穩健的理財建議。取而代之的是，作者以創業家的思維和經驗，很真實地給出一些不那麼動聽，但是卻很實在的建議。

前一本讓我對作者寫作風格印象深刻的書，是談如何完成目標的《完成》，那本書的文字有股脫口秀演員的詼諧。這本《快速致富》則給我一種很狂、很真的感覺，作者寫作的口吻不是要討好你，而是用偶爾嘲弄、偶爾激將、偶爾調侃的方式，用一種學長「ㄉ一ㄤ」學弟的對談方式改變你的思維。

他一開始就破題，促使他踏上創業道路的原因是「他想買得起一台藍寶堅尼」，他毫不掩飾自己對於財富的熱愛，因為財富可以換到時間和自由。他也不擔心招致批評，直接抨擊常見的慢速致富建議。他認為人生最黃金的歲月就是年輕力壯的時候，不想倚賴慢速致富的建議等到年老才擁有財富。想要真正致富，必須以「生產者」的創業家心態思考，而不是順從市場上給「消費者」的建議和口號。

我想，這本書不一定適合每個人，但它適合需要它的人。如果你對理財慢車道的財務建議抱有一絲懷疑，想要瞭解為什麼創造事業才是致富的最佳手段，這絕對是一本很狂的書，適合很狂的你。
.
【抽獎辦法】感謝 久石文化
１、抽出「2本」《快速致富》送給閱讀前哨站的粉絲們！有興趣的朋友請在底下「按讚留言」，「公開分享」本則動態參加抽獎。
２、留言請寫下：你為什麼想讀這本書？例如：「我想知道理財慢車道和致富快車道的差別」
３、活動時間：即日起至2021/1/14(四)晚上十點截止，隔天在留言中公布名單，隨機抽出2名正取，2名備取。
４、請正取得獎者於2020/1/15(五)晚上十點前，私訊回覆寄件姓名、地址、電話，超過期限未認領由備取遞補，寄送僅限台澎金馬。

世新之光也能廢所！

世新難道不清楚，
社發所為世新帶來多少好聲譽。

世新大學社會發展研究所校務會議代表發言稿

代表：夏曉鵑教授

2019年1月2日

本席為107學年度第一學期校務會議代表，在此代表社會發展研究所全體教師、在學學生及校友嚴正表達對「109學年度停招社發所」議案的反對意見。反對理由如下：

一、違反校內程序規定，提案應屬無效

1、依《世新大學增設調整院系所學位學程辦法》（107年9月13日行政會議通過版本）
第四條：「本校院、系、所、學位學程及招生名額之增設調整，應依下列程序提出申請：
一、 既有系、所由系、所撰寫增設計畫書或調整申請表，經系、所務會議通過後，向隸
屬學院提出申請；院及學位學程由院提出。各申請案經各院務會議通過後送研究發展處辦理。」

第五條：「前條第一項各款之申請，由研究發展處彙整後，依序經本校增設調整院系所學位學程審查委員會、校務會議及董事會審議通過後提報教育部。」

社會發展研究所是既有系所，招生名額增設調整應依此條此款。但本案非但並未經過社發所所務會議通過，學校相關單位甚至事前完全無知會本所人員，更沒有徵詢過本所所務會議成員之意見，更遑論由社發所向本所隸屬之人文社會學院提出申請。因此，本案之提案不符世新大學僅三個月前修正通過之既有規定程序。

2、提案單位或許會主張，上述辦法第五條第二項有「必要時本校增設調整院系所學位學程審查委員會、校務會議及董事會，得針對全校各院、系、所、學位學程主動調整之」的文字，可作為此次提案的法源依據。但該段文字上文是「審議原則除考量社會變遷及人力需求、學術發展需要、學校發展特色外，並參考下列各款」，下文是「一、 院、系、所、學位學程師資質量評核情形。 二、 院、系、所、學位學程所有學制班別之招生及註冊情形。 三、 院、系、所、學位學程評鑑結果。」除非蓄意斷章取義，任何人都看得出來，第五條第二項條文規範的顯然是增設調整所需考慮的「審議原則」，而非增設調整所需依循的「程序」。（第五條全文請見附註１）
二、社發所全力協助解決本校減招危機，校方卻違背誠信原則停招社發所

1. 106年間教育部計畫要修改《專科以上學校總量發展規模與資源條件標準》，將該標準第8條第3款「碩士班及碩士在職專班最近連續三個學年度新生註冊率均未達百分之七十者，依附表六之一調整該學制班別招生名額總量至前一學年度招生名額總量百分之七十至百分之九十」的規定改為「連續二個學年度新生註冊率均未達百分之七十」，當時社發所招生狀況尚可，並未達到「連續二個學生新生註冊率均未達百分之七十」的門檻，然社發所仍主動協助本校解決危機，透過黃德北所長聯繫安排，由社發所教師蔡培慧與社發所畢業生林淑芬兩位立法委員，於106年4月13日上午陪同吳永乾校長及優九聯盟各校代表拜會教育部高教司司長，一同向教育部爭取到將該修正條文延後到民國109年04月30日才實施 ，以讓各校院系所有空間可以努力改善招生狀況。由於此條文的延後實施，使得本校安然度過原本應於107學年度減招10%的危機（共24個名額，減招單位包括資傳所、經濟所、社心所），而吳永乾校長事後亦多次於會議中公開感謝社發所教師及兩位立法委員的全力協助世新度過減招危機。

2. 依據「世新大學106學年度「系所班制整併停招專案審議小組」第一次會議記錄」（民國107年6月21日召開），該次會議的決議是：「請各與會主管回去後，在相關的系務會議中，和老師們共同研擬具體的招生改進方案，以及如果持續招生不佳，後續的因應具體措施，並於開學後相關會議提出討論。」那次會議主席陳清河副校長在會上提出對招生不理想的系所啟動輔導措施，表示如果第二年（108學生度招生）仍未改善達標（新生註冊率超過70%），將會考慮停招。社發所因而在本學年特別努力以各種方法與管道力求改善招生狀況，而目前為止已結束的甄試招生情況尚可。但在108學生度的招生尚未結束之際，學校就決定透過校務會議將社發所停招，這實在是非常不合理也缺乏誠信的做法。

3. 除協助本校度過107學年度減招危機外，社發所亦協助分擔本校碩士班維持招生總量不減的壓力。社發所碩士班原本招生名額為9名，105學年度學校以本所招生良好為由（104學年度為100%為由，主動增加3名（學校原本規畫直接增加6名），本所雖深知增加招生人數實是增加未來達到招生門檻的壓力，但考量學校各系都有招生壓力，而本所當時招生良好的情況下也因此同意分擔由其他招生不足系所調撥至本所的名額。

4. 為了世新整體的發展，學校以各種方法協助招生較困難的系所達到門檻是非常可以理解的，因此社發所一直以來也盡可能的配合。例如，107學年度招生時，學校擔心某些研究所無法達到七成標準因此動員本校職員報考，社發所雖是極少數未得到學校協助安排職員報考的研究所，也從未對此表達不滿，因為我們也希望各系都能達到招生門檻。

5. 退一萬步言，即使社發所於108學年度的招生仍未達七成，達到教育部《專科以上學校總量發展規模與資源條件標準》於109年04月30日才實施的第8條第3款「碩士班及碩士在職專班最近連續二個學年度新生註冊率均未達百分之七十者」，但依據教育部該條文之「依附表六之一調整該學制班別招生名額總量至前一學年度招生名額總量百分之七十至百分之九十」規定，社發所首先有的調整應是減少招生名額，而非逕行停招。
三、今日社發所，明日輪到誰？

1. 學校在違反程序規範、誠信原則的情況下，急於本次校務會議通過社發所停招案，並動員諸位校務會議代表，要求代表們支持社發所停招案。本席完全理解各位校務會議代表在校方「關切」下所承受的龐大壓力，畢竟在高教崩壞的趨勢下，大家必然擔心自己的工作。本席如同各位，也會擔心工作不保難以照顧家庭，但今日本席及社發所所有的教師願意公開向學校不合理的作為說「不」，並非我們特別的勇敢不怕死，而是我們得到各種的支持。除了家庭的支持外，更重要的是社發所作為一個集體的支持。本所創辦人成露茜教授在生前曾公開表示創建世新社發所是她一生中最重要的成就，因為她深信institution building是維繫一個社會民主和批判力量最重要的工作，而此重要性早在成舍我校長於戒嚴時期聘用多位當時不見容於當權者的義舉已得到證明：舍我校長不畏強權高壓的行動使世新成了戒嚴時期異議分子的保護傘而對於台灣的民主化有重要的貢獻，而此舉已是本校重要的歷史資產，為本校師生及校友們津津津樂道。

2. 今日本席代表社發所公開反對社發所的停招案，絕不僅僅是為了我們自己的飯碗；事實上，我們相信學校會在社發所停招後仍留意本所教師的工作權。我們今日公開挑戰學校的作為，是為了我們相信的世新精神：校園民主、學風自由（請見本校官網），正是成舍我先生於臨終前仍堅持「我要說話」的精神，在二十多年前召喚了我們加入由成露茜教授創辦，強調理論與實踐並重的社發所。

3. 以現今高教崩壞的發展趨勢，我們相信社發所並非唯一受到不當對待的單位，從廣電系校務會議代表李泳泉老師的公開信，大家便可以窺見問題之嚴重。本席在此可以承諾，只要社發所存在，未來無論哪個系所、師生權益受損且願意站出來時，我們一定陪伴到底，成為大家重要的支持。我們相信，唯有如此，才能確保世新的自由民主精神不淪為博物館的展品，僅供後人歷史憑弔。