地方特考三等榜首，分享給準備體育行政的考生：
首先感謝所有幫助過我的師長與應考前輩，有您們的幫助，我才有可能在這裡撰寫這篇文章回饋大家，也希望這些經驗可以幫助到未來想納入這一行的朋友們。

1、 心態建立：
　　強大的心理建設是準備國家考試路上最重要的部分，如何在挫敗後迅速重拾信心，或者是面對旁人有意無意潑冷水而不被動搖，另外我也建議踏入這條路上的考生，除了公務員工作穩定以及薪資實質的誘因外，更要有一個能說服自己為何要踏入體育行政這一行更深刻的理由，因為這一份強大的內在動機會在往後的日子裡，支持你繼續前進。
　　另外我也鼓勵考生，不要把考試當作是一種門檻與折磨，而是當作未來考上之前必要的職能訓練，這樣準備起來會比較有動力一點，也會比較甘願。
2、 應考背景與經歷：
　　我是體育學系學士與碩士的本科生，研究所主修運動管理，大一時其實就已經知道，除了當體育老師之外，也有體育行政的路可以選擇，但我真正開始萌生想要實踐的念頭，是在讀研究所時，一邊在大學體育室擔任行政工作的時期，因工作所帶給我的成就感。
　　完成碩士論文後，我延畢了一學期，一方面是需要一邊補習行政法，一方面也是在學校可以提供給我比較多資源可以備考，第一次106年高考第25名（取11），讓我第一次真正意識到人外有人天外有天！
　　畢業之後，回到了家鄉，剛好也在所在的縣府教育處應徵到體育相關的職務，這一年一邊工作一邊備考，心理上相對踏實，工作的實務經驗對我考試充實了很大的能量，但其實上班也佔掉了我大部分的時間，這一年（107）高考與地特分別是第17名（取8）與第8名（取1）。
　　隔年在父母的建議之下，於是我辭掉了工作，當起了全職考生背水一戰，全職考生的生活雖然多出時間，但相對也多了很多壓力，對未來的徬徨，旁人的眼光等等，108高考考了第10名（取4），曾讓我一度想就此放棄了，所幸在家人100%支持下，我才得以在這次地方特考順利上榜。
3、 讀書方法：
(1) 時間安排：
1. 半工半讀：平日回家後每日至少2 小時，假日圖書館8小時。
2. 全職考生：每天圖書館專心讀8小時（09:00~17:00），因為回到家基本上我也看不下書了，則搭配相關議題的影片作為輔助。
(2) 共通原則：
1. 一本書原則：所謂一本書原則，並非只讀一本書，而是以一本書作為主軸，並融會各家參考書後，能夠自己整理出一本書的筆記與心得。
2. 習慣聯想：養成聯想的習慣，例如看到一則體育新聞或法律事件新聞時，要能時常聯想到可能的考點是甚麼？此外也可以藉此一邊回想以前讀過的內容有沒有記熟。
3. 勤做習題：除了考古題一定要全部做熟之外，也要以上述的聯想的方法猜題，並「實際手寫」練習。
4. 筆記整理：前期我有以電腦打字，希望可以做成一本完整的筆記，但我後來發現雖然可以當作參考，並隨時補充資料，但是實在太花時間了，而且打過即忘。所以後來筆記的方式還是以考古題擬答的方式，手寫作成筆記。手寫雖然速度慢，但是慢讀的過程卻更有助於內容消化，另一方面，也可以更習慣在考試上手寫的速度與感覺。
4、 各科準備：
(1) 國文：58
　　雖然沒有特別準備，但公文格式及用語務必要背熟，作文的部分可以參考專業科目的內容，就可以跟其他考生的內容有所區別了（尤其運動社會學與體育史都有很多例子可以拉進來寫），選擇題純吃老本。
(2) 法學知識與英文：64
　　憲法與增修條文熟記是最基本的，但近年更偏向考大法官解釋，坊間都有很多參考書可以參考，至於法學緒論的部分，高考與地特三等的部分雖然包山包海但題目本身不至於考得太難，建議可以找一本《圖解法律》的書籍幫助理解，另外我也有買陳治宇老師的參考書搭配看，剩下的就是利用零碎時間勤做阿摩練習了。
　　英文的話其實沒有特別準備，個人英文程度不算很好，對我來說英文投資報酬率實在太低了，但閱讀測驗題相對好拿分，務必把握。
(3) 行政法：79
　　上過一年林清老師一年的面授課程，真的建議至少一定要去上過一輪課程（尤其無法律背景的考生），薯叔的教法受一致好評，網路上已經非常多的評價了。
　　除了在行政法這科外，我也應用老師的擬答與整理筆記的方式在其他專業科目上，真的對我收穫非常很多，有種「啊…原來書應該是要這麼讀的」的感覺。
　　至於要選擇函授或和面授我覺得因人而異，函授雖然可以反覆看，但如果時間允許我還是建議面授，一方面可以方便問老師問題，另一方面如果是自認自制力較差的考生，也可以跟著老師的步調走；但我也知道也有考生因為上班和家庭時間上的不允許，函授就是個還不錯的選擇，但是一定要按表操課！否則內容很多，後期一定會消化不完。
　　另外我認為比上課更重要的是，自己多練習跟消化，這也是為何我只上了一輪課程，後面2年都是純靠在家自修了！選擇題建議勤做阿摩，建議要練到至少考試不會錯超過4題的穩定度；申論題則搭配老師參考書內的題庫，另外個人也覺得猜題非常重要，尤其是那種選擇題已經前幾年考過的新議題，申論題還沒考過的，就極有可能出現，這次運氣非常好，剛好命中行政執行聲明異議那一題，拿了20分。
(4) 體育行政與管理：52
　　以鄭志富老師的《體育行政與管理》和教育部體育署《體育運動白皮書》，作為備考的雙主軸，再搭配其他的書籍當作參考（詳書單）。這幾年雖然考的題目不算是非常難，但分數似乎有越改越嚴格的趨勢，所以建議準備到後期要廣泛閱讀，多多套用管理理論和實例旁徵博引，才能寫出亮點。
(5) 運動社會學：77
　　這一科原本是我非常不擅長的科目（可能以前書真得看太少…），所以我先去找了蘇維杉老師的參考書把基礎重新打好，因為這一本寫得相對簡單，而且舉了非常多台灣本土的例子，非常有助於理解。但是後期漸入佳境後，我則以王宗吉老師的書為主，這本書因為是譯本，有很多國外著名實例與社會現象可以參考。
　　此外也推薦陳子軒老師的《左‧外‧野︰賽後看門道，運動社會學家大聲講》，這本寫得非常活潑，沒有教科書那種硬梆梆的感覺，舉的也都是最新的例子，非常豐富可以當作擬答參考，也可以當作閒書來閱讀。
　　因為近年偶爾會考出比較純社會學理論的題目，很怕拿到考卷就被嚇傻了，因此我也找了陳遠老師的參考書來搭配。
(6) 世界體育史：86
　　以吳文忠老師的《體育史》（編修版）為主，這本書已經出版超過了近半世紀，許多體育科系都還拿來作為上課用書，就知道這本堪稱「體育史的百科全書」有多麼重要。另外我也找來徐元民老師的《體育史》來搭配，這本書的寫法與吳文忠老師的寫法截然不同，比較偏向探討哲學意義和比較，可以更充實答題的內容。
　　至於其他比較細節的部份我則是參考了《體育運動大辭典》、《中華民國建國百年體育專輯》等資料，此外日本也為了東京奧運會也拍了一部日劇《韋駄天～東京奧運故事～》，個人覺得這部日劇非常精采，非常有助於對於近代奧運脈絡的釐清，也讓我在休息之餘，能以更輕鬆的方式一邊吸收體育史的知識。
　　近年偶爾會考單項運動的歷史或發展，實在非常不好掌握，但可多留意一些時事上或是台灣國際賽成績還不錯的運動種類來準備。
(7) 體育原理：64
　　這一科基本上就是一個綜合性科目，其他科能考的，這一科也都能考，尤其和運動社會學有很多重疊的部分。
　　這一科比較特別的是，要把幾個如「體育」、「運動」、「遊戲」、「休閒」…等名詞的定義與關係多加釐清，並把握好12年國教、身體素養、身體與運動文化、電子競技等議題。
　　參考書我則以許義雄老師的《現代體育學原理》為主，並搭配其他書單上的書作為搭配。
(8) 運動自然科學：86
　　近幾年運動科學的考法比較應用，所以在以書單上《運動生理學》、《競技與健身運動心理學》打好基礎後，我後期開始找了《肌力與體能訓練》、《學校運動教練手冊》…等當作重點閱讀，尤其《學校專任運動教練手冊》是體育署寫給第一線教練的官方資料，相對容易閱讀，也有非常多的實例，更重要的是貼近實務，整本都是滿滿的考點！
　　至於很多人問我運動生物力學的部分，因為考的比例偏低，而且不好準備，我建議把以前國高中物理課中古典力學的部分再拿出來複習，並搭配運動實例，應該就不會差太多了。

　　最後謝謝大家看完這篇勒勒長的文章，感謝一路上給我支持跟幫助的家人、師長及同學，也希望這一篇文章可以回饋到所有還在努力的考生，最後送上我去年初失意時，在日本東京淺草寺抽到的詩籤，作為我最誠摯的祝福：
　　鑿石方逢玉
　　淘沙始見金
　　青霄終有路
　　只恐不堅心

備考書單：https://docs.google.com/document/d/1PqqzUQMEb18eR-3PAwX2llasAZ7YMT3H/

世新之光也能廢所！

世新難道不清楚，
社發所為世新帶來多少好聲譽。

世新大學社會發展研究所校務會議代表發言稿

代表：夏曉鵑教授

2019年1月2日

本席為107學年度第一學期校務會議代表，在此代表社會發展研究所全體教師、在學學生及校友嚴正表達對「109學年度停招社發所」議案的反對意見。反對理由如下：

一、違反校內程序規定，提案應屬無效

1、依《世新大學增設調整院系所學位學程辦法》（107年9月13日行政會議通過版本）
第四條：「本校院、系、所、學位學程及招生名額之增設調整，應依下列程序提出申請：
一、 既有系、所由系、所撰寫增設計畫書或調整申請表，經系、所務會議通過後，向隸
屬學院提出申請；院及學位學程由院提出。各申請案經各院務會議通過後送研究發展處辦理。」

第五條：「前條第一項各款之申請，由研究發展處彙整後，依序經本校增設調整院系所學位學程審查委員會、校務會議及董事會審議通過後提報教育部。」

社會發展研究所是既有系所，招生名額增設調整應依此條此款。但本案非但並未經過社發所所務會議通過，學校相關單位甚至事前完全無知會本所人員，更沒有徵詢過本所所務會議成員之意見，更遑論由社發所向本所隸屬之人文社會學院提出申請。因此，本案之提案不符世新大學僅三個月前修正通過之既有規定程序。

2、提案單位或許會主張，上述辦法第五條第二項有「必要時本校增設調整院系所學位學程審查委員會、校務會議及董事會，得針對全校各院、系、所、學位學程主動調整之」的文字，可作為此次提案的法源依據。但該段文字上文是「審議原則除考量社會變遷及人力需求、學術發展需要、學校發展特色外，並參考下列各款」，下文是「一、 院、系、所、學位學程師資質量評核情形。 二、 院、系、所、學位學程所有學制班別之招生及註冊情形。 三、 院、系、所、學位學程評鑑結果。」除非蓄意斷章取義，任何人都看得出來，第五條第二項條文規範的顯然是增設調整所需考慮的「審議原則」，而非增設調整所需依循的「程序」。（第五條全文請見附註１）
二、社發所全力協助解決本校減招危機，校方卻違背誠信原則停招社發所

1. 106年間教育部計畫要修改《專科以上學校總量發展規模與資源條件標準》，將該標準第8條第3款「碩士班及碩士在職專班最近連續三個學年度新生註冊率均未達百分之七十者，依附表六之一調整該學制班別招生名額總量至前一學年度招生名額總量百分之七十至百分之九十」的規定改為「連續二個學年度新生註冊率均未達百分之七十」，當時社發所招生狀況尚可，並未達到「連續二個學生新生註冊率均未達百分之七十」的門檻，然社發所仍主動協助本校解決危機，透過黃德北所長聯繫安排，由社發所教師蔡培慧與社發所畢業生林淑芬兩位立法委員，於106年4月13日上午陪同吳永乾校長及優九聯盟各校代表拜會教育部高教司司長，一同向教育部爭取到將該修正條文延後到民國109年04月30日才實施 ，以讓各校院系所有空間可以努力改善招生狀況。由於此條文的延後實施，使得本校安然度過原本應於107學年度減招10%的危機（共24個名額，減招單位包括資傳所、經濟所、社心所），而吳永乾校長事後亦多次於會議中公開感謝社發所教師及兩位立法委員的全力協助世新度過減招危機。

2. 依據「世新大學106學年度「系所班制整併停招專案審議小組」第一次會議記錄」（民國107年6月21日召開），該次會議的決議是：「請各與會主管回去後，在相關的系務會議中，和老師們共同研擬具體的招生改進方案，以及如果持續招生不佳，後續的因應具體措施，並於開學後相關會議提出討論。」那次會議主席陳清河副校長在會上提出對招生不理想的系所啟動輔導措施，表示如果第二年（108學生度招生）仍未改善達標（新生註冊率超過70%），將會考慮停招。社發所因而在本學年特別努力以各種方法與管道力求改善招生狀況，而目前為止已結束的甄試招生情況尚可。但在108學生度的招生尚未結束之際，學校就決定透過校務會議將社發所停招，這實在是非常不合理也缺乏誠信的做法。

3. 除協助本校度過107學年度減招危機外，社發所亦協助分擔本校碩士班維持招生總量不減的壓力。社發所碩士班原本招生名額為9名，105學年度學校以本所招生良好為由（104學年度為100%為由，主動增加3名（學校原本規畫直接增加6名），本所雖深知增加招生人數實是增加未來達到招生門檻的壓力，但考量學校各系都有招生壓力，而本所當時招生良好的情況下也因此同意分擔由其他招生不足系所調撥至本所的名額。

4. 為了世新整體的發展，學校以各種方法協助招生較困難的系所達到門檻是非常可以理解的，因此社發所一直以來也盡可能的配合。例如，107學年度招生時，學校擔心某些研究所無法達到七成標準因此動員本校職員報考，社發所雖是極少數未得到學校協助安排職員報考的研究所，也從未對此表達不滿，因為我們也希望各系都能達到招生門檻。

5. 退一萬步言，即使社發所於108學年度的招生仍未達七成，達到教育部《專科以上學校總量發展規模與資源條件標準》於109年04月30日才實施的第8條第3款「碩士班及碩士在職專班最近連續二個學年度新生註冊率均未達百分之七十者」，但依據教育部該條文之「依附表六之一調整該學制班別招生名額總量至前一學年度招生名額總量百分之七十至百分之九十」規定，社發所首先有的調整應是減少招生名額，而非逕行停招。
三、今日社發所，明日輪到誰？

1. 學校在違反程序規範、誠信原則的情況下，急於本次校務會議通過社發所停招案，並動員諸位校務會議代表，要求代表們支持社發所停招案。本席完全理解各位校務會議代表在校方「關切」下所承受的龐大壓力，畢竟在高教崩壞的趨勢下，大家必然擔心自己的工作。本席如同各位，也會擔心工作不保難以照顧家庭，但今日本席及社發所所有的教師願意公開向學校不合理的作為說「不」，並非我們特別的勇敢不怕死，而是我們得到各種的支持。除了家庭的支持外，更重要的是社發所作為一個集體的支持。本所創辦人成露茜教授在生前曾公開表示創建世新社發所是她一生中最重要的成就，因為她深信institution building是維繫一個社會民主和批判力量最重要的工作，而此重要性早在成舍我校長於戒嚴時期聘用多位當時不見容於當權者的義舉已得到證明：舍我校長不畏強權高壓的行動使世新成了戒嚴時期異議分子的保護傘而對於台灣的民主化有重要的貢獻，而此舉已是本校重要的歷史資產，為本校師生及校友們津津津樂道。

2. 今日本席代表社發所公開反對社發所的停招案，絕不僅僅是為了我們自己的飯碗；事實上，我們相信學校會在社發所停招後仍留意本所教師的工作權。我們今日公開挑戰學校的作為，是為了我們相信的世新精神：校園民主、學風自由（請見本校官網），正是成舍我先生於臨終前仍堅持「我要說話」的精神，在二十多年前召喚了我們加入由成露茜教授創辦，強調理論與實踐並重的社發所。

3. 以現今高教崩壞的發展趨勢，我們相信社發所並非唯一受到不當對待的單位，從廣電系校務會議代表李泳泉老師的公開信，大家便可以窺見問題之嚴重。本席在此可以承諾，只要社發所存在，未來無論哪個系所、師生權益受損且願意站出來時，我們一定陪伴到底，成為大家重要的支持。我們相信，唯有如此，才能確保世新的自由民主精神不淪為博物館的展品，僅供後人歷史憑弔。